e04187f4-e078-4f12-b27d-e1d880d9f504 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-8-744/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12684-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 12 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. Ž. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. E. Ž. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. Ž. skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7, 8, punktais, E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. Ž. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

E. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , pradėjus vykdyti nuosprendį, nuspręsta panaikinti. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 14 d. E. Ž. 2021 m. rugsėjo 16 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrÄ . Probacijos pabaiga numatyta 2024 m. kovo 14 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2022 m. kovo 24 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam E. Ž. papildomai paskirti pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam E. Ž. papildomai paskirta pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, jÄ atliekant per 4 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2022 m. gegužės 25 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam E. Ž. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. birželio 1 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas.

4. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2022 m. rugsėjo 2 d. teikimu ir vėl kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam E. Ž. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas.

5. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2022 m. lapkričio 10 d. teikimu dar kartÄ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam E. Ž. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis E. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir vėl pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

6. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas, panaikintas nuteistajam E. Ž. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams, bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo E. Ž. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, konstatavo, kad E. Ž. teismo parodytas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos ir nesumažino jo nusikalstamų veikų recidyvo galimybės. Po teismo jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai bei nepriekaiÅ¡tingai, kad pateisintų teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau jis to savo veiksmais nepadarė. Galimybių keisti savo elgesį suteikimas prižiÅ«rimajam negali bÅ«ti begalinis, juolab, kad duomenų apie pastangas pateisinti pasitikėjimÄ nėra.

Nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu net septynis kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, padarė administracinį nusižengimÄ , nesilaiko bendrųjų prižiÅ«rimo asmens pareigų (atvykti į probacijos tarnybÄ ir pan.). Bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas E. Ž. pozityvaus poveikio nepadarė, pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė, todėl teikimas tenkintinas.

7. Nuteistasis E. Ž. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartį ir Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti. 7.1. Nuteistasis E. Ž. skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į jo baustumÄ administracine tvarka. 2022 m. gegužės 7 d. (probacijos metu) jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 432 straipsnio 1 dalyje, tai yra atliko naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimÄ .

Nors jis pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , tačiau teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į Å¡io pažeidimo padarymo aplinkybes. Jis 2022 m. gegužės 7 d. stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje įjungtu transporto priemonės varikliu, kuomet prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nams pasiteiravus, ar jis važiavo neužsisegęs saugos diržų, atsakė, jog nevažiavo ir neketina važiuoti, negalvojo, kad sėdėti nejudančiame automobilyje, nors ir užkurtu varikliu, nėra galima, tačiau važiuoti neužsisegęs saugos diržų neketino, todėl atsižvelgti į jo baustumÄ administracine tvarka, kaip charakterizuojantį jį, bÅ«tų visiÅ¡kai neteisinga ir neproporcinga. 7.2.

Nuteistojo E. Ž. teigimu, teismas nurodė, kad jis pažeidė nustatytÄ tvarkÄ net septynis kartus ir nurodė, kad Probacijos tarnyba kreipiasi į teismÄ su teikimu jau trečiÄ jį kartÄ , tačiau, nuteistojo nuomone, teismas Å¡iuos duomenis naudoja atsietai nuo pačių pažeidimų padarymo aplinkybių ir vien tik siekiant jį neigiamai charakterizuoti. Nors jis septynis kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose ir Probacijos tarnyba jau trečiÄ kartÄ kreipėsi su teikimu, tačiau tuo pačiu pažymėtina, jog teismas jau du kartus vertino anksčiau padarytus pažeidimus ir jų padarymo aplinkybes bei įvertinęs visas aplinkybes, nenustatė, jog jis nesilaiko probacijos sÄ lygų bei net du kartus netenkino Probacijos tarnybos teikimų. 7.3.

Nuteistasis E. Ž. skunde pažymi, kad jis tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Jis Å¡iuo metu turi darbÄ . Nebuvo fiksuota pažeidimų dėl įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuo 2022 m. kovo 29 d. iki 2022 m. spalio 27 d. dalyvavo 5 tikslinėse psichologo konsultacijose. Nuo 2022 m. balandžio 26 d. iki 2022 m. birželio 28 d. dalyvavo motyvacinio interviu „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose bei sėkmingai programÄ užbaigė.

Nors jis septynis kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau visiÅ¡kai neatsižvelgta į tai, kad tikrinimas vyko itin dažnai, dažniausiai po vienÄ kartÄ per savaitę, o kartais net 2 kartus ir daug kartų jis buvo rastas namuose. Teismas neatsižvelgė į tai, kad 2022 m. spalio 29 d. 2.10 val. jis buvo išėjęs palydėti draugę, o 2022 m. spalio 30 d. 23.25 val. buvo lauko tualete, kuris yra už Å«kinio pastato ir dėl to negirdėjo, kad buvo atvykę pareigÅ«nai. 7.4.

Nuteistasis E. Ž. taip pat pažymi, kad bausmės atidėjimo terminas yra pakankamai ilgas, bausmės vykdymo atidėjimas baigsis tik 2024 m. kovo 14 d., per šį laikotarpį Probacijos tarnyba gali aktyviai kontroliuoti jo elgesį, todėl nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

8. Atsiliepimų į nuteistojo E. Ž. skundÄ negauta. Nuteistojo E. Ž. skundas tenkintinas.

9. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Taikyti su laisvės atėmimu nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“.

Å iose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymÄ reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe. Taigi reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ , įvertinus veikos pavojingumÄ , nuteistojo asmenines savybes, resocializacijos poreikį, svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis, o realiÄ laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

11. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi panaikintas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad nuteistajam E. Ž. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas teismui nustačius, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu net septynis kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, padarė administracinį nusižengimÄ , nesilaiko bendrųjų prižiÅ«rimo asmens pareigų (atvykti į probacijos tarnybÄ ir pan.).

Tačiau nagrinėjamu atveju apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ bylos medžiagÄ , nuteistojo E. Ž. skundo argumentus ir skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , nepritaria apylinkės teismo iÅ¡vadoms dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Ž..

12. IÅ¡ E. Ž. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2021 m. rugsėjo 16 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrÄ (asmens byla, b. l. 8), 2021 m. rugsėjo 20 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, įvertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ (nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 67 (vidutinė)), jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, kuriame numatyti resocializacijos tikslai, priemonės ir jų įgyvendinimas (asmens byla, b. l. 14-25). Taigi nuteistajam E. Ž. buvo žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų bei darys teisės pažeidimus, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

13. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis E. Ž. po Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas, priėmimo ir toliau netinkamai vykdė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, buvo formalus pagrindas panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , kas skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi ir buvo padaryta. Tačiau apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę ir neįvertino jo pastangų resocializuotis visuomenėje.

14. Apygardos teismo įsitikinimu, bÅ«tina įvertinti tai, kad nuteistasis E. Ž. nustatytų teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų neneigia ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad teismo jam paskirti įpareigojimai yra svarbÅ«s ir jis turi jų laikytis. Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos medžiagos, E. Ž. bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, atvyksta į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, pateikti pasiaiÅ¡kinimų dėl fiksuotų pažeidimų, bendradarbiauja su jį prižiÅ«rinčiu pareigÅ«nu (tik vienÄ kartÄ â€“ 2022 m. rugpjūčio 29 d. probuojamasis neatvyko į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui bei atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , tuo pažeisdamas bendrÄ jÄ pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte).

Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. Ž. tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – nuo 2021 m. kovo 18 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o nuo 2022 m. sausio 24 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Taip pat nebuvo fiksuota pažeidimų dėl įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

E. Ž. nuo 2022 m. kovo 29 d. iki 2022 m. spalio 27 d. dalyvavo 5 tikslinėse psichologo konsultacijose, o nuo 2022 m. balandžio 26 d. iki 2022 m. birželio 28 d. dalyvavo motyvacinio interviu „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose bei sėkmingai programÄ užbaigė. Duomenų, kad E. Ž. bÅ«tų padaręs naujų administracinių nusiengimų, nusikalstamų veikų, kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, nėra. Apygardos teismo vertinimu, kitų teismo nustatytų įpareigojimų įgyvendinimas, bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, leidžia manyti, kad E. Ž. yra pakankamai motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Apygardos teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant.

15. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nors nuteistasis E. Ž. netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, padarė administracinį nusižengimÄ , kas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau Å¡ie pažeidimai, apygardos teismo vertinimu, nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis E. Ž. yra jauno amžiaus, dirba (užsiima individualia veikla), bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, probacijos pabaiga numatyta tik 2024 m. kovo 14 d., bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas Å¡iuo metu bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina, suteikiant E. Ž. dar vienÄ galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, ir priimtinas naujas sprendimas – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. Ž. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Laisvydas Zederštremas