e0402833-9b9c-477d-bd2c-02dc76fd84c5 · Regionų administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. eI2-8868-289/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01815-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.1

(S)

55.1.3

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 9 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Jarūnės Sedalienės ir Virginijaus Stankevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Jolantai Miežienei,

dalyvaujant pareiškėjui N. N.,

dalyvaujant atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento atstovui Antanui Lukošiūnui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (vaizdo konferencijos bÅ«du) iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo N. N. skundÄ atsakovui Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių klientų aptarnavimo departamentui dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, praÅ¡ydamas: 1) panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klientų aptarnavimo departamento Å iaulių 1-ojo skyriaus 2021 m. birželio 2 d. raÅ¡tÄ Nr. SD)19.5.7Mr)-SD(19.5)-7359 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir RaÅ¡tas, Sprendimas) ir 2021 m. birželio 9 d. raÅ¡tÄ Nr. (19.5.33Mr)-SD(19.5)7778 „Dėl 2021 m. gegužės 21 d. pateikto praÅ¡ymo nagrinėjimo“; 2) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. liepos 28 d. sprendimÄ ; 3) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo pareiÅ¡kėjo 2021 m. gegužės 21 d. praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d.

PareiÅ¡kėjo patikslintame skunde bei jo paaiÅ¡kinimuose teismo posėdyje nurodoma, kad 2021-05-21 el. paÅ¡tu irena.vaikutiene@uzt.lt buvo iÅ¡siųstas kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytas N. N. praÅ¡ymas (toliau - PraÅ¡ymas) skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau - ir UÄ®) (2020-05-07 dienos redakcija) 5 (1) straipsnio, nuostatomis, N. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 2021-06-02 el. paÅ¡tu buvo gautas Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos klientų aptarnavimo departamento Å iaulių 1-ojo skyriaus vedėjos I.

V. informacinis praneÅ¡imas (toliau - PraneÅ¡imas) „Dėl informacijos pateikimo“ (2 priedas), atsakant į pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ . PraneÅ¡ime nurodytos teisės aktų nuostatos, informacija apie PraÅ¡yme iÅ¡dėstytus duomenis. PraneÅ¡imas yra aiÅ¡kiai informacinio pobÅ«džio, jame nėra konkrečiai nurodyta, ar sprendimas pagal 2021-05-21 PraÅ¡ymÄ priimtas ar ne, bet nurodyta, jog kažkoks sprendimas gali bÅ«ti apskųstas ir nurodyta apskundimo tvarka bei terminai. IÅ¡nagrinėjus PraneÅ¡ime minimus SavarankiÅ¡kai dirbančių asmenų nuostatus, patvirtintus Užimtumo tarnybos direktoriaus 2020-04-23 įsakymu Nr. 129 (aktuali redakcija patvirtinta 2020-12-28 Nr. V-513) „Dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai), pastebėta, jog sprendimams dėl skyrimo arba atsisakymo skirti iÅ¡mokÄ pagal praÅ¡ymus skirti iÅ¡mokÄ yra numatyta visai kita tvarka, pagrindai bei forma. 2021-06-02 el. paÅ¡tu irena.vaikutiene@uzt.lt buvo iÅ¡siųstas kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytas N. N. praÅ¡ymas priimti sprendimÄ pagal 2021-05-21 PraÅ¡ymÄ . 2021-06-09 buvo gautas Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos klientų aptarnavimo departamento Å iaulių 1-ojo skyriaus vedėjos I.

V. pranešimas, kuriame buvo nurodyta, jog pareiškėjo 2021-06-02 prašymas nebuvo nagrinėjamas, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo (toliau - VAĮ) 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatomis. 2021-06-02 Pranešimas 2021-06-23 skundu (toliau - Skundas) buvo apskųstas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriui (toliau - Komisija), 2021-07-28 įvyko Komisijos posėdis žodine tvarka, nedalyvaujant Atsakovui. 2021-07-29 el. paštu buvo gautas sprendimas (toliau - Sprendimas) administracinio ginčo byloje Nr. 21R3- (AG3-78/23-2021) (be datos).

Sprendime nurodyta, jog Skundas yra atmestas kaip nepagrįstas. Mano, jog PraneÅ¡imas ir Sprendimas priimti pažeidžiant galiojančias teisės normas, dėl ko negali bÅ«ti laikomi nei pagrįstais, nei teisėtais. Savo 2021-06-23 Skunde nurodė, kad pareiÅ¡kėjo manymu, VieÅ¡ojo administravimo subjektas – Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos klientų aptarnavimo departamento Å iaulių 1-ojo skyrius, UÄ® įgaliota priimti pareiÅ¡kėjo atžvilgiu sprendimÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., neteisėtai, pažeidžiant VAÄ® nuostatas dėl administracinio sprendimo priėmimo, UÄ® ir Nuostatų nustatytÄ tvarkÄ , pagrindus ir formÄ , nepriėmė jokio sprendimo pagal pareiÅ¡kėjo 2021-05-21 PraÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., tuo pažeidžiant pareiÅ¡kėjo įstatymų numatytas teisės. Atsiliepime Atsakovas patvirtino, jog „PareiÅ¡kėjas N. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra registruotas Užimtumo tarnybos Å iaulių klientų aptarnavimo departamento Å iaulių m. 1-ajame skyriuje nuo 2021 m. kovo 4 d., asmeniui suteiktas užimto asmens statusas“.

Atsiliepime Atsakovas patvirtino, jog „2021-05-21 N. N. pateikė elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytÄ dar vienÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo už pirmÄ jį karantino laikotarpį, t.y. nuo 2020-03-16 iki 2020-08-16.“. Atsiliepime Atsakovas cituoja Nuostatų 3 punktÄ - „SavarankiÅ¡kai dirbantys asmenys, nurodyti Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, (toliau – savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys) pageidaujantys gauti IÅ¡mokas, turi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir pateikti Užimtumo tarnybai praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui (1 priedas) (toliau – PraÅ¡ymas).“.

Atsiliepime Atsakovas tvirtina, jog „iÅ¡mokos mokėjimo laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. PareiÅ¡kėjas nesikreipė į Užimtumo tarnybÄ ir nepateikė PraÅ¡ymo dėl savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo“. Galutinai Atsiliepime Atsakovas teigia, jog „Sprendimas dėl iÅ¡mokos skyrimo/neskyrimo negalėjo bÅ«ti priimtas/užfiksuotas Užimtumo tarnybos sistemoje, kadangi laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-08-16 PareiÅ¡kėjas nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir nebuvo pateikęs praÅ¡ymo dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo“.

Sprendime Komisija cituoja Nuostatų 3, 7, 10 punktų nuostatas, iÅ¡vardija Skunde iÅ¡sakytus nusiskundimus, jog „PareiÅ¡kėjas Skunde akcentuoja, kad Atsakovas nepriėmė jokio sprendimo pagal jo PraÅ¡ymÄ , skundžiamÄ Atsakovo RaÅ¡tÄ Nr. 1 laiko informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imu, kuriame, anot PareiÅ¡kėjo, nenurodyta, ar buvo nagrinėtas PareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymas, taip pat nurodo, kad pagal Nuostatus sprendimai dėl skyrimo/atsisakymo skirti iÅ¡mokÄ pagal pateiktus praÅ¡ymus turi bÅ«ti nagrinėjami kita tvarka, pagrindais bei forma.“.

IÅ¡ karto po to Komisija netikėtai padaro nieko nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog „Pastebėtina, jog PareiÅ¡kėjas Skunde iÅ¡ esmės ginčija RaÅ¡to Nr. 1 neatitikimÄ VAÄ® 10 straipsnio reikalavimams.“, nors Skunde PareiÅ¡kėjas akcentavo, jog PareiÅ¡kėjas nepriėmė sprendimo pažeidžiant „UÄ® ir Nuostatų nustatytÄ tvarkÄ , pagrindus ir formÄ â€œ. Sprendime Komisija nurodo, jog „Kaip matyti iÅ¡ Nuostatų 7 punkto, jame, reglamentuojant sprendimų dėl IÅ¡mokų skyrimo, neskyrimo ir mokėjimo nutraukimo priėmimo procedÅ«rÄ , pateikta nuoroda į 2 priedÄ , t. y.

Sprendimo dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo, neskyrimo ir mokėjimo nutraukimo formÄ .“. Toliau Komisija Sprendime nurodo PareiÅ¡kėjui nežinomus, byloje nepateiktus ir neaptartus, Atsakovui primetamus teiginius: „Atsakovo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, Užimtumo tarnyba taiko Nuostatų 7 punkto nuostatas, svarstant laiku paduotus praÅ¡ymus skirti IÅ¡mokas. Atsakovas pažymėjo, kad Nuostatų 4 punkte nurodyta, jog praÅ¡ymas gali bÅ«ti pateiktas vienÄ kartÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremalios situacijos ir karantino laikotarpiu, todėl, anot Atsakovo, iÅ¡ Nuostatų normų matyti, jog teisė asmeniui gauti IÅ¡mokÄ nėra absoliuti – jis turi praÅ¡ymÄ pateikti ekstremalios situacijos ir karantino laikotarpiu bei atitikti kitus Nuostatuose keliamus reikalavimus (b. l. 40).

Taigi, kaip matyti iÅ¡ paminėto Nuostatų 7 punkto reglamentavimo ir Atsakovo paaiÅ¡kinimo, sprendimas dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo, neskyrimo ir mokėjimo nutraukimo minėta forma, priimant vienÄ bendrÄ sprendimÄ , kuriuo nustatomi sÄ raÅ¡ai asmenų, kuriems skirta, neskirta iÅ¡moka savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims arba nutraukiamas iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims mokėjimas, priimamas atitinkamai nustatytų karantinų laikotarpiais. Å iuo atveju PareiÅ¡kėjas dėl IÅ¡mokos skyrimo už vadinamÄ jį pirmÄ jį karantino laikotarpį, kuriuo net nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, kreipėsi jau vadinamojo antrojo karantino laikotarpiu, dėl to PareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas atskiras sprendimas, įforminta RaÅ¡tu Nr. 1, kuriam neprivaloma minėta Nuostatų 2 priede numatyta forma.“ Analizuojant PraneÅ¡ime bei Atsiliepime pateiktus Atsakovo argumentus, visų pirma, PareiÅ¡kėjas nesutinka, kad Užimtumo tarnyboje jis buvo įregistruotas tik 2021-03-04.

Nei UÄ® nei Nuostatuose nėra nurodyta, jog asmuo, pageidaujantis gauti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, privalo bÅ«ti įregistruotas Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo. Nei 2021-03-04, nei vėliau pareiÅ¡kėjas neieÅ¡kojo darbo. UÄ® 22 str. 4 d dalyje, remiantis kuria buvo priimtas sprendimas Nr. SS(19.5)-1130 suteikti pareiÅ¡kėjui „Užimto asmens“ statusÄ , teigiama, jog „4. Darbo ieÅ¡kantis asmuo, kuris neatitinka Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų kriterijų arba kuriam bedarbio statusas buvo panaikintas dėl Å¡io įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5–9 punktuose nurodytų aplinkybių, Užimtumo tarnyboje Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka gali bÅ«ti registruotas vienu iÅ¡ Å¡ių statusų:

1) užimto asmens;“. Jei pareiÅ¡kėjas neieÅ¡kojo darbo, užimto asmens statusas pareiÅ¡kėjui negalėjo bÅ«ti suteiktas. Užimtumo tarnybos sistemoje pareiÅ¡kėjas yra registruotas labai seniai, jam yra suteiktas asmeninis vartotojo vardas ir slaptažodis, jungiantis per Elektroninės valdžios vartus, sistema jungia pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ skiltį, kurioje jis turi suvesti vartotojo vardÄ bei slaptažodį. Apie tai, kad pareiÅ¡kėjas kažkodėl turi bÅ«ti įregistruotas Užimtumo tarnyboje skiltyje „Darbo paieÅ¡ka“, jis sužinojo tik 2021-03-05, kai buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2021-03-04 praÅ¡ymÄ , Å¡eÅ¡ių telefoninių pokalbių su Užimtumo tarnybos įgaliotu asmeniu metu, sunkiai bandant atlikti taip vadinamÄ jÄ â€žregistracijÄ â€œ (8-13 priedai).

IÅ¡ telefoninių pokalbių analizės galima daryti iÅ¡vadÄ , jog taip vadinamos „registracijos“ Užimtumo tarnyboje sistemoje metu Užimtumo tarnyba iÅ¡ PareiÅ¡kėjo negauna jokių naujų duomenų, kokie nebÅ«tų jai jau suteikti ankstesnių registracijų metu, tik kažkodėl PareiÅ¡kėjas privalo praneÅ¡ti apie darbo paieÅ¡kÄ , iÅ¡ tikrųjų neieÅ¡kant darbo. SistemiÅ¡kai analizuojant Nuostatų 3 punkte nurodytÄ Ä¯pareigojimÄ â€žturi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje“, galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog „registracija“ nėra koks nors asmens vertinimo kriterijus, bet yra bÅ«das reikalingų asmens duomenų pateikimui Užimtumo tarnyboje, PareiÅ¡kėjo duomenys Užimtumo tarnyboje buvo pateikti jau seniai, dar iki pirmojo karantino laikotarpio pradžios.

IÅ¡ tikrųjų iÅ¡ telefoninių pokalbių įrašų, kurių metu net su atsakingo asmens pagalba PareiÅ¡kėjui buvo ypač sunku atlikti „registracijÄ â€œ Užimtumo tarnyboje, tik rodo Užimtumo sistemos netobulumÄ bei atsakingų asmenų nenorÄ padaryti Å¡iÄ sistemÄ kuo paprastesnę bei suprantamÄ eiliniam vartotojui. Taip pat suprantama, jog „registracija“ reikalinga tam, kad po jos asmuo galėtų pateikti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo, kuris taip pat nėra asmens vertinimo kriterijus, o pats savaime yra tik asmens valios iÅ¡sireiÅ¡kimÄ patvirtinantis dokumentas, be kurio Užimtumo tarnyba negali pradėti, o jį gavus privalo pradėti iÅ¡mokos skyrimo/neskyrimo procedÅ«rÄ .

Kaip bebÅ«tų, ir PareiÅ¡kėjas ir Atsakovas ir Komisija neneigia, jog PareiÅ¡kėjas buvo įregistruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2021-03-04, t. y. formaliai atitiko Nuostatų 3 punkto reikalavimÄ â€žturi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje“. Pagal pareiÅ¡kėjo 2021-03-04 praÅ¡ymÄ Atsakovas priėmė individualų sprendimÄ skirti pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui nuo 2020-11-07. 2021-05-21 PareiÅ¡kėjas pateikė Atsakovui kitÄ , niekaip nesusijusį su 2021-03-04 praÅ¡ymu, PraÅ¡ymÄ paskirti ir iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui už laikotarpį nuo 2020-03-16 iki 2020-08-16.

Esant galiojančiai „registracijai“ Užimtumo tarnyboje, PareiÅ¡kėjas pateikęs praÅ¡ymÄ formaliai įvykdė Nuostatų 3 punkte nurodytÄ reikalavimÄ â€žpateikti Užimtumo tarnybai praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui“. 2021-06-02 PraneÅ¡ime Atsakovas nurodė, jog laikotarpyje nuo 2020-03-16 iki 2020-08-16 PareiÅ¡kėjas nesikreipė į Užimtumo tarnybÄ ir nepateikė PraÅ¡ymo. PraneÅ¡ime Atsakovas deja net nenurodo, jog PareiÅ¡kėjas laikotarpyje nuo 2020-03-16 iki 2020-08-16 nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje.

PraneÅ¡ime tiesiogiai, nedviprasmiÅ¡kai nėra pasisakyta, jog priimtas sprendimas neskirti iÅ¡mokÄ , tik galima daryti prielaidÄ , kad tai nėra padaryta bÅ«tent dėl to, kad laikotarpyje nuo 2020-03-16 iki 2020-08-16 PareiÅ¡kėjas nebuvo įregistruotas Užimtumo tarnyboje ir nepateikė PraÅ¡ymo skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui. Vėliau PareiÅ¡kėjas tokiÄ savo pozicijÄ patvirtino Atsiliepime. KompleksiÅ¡kai analizuojant UÄ® nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui klausymÄ , perÅ¡asi iÅ¡vada, jog įstatymo leidėjas, atsitikus atitinkamam neeiliniam įvykiui „Kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbia ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ir karantinÄ â€œ, siekdamas pagerinti kai kurių atskirų asmenų kategorijų turtinę padėtį, prisiima papildomus įsipareigojimus, dėl kurių savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo įgyja teisę „gauti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, jeigu jis atitinka Å¡ias sÄ lygas:

1) savarankiška veikla buvo registruota ne trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių ir nebuvo išregistruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos;

2) jeigu dirba, jam priskaičiuotas darbo užmokestis pagal darbo sutartį ar darbo santykiams prilygintus teisinius santykius yra ne didesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ ;

3) juridinio asmens atveju neturi likviduojamos ar bankrutuojančios įmonės statuso.“. UÄ® yra nurodoma, jog „asmeniui skiriama ne anksčiau kaip nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos“- Atsakovo nuomone, taip įstatymo leidėjas nurodė momentÄ , nuo kurio iÅ¡mokÄ gali bÅ«ti pradėta mokėti. Taip pat UÄ® nurodyta, kokias atvejais „iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui mokėjimas nutraukiamas“- Atsakovo nuomone, taip įstatymo leidėjas nurodė, kai jau paskirtos iÅ¡mokos mokėjimas privalo bÅ«ti nutrauktas, bet niekur nėra nurodyta, jog asmens, atitinkančio UÄ® nurodytas sÄ lygas, įgytÄ teisę gauti iÅ¡mokÄ yra atimama dėl kokių nors pagrindų.

IÅ¡ UÄ® nuostatų, reglamentuojančių iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, galima daryti iÅ¡vadÄ jog asmens teisė gauti tokiÄ iÅ¡mokÄ yra absoliuti ir negali bÅ«ti ribojama kitaip nei įstatymu, Nuostatai skirti įgyvendinti tokiÄ asmens teisę ir skirti visapusiÅ¡kai padėti jÄ Ä¯gyvendinti, bet tikrai ne tam, kad asmens teisė bÅ«tų nepagrįstai ir neteisėtai apribota arba paneigta. Nuostatais negali praplėsti, sumažinti arba eliminuoti asmens teisių, kurie numatyti UÄ®.

Tai betarpiÅ¡kai suponuojama konstituciniu „teisinės valstybės“ principu, kurios esminis elementas yra „kad neturi bÅ«ti taikomas teisės aktas, prieÅ¡taraujantis aukÅ¡tesnės galios teisės aktui“. Nuostatuose, į kurių reikalavimus nurodo Atsakovas PraneÅ¡ime bei Atsiliepime, taip pat nėra nurodyta, jog registracija Užimtumo tarnyboje bei praÅ¡ymo skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui pateikimas yra privalomi bÅ«tent ekstremalios situacijos ir karantino laikotarpiu, prieÅ¡ingai nei teigia Atsakovas, priimant sprendimÄ dėl iÅ¡mokos skyrimo/neskyrimo atsižvelgiama tik į asmens atitikimÄ UÄ® nurodytoms sÄ lygoms.

PareiÅ¡kėjui yra suprantama, kodėl Atsakovas nuosekliai atsisako priimti sprendimÄ skirti/neskirti iÅ¡mokos, vadovaujantis Nuostatų tvarka, nes Nuostatai nenumato kitų pagrindų neskirti iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus UÄ® numatytus, vietoj sprendimo priėmimo Atsakovas iÅ¡sigalvoja niekines priežastis, nepatvirtintas teisiniais pagrindais. PareiÅ¡kėjo nuomone, Komisija priimdama SprendimÄ , iÅ¡ anksto priėmė vienos ginčo Å¡alies, t.y. Atsakovo, pusę, neįsigilino į Å¡alių pateiktus argumentus, nesivadovavo galiojančiomis teisės normomis.

Pareiškėjui atvykus į posėdį jam nurodytu laiku, Komisija posėdžiui pasiruošusi nebuvo, nes nepagrįstai manė, jog jis vyks rašytine tvarka, nors Pareiškėjas tokio pageidavimo neišreiškė. Posėdis buvo pradėtas tik maždaug 15 minučių nuo numatytos posėdžio pradžios. Matomai Sprendimas buvo paruoštas jau iki posėdžio, neišklausius Pareiškėjo argumentų. Sprendime nurodyta, jog posėdis vyko rašytine tvarka, jis yra be datos, jame niekaip neatsispindi posėdžio metu Komisijos narių užduoti klausymai bei Pareiškėjo duoti atsakymai, pagal metaduomenų kortelę Sprendimas pasirašytas 2021-07-29 9.44 val., o tai reiškia, jog 7 lapų Sprendimas po posėdžio surašytas maždaug per 4 valandas.

Sprendime Komisija visiÅ¡kai nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog PareiÅ¡kėjo nusiskundimas susijęs su VA numatyta sprendimo priėmimo tvarka, nors Skunde PareiÅ¡kėjai nedviprasmiÅ¡kai iÅ¡sakė reikalavimÄ Ä¯pareigoti AtsakovÄ â€žpriimti administracinį sprendimÄ pagal mano 2021-05-21 praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., laikantis UÄ® ir Nuostatų numatytos tvarkos, paskirti nurodytÄ iÅ¡mokÄ bei jÄ iÅ¡mokėti“.

Sprendime Komisija vadovavosi tik Atsakovo argumentais, be to argumentais, kurie niekada nebuvo Atsakovo pateikti bei iÅ¡sakyti, neteisingai taikė galiojančias teisės normas, dėl ko priėmė neteisingÄ ir aiÅ¡kiai neteisėtÄ sprendimÄ .

Atsakovo atsiliepime ir paaiÅ¡kinimuose teismo posėdyje nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas N. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra registruotas Užimtumo tarnybos Å iaulių klientų aptarnavimo departamento Å iaulių klientų aptarnavimo departamento Å iaulių m. 1-ajame skyriuje nuo 2021 m. kovo 4 d., asmeniui suteiktas užimto asmens statusas. PareiÅ¡kėjas registravosi internetu, kartu internetu pateikė praÅ¡ymÄ skirti savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡mokÄ , kuri paskirta nuo 2020 m. lapkričio 7 d., t. y. nuo antrojo karantino paskelbimo Å iaulių mieste dienos. 2021 m. kovo 2 d.

N. N. per elektroninės valdžios vartų portalÄ užpildė ir pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo. PraÅ¡ymas gautas 2021-03-04 ir užregistruotas dokumentų valdymo sistemoje DocLogix, Nr. G(19.5)-17128. Kadangi PareiÅ¡kėjas nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, praÅ¡ymas skirti iÅ¡mokÄ nenagrinėtas. PareiÅ¡kėjas informuotas, kad praÅ¡ymai dėl iÅ¡mokos skyrimo nagrinėjami tik asmenų, registruotų Užimtumo tarnyboje. PareiÅ¡kėjas tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021-03-04 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje internetu ir pateikė praÅ¡ymÄ . 2021-05-21 N. N. pateikė elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytÄ dar vienÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo už pirmÄ jį karantino laikotarpį, t. y. nuo 2020-03-16 iki 2020-08-16.

Gautas praÅ¡ymas užregistruotas dokumentų valdymo sistemoje DocLogix Nr. G(19.5)-37668. 2021 m. birželio 2 d. buvo parengtas ir iÅ¡siųstas atsakymas N. N.. Dokumento Nr. SD(19.5)-7539. 2021-06-02 N. N. el. paÅ¡tu atsiuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo prašė skirti savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡mokÄ nuo 2020-03-16. Gautas el. laiÅ¡kas užregistruotas dokumentų valdymo sistemoje DocLogix Nr. G(19.5)-39126. 2021-06-04 Å iaulių miesto 1-asis skyrius PareiÅ¡kėjÄ informavo raÅ¡tu (Nr. SD(19.5)-7640), kad jo pateikti dokumentai gauti, užregistruoti ir nagrinėjami. 2021-06-09 parengtas ir iÅ¡siųstas atsakymas PareiÅ¡kėjui.

Dokumentas užregistruotas dokumentų valdymo sistemoje DocLogix, Nr. SD(19.5)-7778. Svarbu pažymėti, kad Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 (2020-05-07 redakcija) 51 straipsnio 8 dalyje nurodoma, kad . SavarankiÅ¡kai dirbančių asmenų nuostatuose, patvirtintuose Užimtumo tarnybos direktoriaus 2020-04-23 įsakymu Nr. 129 (aktuali redakcija patvirtinta 2020-12-28 Nr. V-513) „ Dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai) 3 punkte nurodoma, kad ,,SavarankiÅ¡kai dirbantys asmenys, nurodyti Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, (toliau – savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys) pageidaujantys gauti IÅ¡mokas, turi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pateikti Užimtumo tarnybai praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui (1 priedas) (toliau – PraÅ¡ymas)“ Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 metų kovo 15 d. neeiliniame posėdyje nutarė paskelbti karantinÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Karantino režimo trukmė – nuo 2020 m. kovo 16 d. 00 val. iki birželio 16 d. 24 val. Vadovaujantis Užimtumo įstatymo 5 1 straipsnio 4 dalies 1 punktu nustatytos Išmokos savarankiškai dirbančiam asmeniui mokėjimas nutraukiamas „po Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekstremaliosios situacijos ar karantino atšaukimo arba bent vieno iš jų paskelbimo termino suėjimo praėjo 2 mėnesiai“ , t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybei paskelbus ekstremalios situacijos ir karantino laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki birželio 16 d. ir Išmokos mokėjimo laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d.

PareiÅ¡kėjas nesikreipė į Užimtumo tarnybÄ ir nepateikė PraÅ¡ymo dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo. PareiÅ¡kėjas tik 2021 m. kovo 4 d. įsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir registracijos metu pateikė PraÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, todėl laikytina, kad PareiÅ¡kėjas turi teisę į IÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 7 d., kaip ji ir yra paskirta. Sprendimas dėl iÅ¡mokos skyrimo/neskyrimo negalėjo bÅ«ti priimtas/užfiksuotas Užimtumo tarnybos sistemoje, kadangi laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-08-16 PareiÅ¡kėjas nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir nebuvo pateikęs praÅ¡ymo dėl savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡mokos skyrimo.

Kaip jau buvo minėta, 2021 m. birželio 2 d. buvo parengtas ir iÅ¡siųstas atsakymas PareiÅ¡kėjui N. N. Dokumento Nr. SD(19.5)-7539 ,,Dėl 2021-05-21 pateikto praÅ¡ymo nagrinėjimo“, kuriuo PareiÅ¡kėjui buvo atsakyta, ir iÅ¡aiÅ¡kinta dėl atsisakymo skirti savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡mokÄ . 2021 m. birželio 2 d. Užimtumo tarnyboje gautas pakartotinas PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinti jo 2021-05-21 praÅ¡ymÄ skirti savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡mokÄ , kartu su kuriuo nepateikė jokių naujų duomenų, todėl 2021 m. birželio 9 d. buvo parengtas ir iÅ¡siųstas atsakymas PareiÅ¡kėjui N. N. Dokumento Nr. SD(19.5)-7778 ,,Dėl 2021-05-21 pateikto praÅ¡ymo nagrinėjimo“ (žr.pridedama).

Svarbu pabrėžti, kad Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punkte, nurodyta, kad praÅ¡ymas ar skundas vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo sprendimu gali bÅ«ti nenagrinėjamas, jeigu paaiÅ¡kėja, kad dėl to paties klausimo atsakymÄ yra pateikęs arba sprendimÄ yra priėmęs vieÅ¡ojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ sprendimÄ .

Savo 2021 m. birželio 2 d. paklausime PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Užimtumo tarnybÄ tuo pačiu iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo klausimu, nepateikė jokių naujų aplinkybių, leidžiančių abejoti Užimtumo tarnybos raÅ¡te iÅ¡reikÅ¡tos nuomonės pagrįstumu dėl iÅ¡mokos neskyrimo, todėl, vadovaujantis aukščiau nurodytu VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu, PareiÅ¡kėjo 2021 m. birželio 2 d. paklausimas nebuvo nagrinėjamas.

Vadovaujantis faktinių aplinkybių visuma bei remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog Atsakovė veikė visiÅ¡kai teisiÅ¡kai pagrįstai, motyvuotai bei iÅ¡samiai argumentavo kokiu pagrindu, ir dėl kokių aplinkybių Atsakovė priėmė sprendimÄ atsisakyti skirti PareiÅ¡kėjo 2021-05-21 praÅ¡ymo skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., ir visus tai pagrindžiančius argumentus pateikė PareiÅ¡kėjui minėtuose raÅ¡tuose, dėl to PareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas ir atmestinas.

Pareiškėjo patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Byloje nagrinėjamas administracinis ginčas dėl Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento Šiaulių miesto 1-ojo skyriaus (toliau – ir Tarnyba) 2021 m. birželio 2 d. rašto Nr. (19.5.7Mr)-SD(19.5)-7539 ir Tarnybos 2021 m. birželio 9 d. rašto Nr. (19.5.33Mr)-SD(19.5)7778 „Dėl 2021 m. gegužės 21 d. pateikto prašymo nagrinėjimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

PareiÅ¡kėjas taip pat nesutinka su Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2021 m. liepos 28 d. sprendimu, kuriuo pareiÅ¡kėjo N. N. skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas. 2021 m. spalio 6 d. teisme gautas atsakovo atsiliepimo į N. N. skundÄ papildymas, kuriame nurodoma, kad Komisijos sprendimas buvo priimtas 2021 m. liepos 28 d.; paskutinė skundo pateikimo diena buvo 2021 m. rugpjūčio 30 d. Pasak atsakovo, pareiÅ¡kėjo skundas teismui pateiktas pavėluotai, t. y. praėjus vienai dienai po apskundimo termino pasibaigimo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad skundas teismui per EPP sistemÄ buvo pateiktas 2021 m. rugpjūčio 30 d., o užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 31 d., taigi pradinis pareiÅ¡kėjo skundas pateiktas nepraleidus skundo padavimo teismui termino.

PareiÅ¡kėjas 2021 m. kovo 4 d. registravosi Tarnyboje ir jam buvo suteiktas užimto asmens statusas (Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriaus byla Nr. AG3-78/23-2021, b. l. 34–28). PareiÅ¡kėjas 2021 m. gegužės 21 d. atsakovei pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo (toliau – ir PraÅ¡ymas). PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme praÅ¡oma skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 51 straipsnio nuostatomis.

RaÅ¡te nurodoma, kad savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų nuostatų, patvirtintų Užimtumo tarnybos direktoriaus 2020 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 129, 3 punkte nurodoma, kad „savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys, nurodyti Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, pageidaujantys gauti iÅ¡mokas, turi užsiregistruoti tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ministerijos ir pateikti Užimtumo tarnybai praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui. Taip pat RaÅ¡te nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 15 d. neeiliniame posėdyje nutarė paskelbti karantinÄ visoje Lietuvos teritorijoje; karantininio režimo trukmė – nuo 2020 m. kovo 16 d. 00 val. iki birželio 16 d. 24 val. Vadovaujantis Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 4 dalies 1 punktu nustatytos IÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui mokėjimas nutraukiamas „po Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekstremalios situacijos ar karantino atÅ¡aukimo arba bent vieno iÅ¡ jų paskelbimo termino suėjimo praėjo 2 mėnesiai“, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. RaÅ¡tu pareiÅ¡kėjas informuojamas, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybei paskelbus ekstremalios situacijos ir karantino laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki birželio 16 d. ir IÅ¡mokos mokėjimo laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. pareiÅ¡kėjas nesikreipė į Užimtumo tarnybÄ ir nepateikė praÅ¡ymo dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas dėl iÅ¡mokos skyrimo už vadinamÄ jį pirmÄ jį karantino laikotarpį (Å¡iuo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje) kreipėsi jau vadinamojo antrojo karantino laikotarpiu. Susipažinus su teismui pateiktais pareiÅ¡kėjo pokalbių su atsakovo darbuotoja garso įraÅ¡ais, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas jau pirmojo karantino metu žinojo apie galimybę pateikti praÅ¡ymÄ už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d., bet atsakovo darbuotojai nurodė, kad bandant registruotis atsakovo registracijos sistema „metė, kad yra registruotas“ ir dėl to pareiÅ¡kėjas uždelsė pateikti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui skyrimo pirmojo karantino laikotarpiu, pareiÅ¡kėjas pokalbyje nurodė, kad „realiai pamirÅ¡o“, „du mėnesiai pasibaigė ir viskas“.

Užimtumo įstatymo (ginčui aktualios redakcijos) 51 straipsnyje iÅ¡dėstyti iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo ir mokėjimo ypatumai Lietuvos Respublikos Vyriausybei paskelbus ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ir karantinÄ . Nurodyto straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad Kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbia ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ir karantinÄ , savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo, kaip Å¡i sÄ voka apibrėžta Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, turi teisę gauti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, jeigu jis atitinka Å¡ias sÄ lygas:

1) savarankiška veikla buvo registruota ne trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių ir nebuvo išregistruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos;

2) jeigu dirba, jam priskaičiuotas darbo užmokestis pagal darbo sutartį ar darbo santykiams prilygintus teisinius santykius yra ne didesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ ;

3) juridinio asmens atveju neturi likviduojamos ar bankrutuojančios įmonės statuso. Aptariamo straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad iÅ¡mokas savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skiria Tarnyba. Asmeniui, kuris kreipėsi į TarnybÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui paskyrimo, iÅ¡moka savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui paskiriama per 3 darbo dienas nuo duomenų ar dokumentų, patvirtinančių asmens atitiktį Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytai (nurodytoms) sÄ lygai (sÄ lygoms), gavimo Tarnyboje dienos.

SprendimÄ nutraukti iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims mokėjimÄ Tarnyba priima ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo dienos, kuriÄ suėjo 2 mėnesiai po Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekstremaliosios situacijos ar karantino atÅ¡aukimo arba bent vieno iÅ¡ jų paskelbimo termino suėjimo, arba nuo duomenų ar dokumentų, patvirtinančių asmens neatitiktį Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytai (nurodytoms) sÄ lygai (sÄ lygoms), gavimo Užimtumo tarnyboje dienos. Kreipimosi dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, Å¡ios iÅ¡mokos skyrimo ir mokėjimo tvarka nustatoma Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintuose IÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims nuostatuose, suderintuose su iÅ¡mokų mokėtoju (Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 8 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalį savarankiškai dirbantys asmenys – individualių įmonių savininkai; mažųjų bendrijų nariai; tikrųjų ūkinių bendrijų ir komanditinių ūkinių bendrijų tikrieji nariai; asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (advokatai, advokatų padėjėjai, notarai, antstoliai, verslo liudijimus turintys asmenys ir kiti asmenys); fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia žemės ūkio veikla, kai žemės ūkio valdos ar ūkio ekonominis dydis pagal valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro atliktus skaičiavimus už praėjusių metų mokestinį laikotarpį nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. yra lygus 4 ekonominio dydžio vienetams arba didesnis (toliau – ūkininkai ir jų partneriai); šeimynos dalyviai, kaip jie apibrėžti Lietuvos Respublikos šeimynų įstatyme (toliau – šeimynos dalyviai); asmenys, gaunantys pajamas pagal autorines sutartis arba pajamas iš sporto ar atlikėjo veiklos (išskyrus asmenis, nurodytus šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje).

Tarnybos direktorė 2020 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-129 patvirtino IÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims nuostatus (toliau – ir Nuostatai) (ginčui aktuali redakcija). Å ių nuostatų 3 punkte nurodyta, kad savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys, nurodyti Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, pageidaujantys gauti IÅ¡mokas, turi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pateikti Užimtumo tarnybai praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui. Pagal Nuostatų 4 punktÄ , PraÅ¡ymas gali bÅ«ti pateiktas Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino laikotarpiu, taip pat 2 mėnesius po Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekstremaliosios situacijos ar karantino atÅ¡aukimo arba bent vieno iÅ¡ jų paskelbimo termino suėjimo: 4.1 papunktis – iki praÅ¡ymo pateikimo dienos Tarnyboje neregistruotam savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui elektroniniu bÅ«du, naudojantis Užimtumo tarnybos interneto svetainėje prieinama elektronine paslauga „Registracija Užimtumo tarnyboje“; 4.2 papunktis – iki praÅ¡ymo pateikimo dienos Užimtumo tarnyboje registruotam savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui: 4.2.1. iÅ¡ darbo ieÅ¡kančio asmens registracijos kortelėje nurodyto elektroninio paÅ¡to, siunčiant užpildytÄ PraÅ¡ymÄ Ä¯ Užimtumo tarnybos skyrių, vykdantį klientų aptarnavimo funkcijas, kuriame asmuo yra registruotas; 4.2.2. paÅ¡tu siunčiant užpildytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ PraÅ¡ymÄ Ä¯ Užimtumo tarnybos skyrių, vykdantį klientų aptarnavimo funkcijas, kuriame asmuo yra registruotas; 4.2.3. Lietuvos Respublikos Vyriausybei atÅ¡aukus karantinÄ arba suėjus jo paskelbimo terminui, pateikiant PraÅ¡ymÄ Užimtumo tarnybos skyriui, vykdančiam klientų aptarnavimo funkcijas, kuriame asmuo yra registruotas. Pagal Nuostatų 6 punktÄ informacija apie praÅ¡ymo pateikimo bÅ«dus bei praÅ¡ymo forma skelbiama Tarnybos interneto svetainėje.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 579 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pripažinimo netekusiu galios“ nuo 2020 m. birželio 17 d. Lietuvos Respublikoje buvo atÅ¡auktas karantinas. Taigi, galutinė data, kai galėjo bÅ«ti pateiktas praÅ¡ymas skirti SDAI, Å¡iuo atveju yra 2020 m. rugpjūčio 16 d. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ Tarnybai pateikė 2021 m. gegužės 21 d. atitinkamai konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas praleido teisės aktų numatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui.

Atitinkamai įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat aktualų teisinį reguliavimÄ ir ginčo Å¡alių paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad Tarnyba, nagrinėjamoje byloje skundžiamu sprendimu atsisakiusi skirti pareiÅ¡kėjui savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡mokÄ , kadangi buvo praleistas terminas tokiam praÅ¡ymui pateikti, teisės normų nepažeidė, prieÅ¡ingai – vadovavosi tuo metu aktualių Nuostatų bei Užimtumo įstatymo nuostatomis. Negalima sutikti su pareiÅ¡kėju, kad atsakovė jokio sprendimo nepriėmė. Nors ir RaÅ¡te eksplicitiÅ¡kai nėra nurodoma, kad atsakovė atsisako skirti pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokÄ , bet RaÅ¡te nurodomas aiÅ¡kus teisinis ir faktinis pagrindas, iÅ¡ kurio pareiÅ¡kėjas galėjo suprasti, jog kreipėsi dėl iÅ¡mokos gavimo praleidęs teisės aktų numatytÄ terminÄ . Tad konstatuotina, kad skundžiamas Tarnybos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Kartu konstatuotina, kad priėmusi motyvuotÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ Tarnyba, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu (paaiÅ¡kėja, kad dėl to paties klausimo atsakymÄ yra pateikęs arba sprendimÄ yra priėmęs vieÅ¡ojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas vieÅ¡ojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ sprendimÄ ) pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo 2021 m. birželio 2 d. praÅ¡ymo „Dėl 2021 m. gegužės 21 d. praÅ¡ymo“ priimti naujÄ sprendimÄ .

Komisija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , pagrįstai nustatė, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo naikinti Tarnybos sprendimo. Å iame kontekste paminėtina, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyrius sprendime iÅ¡dėstė aktualų teisinį reguliavimÄ , pateikė jo vertinimÄ , taip pat įvertino situacijÄ teisės aktų kontekste. Atitinkamai ir Komisijos sprendimo pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais pagrindais nėra pagrindo naikinti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra pagrindo tenkinti iÅ¡vestinio jo reikalavimo ir įpareigoti TarnybÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pareiÅ¡kėjo 2021 m. gegužės 21 d. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos skyrimo už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d.

Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (žr. Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimÄ byloje van de Hurk v. Netherlands). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno byloje pateikto argumento, o vertindamas įrodymus teismas gali daryti jais pagrįstas apibendrinančias motyvuotas iÅ¡vadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2685/2011).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo N. N. patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjai Žanas Kubeckas

Jarūnė Sedalienė

Virginijus Stankevičius