e03ee3c6-8645-4d43-83ea-b7b44fc3cd72 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2379-917/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12454-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12;1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.birželio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro M.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeV. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. C. 2018-02-01, apie 22.00 val. namuose, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę B. C., t. y. tyčia metė į jÄ kėdę ir su ja pataikė sutuoktinei į deÅ¡inę pėdÄ , sudavė kumščiu į krÅ«tinę ir į deÅ¡inį žastÄ bei vienÄ kartÄ sudavė diržu per kairę blauzdÄ , tuo padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡inio žasto srityje, kairės blauzdos sumuÅ¡imÄ , deÅ¡inės pėdos sumuÅ¡imÄ , krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ , tai yra sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, V.

C. 2018-03-16, apie 17.30 val. namuose, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę B. C., t. y. tyčia ne mažiau kaip tris kartus sudavė jai kumščiu į galvÄ , tÄ sė už plaukų, du kartus įspyrė į sėdmenis bei vienÄ kartÄ - į nugarÄ , iÅ¡tepė veidÄ dažų tirpikliu, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairio sėdmens srityje bei galvos sumuÅ¡imÄ , tai yra sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis V.

C. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-02-01 apie 22 val. namuose, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sutuoktinės B. C. kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Supykęs ant sutuoktinės paleido į jÄ kėdę, kuri atsitrenkė į sutuoktinę. Mesta kėdė galėjo užgauti sutuoktinei kojÄ . Paskui, nesuvaldydamas pykčio, kumščiu trenkė kelis kartus sutuoktinei į krÅ«tinę ir kažkur tai į Å¡onÄ , o paskui atėjęs į žmonos miegamÄ jį trenkė su diržu žmonai per kojas.

Pripažįsta, kad smurtaudamas sukėlė sutuoktinei skausmÄ , galėjo padaryti mėlynes ar kraujosruvas. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, turėjo suvaldyti savo pyktį ir emocijas, tačiau tÄ kartÄ nesusivaldė. TÄ kartÄ policija nebuvo kviesta. 2018-03-16 apie 17.30 val. namuose dėl buitinių dalykų vėl kilo žodinis konfliktas su sutuoktine B. C.. Jis vėl susinervino, kad sutuoktinė jo neklauso, netvarko namų. Dėl to kumščiu trenkė sutuoktinei į galvÄ , buvo paėmęs už plaukų, tempė juos, spyrė sutuoktinei į sėdmenis, į nugarÄ , galų gale paėmė „vaitspirito“ ir juo iÅ¡terliojo sutuoktinės veidÄ bei drabužius.

Pripažįsta, kad sukėlė sutuoktinei fizinį skausmÄ , galėjo padaryti ir mėlynes. Paskui sutuoktinė nualpo, o jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . TÄ kartÄ buvo iÅ¡kviesta policija ir jis buvo uždarytas į areÅ¡tinę. Dėl to, kad nesuvaldė savo emocijų ir smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 91-92, 96-97, 100-101).Be kaltinamojo V. C. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:- 2018-03-16 Kauno AVPK KP NVRS tyrėjos I.

S. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame pateikiama informacija apie tai, kad 2018-03-16 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), Kauno r. V. C. gim. 1984 m., mažamečių K. C., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. C., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, rankomis ne mažiau trijų kartų sudavė sutuoktinei B. C., gim. 1987 m. į galvos sritį, tris kartus koja spyrė į nugaros sritį taip jÄ sužalojo ir sukėlė fizinį skausmÄ , apipylė drabužius ir iÅ¡tepė veidÄ â€žVait“ spiritu.

B. C. pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė. Pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. (b. l. 6);- 2018-05-17 Kauno AVPK KP NVRS tyrėjos I. G. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame pateikiama informacija apie tai, kad nustačius naujos nusikalstamos veikos požymius, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. dėl 2018-02-01 įvykio aplinkybių (b. l. 8);- 2018-03-16 Kauno AVPK KP NVRS tyrėjos I. S. tarnybinis praneÅ¡imas apie vaikÄ , susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad Kauno Vaiko teisių apsaugos skyrius informuojamas apie tai, kad mažamečiai K.

C., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. C., gim. (duomenys neskelbtini) buvo galimo smurto artimoje aplinkoje liudytojai ir mažamečiai gyvena aplinkoje, kurioje buvo smurtauta (b. l. 11);- 2018-04-16 praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad B. C., gim. 1987 m. galimai patirtÄ smurtÄ artimoje aplinkoje informuotas Kauno apskrities moters krizių centras (b. l. 12);- 2018-03-17 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta – dviejų aukÅ¡tų gyvenamasis namas, adresu:

Kauno r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16);- 2018-03-16, 2018-03-20, 2018-05-23 liudytojos B. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2018-02-01 apie 22 val. namuose, adresu: Kauno r., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio V. C. kilo konfliktas dėl buitinių dalykų. Konflikto metu jie susistumdė. Besikivirčijant virtuvėje, V. C. metė į jÄ kėdę ir pataikė jai į deÅ¡inės kojos pėdÄ ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ bei padarė mėlynę. Vėliau svetainėje sutuoktinis kumščiu sudavė jai du smÅ«gius.

VienÄ smÅ«gį - į krÅ«tinę, o kitÄ - į deÅ¡inį žastÄ . Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas bei padarytos mėlynės. Ji gynėsi nuo vyro kaip galėjo, neneigia, kad galėjo jį apdraskyti, tačiau tyčia jo sužaloti nenorėjo. Paskui, vengdama kontakto su sutuoktiniu, užlipo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , į savo miegamÄ jį. IÅ¡ paskos atėjo V. C., rankoje laikydamas, galimai, odinį dirÅ¾Ä . Jis su diržu trenkė jai vienÄ kartÄ per kairę blauzdÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei padarydamas rėžį kojoje.

Tuo konfliktas užsibaigė. Tada policijos nekvietė, tačiau dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ ir jos patirti sužalojimai buvo užfiksuoti. 2018-03-16 apie 17.30 val. namuose vėl kilo konfliktas su sutuoktiniu dėl buitinių dalykų. Konflikto metu koridoriuje V. C. kumščiais trenkė jai ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . SumuÅ¡imo vietoje iÅ¡kilo gumbas. Paskui, paėmęs jai už plaukų, juos peÅ¡damas tempė jÄ laiptais į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ .

Tempiant už plaukų jai skaudėjo, ji prašė, kad jis jÄ paleistų. Paskui jos kambaryje V. C. toliau prie jos kabinėjosi, plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tada ji jam nagais įsikabino į rankÄ , o jis jÄ nustÅ«mė, dėl ko ji sprandu trenkėsi į lovÄ . Jai besistojant, V. C. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į sėdmenis, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ , jai atsirado mėlynė. IÅ¡eidamas V. C. dar du kartus jai įspyrė. VienÄ kartÄ - į sėdmenis, kitÄ - nugarÄ , kas jai vėl sukėlė fizinį skausmÄ .

Dėl patirtų spyrių ji nukrito ant žemės, nes nesugebėjo iÅ¡laikyti pusiausvyros. Paskui V. C. dar iÅ¡tepė jÄ â€žvait“ spiritu. Ji nualpo, o krisdama susimušė deÅ¡inę rankÄ ties alkÅ«ne ir susimušė kairį kelį. Ji nualpo ne dėl to, kad jis jÄ iÅ¡tepliojo „vait“ spiritu, o dėl patirto streso ir sumuÅ¡imų. Krisdama ji susimušė deÅ¡inę rankÄ ties alkÅ«ne ir susimušė kairį kelį. Å ias kÅ«no vietas ji susižalojo pati nualpdama, V. C. čia ne prie ko. 2018-03-16 V.

C. jai sumušė galvÄ , sėdmenis, nugarÄ . Ant veido jokių pasekmių nuo „vait“ spirito neatsirado, nes ji veidÄ staigiai nusiplovė vandeniu. Tiek 2018-02-01, tiek 2018-03-16 ji buvo blaivi (b. l. 19-20, 21-23, 24-25);- 2018-03-19 Kauno apskrities VPK KP Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos I. G. nutarimu B. C., gim. 1959 m. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 32);- 2018-03-20 – 2018-05-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G917/2018 (02) nustatyta, kad atikus tyrimÄ B.

C. konstatuota galvos sumušimas, dešinio žasto sumušimas su poodine kraujosruva, dešinio dilbio sumušimas su poodine kraujosruva, poodinės kraujosruvos kairio sėdmens srityje, kairio kelio srityje, kairės blauzdos sumušimas, dešinės pėdos sumušimas, krūtinės sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Poodinės kraujosruvos dešinio žasto srityje, kairės blauzdos sumušimas, dešinės pėdos sumušimas, krūtinės sumušimas padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku 2018-02-01. DeÅ¡inio dilbio sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva, poodinės kraujosruvos kairio sėdmens srityje, kairio kelio srityje, galvos sumuÅ¡imas galėjo bÅ«ti padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, užduotyje nurodytu laiku - 2018-03-16. Sužalojimai, padaryti 2018-02-01, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai, padaryti 2018-03-16, taip pat atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 36-37);- Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 9176, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-03-17 00:57:44 alkotesteriu patikrinus V.

C. girtumÄ nustatyta, kad jis blaivus, tikrinimo rezultatas – 0,00 ‰ (promilių) (b. l. 82);Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis V. C. du kartus, t. y. 2018-02-01 ir 2018-03-16, namuose, esančiuose Kauno r., (duomenys neskelbtini), konfliktų metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę B.

C., abiem atvejais sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo kaltę patvirtina paties kaltinamojo parodymai bei kiti byloje surinkti aukščiau nurodyti įrodymai, t. y. nukentėjusiosios parodymai, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo. Nukentėjusiosios sužalojimo mÄ stÄ patvirtina specialisto iÅ¡vada. Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Taigi konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį V.

C. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (2 veikos), ir paskirti jam bausmę. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . V. C. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu bei įpareigojimais (b. l. 124).Skiriant bausmę kaltinamajam V. C. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Kaltinamasis V. C. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.). Jis neteistas (b. l. 71-72), nebaustas administracine tvarka (b. l. 70), pagal SODROS duomenų bazės informacijÄ nedirbantis (b. l. 74), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje neregistruotas (b. l. 69), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 67).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 2 d., padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Teismas sprendžia, kad prokuroro pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Teismas skiria įpareigojimus – bausmės atlikimo laikotarpiu nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., V. C. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina.Kaltinamasis V.

C. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2017-03-17, 00.25 val. iki 2017-03-17, 17.54 val. (b. l. 79,60), tai yra iÅ¡ viso vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), ir:už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018-02-01 veika), skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018-03-16 veika), skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V.

C. skirti - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: - nuo 24 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;- per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-03-17, 00 val. 25 min. iki 2018-03-17, 17 val. 54 min. (1 para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., paskirti V.

C. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti V. C., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.V. C. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Sigita MeÅ¡kauskienė