e03df621-a574-40fa-b4d4-e6b30190baff · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-337-308/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60900-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.26.2; 1.2.27.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 7 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nasiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kosto Vinersko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagÄ , kuriojeA.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, 2017-05-16 teistas Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 40 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje ir 286 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A.

D. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2017-11-21 apie 18 val. 30 min. Varėnos r. sav., Senosios Varėnos k., Vytauto g. 168, vieÅ¡oje vietoje – UAB „Staginis“ esančioje parduotuvėje „Aibė“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,99 promilių girtumas) tyčia, įžūliu elgesiu, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei grasino pardavėjų L.

K., D. Z. – Č. ir V. A. atžvilgiu, sakydamas: „kÅ«rva, suka, papjausiu, nužudysiu, užmuÅ¡iu, tuoj iÅ¡sitrauksiu“ ir nusimovęs kelnes demonstravo savo lytinius organus, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Be to, kaltinamasis A. D., panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, o bÅ«tent: 2017-11-21 apie 19 val. 00 min. Varėnos r. sav., Senosios Varėnos k., Vytauto g. prie namo Nr. 168, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,99 promilių girtumas), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams ŽydrÅ«nui Å ereikai ir Andriui Kosmanui aiÅ¡kinantis aplinkybes dėl gauto iÅ¡kvietimo, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų liepus sustoti, sėsti į tarnybinį policijos automobilį, o jį sulaikius, aktyviais veiksmais, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtÄ , tyčia pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, tai yra standindamas rankas ir mosuodamas rankomis trukdė uždėti jam antrankius bei spyrė vyriausiajam patruliui ŽydrÅ«nui Å ereikai į deÅ¡inę kojÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž.

Å ereikai nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl pavirÅ¡inio odos nubrozdinimo deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje.Tokiais veiksmais A. D. padarė nusikaltimus, numatytus BK 284 ir 286 straipsniuose.Kaltinimai A. D. grindžiami Å¡iais įrodymais:2017-11-22 apklaustas įtariamuoju A. D. parodė, kad 2017-11-21 vakare buvo prie parduotuvės „Aibė“, Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto g. Ä® parduotuvę nebuvo užėjęs, buvo tik prie jos. Buvo neblaivus. Prie parduotuvės atvažiavo policijos tarnybinis automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du policijos pareigÅ«nai.

Jie jo paklausė, ko čia stovi, ir liepė dingti. Jam nepatiko, kad jie taip su juo kalbėjo, todėl jis pavartojo necenzÅ«rinį žodį. Policijos pareigÅ«nai liepė duoti rankas, nes norėjo jam uždėti antrankius. Pasakė, kad neduos. Jie liepė sėsti į jų automobilį, pasakė, kad nesės. Jis pripažįsta, kad nedarė taip, kaip policininkai jam liepė, t. y. nesėdo į jų maÅ¡inÄ , nedavė rankų, kad uždėtų antrankius. Keikė policijos pareigÅ«nus, vengė sulaikymo, neleido, kad jam uždėtų antrankius, bet nei vienam policininkui nespyrė ir nei vieno smÅ«gio nesudavė.

Tuo momentu, kai tai vyko, kieme prie parduotuvės nebuvo nei vieno žmogaus (b. 1. 165-167).2018-01-10 apklaustas įtariamuoju A. D. parodė, kad 2017 metų lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, tai galėjo bÅ«ti lapkričio 21 d., vakare nuėjo į parduotuvę „Aibė“, esančiÄ Senosios Varėnos kaime. Tuo metu parduotuvėje žmonių nebuvo, dirbo trys pardavėjos, viena iÅ¡ jų A., kita K. TÄ vakarÄ buvo neblaivus. Kokiu tikslu užėjo į parduotuvę, negali paaiÅ¡kinti, neprisimena ar norėjo kÄ pirkti ar Å¡iaip užėjo.

Prisimena, kad užėjus į parduotuvę tarp jo ir pardavėjos K. įvyko žodinis konfliktas. Dėl kokių priežasčių jie apsižodžiavo, negali paaiškinti. Galėjo K. ir kitų pardavėjų atžvilgiu pasakyti susinervinęs ir necenzūrinių žodžių ar pagrasinti joms žodžiu. Vėliau apsižodžiavo su visomis tada dirbusiomis pardavėjomis. Kai vyko žodinis konfliktas, pardavėjos stovėjo už prekystalių. Tikrai neprisimena, kad būtų nusimovęs kelnes ir joms rodęs savo lytinius organus, jeigu taip ir buvo, tai tikrai neprisimena.

Jis žino, kad parduotuvės patalpos viduje ir iÅ¡orėje yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Po įvykusio konflikto išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė netoli parduotuvės pastato. PareigÅ«nams sakė, kad nieko blogo nepadarė, jie jį vedė į savo automobilį. Kad bÅ«tų jiems pasiprieÅ¡inęs, neprisimena. PareigÅ«nui į kojÄ nespyrė (b. 1. 182-184).2018-02-14 apklaustas įtariamuoju A. D. parodė, kad įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes įvykio dienÄ buvo neblaivus.

Galėjo būdamas neblaivus ir išprovokuotas pardavėjų nusimauti kelnes ir joms parodyti savo lytinius organus, galėjo jas išvadinti necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnų reikalavimų būdamas neblaivus galėjo ir nevykdyti, tačiau įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus. Tyčia pareigūno sužaloti nenorėjo, galėjo jam įspirti netyčia ar tiesiog nenorėjo būti sulaikomas ir priešindamasis kažkaip jam pataikė. Parduotuvės „Aibė“ pardavėjos pačios jį provokuoja, kai jis į parduotuvę ateina neblaivus ir tuomet jis susinervinęs iškrečia kvailystes (b. 1.192-193).2017-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Varėnos r. sav., Senosios Varėnos k., Vytauto g. ties namu Nr. 168 (b. 1. 20-25).2017-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto g. 168, UAB "Staginis" parduotuvėje (b. 1. 28-33).Liudytojo Žydrūno Šereikos, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2017-11-21 nuo 19 val. pradėjo dirbti kartu su vyriausiuoju patruliu Andriumi Kosmanu.

Patruliavo Varėnos r., Senosios Varėnos kaime. Apie 19 val. 10 min. buvo gautas praneÅ¡imas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto gatvėje esančioje parduotuvėje. Nedelsiant atvyko į įvykio vietÄ . Parduotuvėje pabendravus su pardavėja, buvo nustatyta, kad Senosios Varėnos kaimo gyventojas A. D. buvo atėjęs neblaivus į parduotuvę ir vieÅ¡oje vietoje nusimovė kelnes bei norėjo parodyti savo lytinius organus. Kai atvyko į parduotuvę, A. D. tuo metu nebuvo.

A. D. pastebėjo neblaivų einantį Senosios Varėnos kaime, Vytauto gatvėje, ties namu Nr. 168. Su A. Kosmanu ėjo prie A. D., jis iškart jų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. A. D. buvo paprašyta nusiraminti ir vykdyti policijos pareigūnų teisėms reikalavimus, eiti prie tarnybinio automobilio. A. D. įsiuto, pradėjo šaukti, vadinti necenzūriniais žodžiais, priešinosi sulaikomas. Jis A. D. paėmė už dešinės rankos, o A. Kosmanas už kairės rankos ir taip vedė jį prie tarnybinio automobilio.

A. D. pradėjo muistytis, prieÅ¡inosi ir spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos kelį. Suskaudo kojÄ . Tada A. D. atžvilgiu panaudojo specialias priemones – dujas, o A. Kosmanas jam uždėjo antrankius ir tokiu bÅ«du jis buvo sulaikytas. Vežant į komisariatÄ jis jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b. 1. 42-44). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 1179/2017 (06), kurioje nurodyta, kad Ž. Å ereikai nustatytas pavirÅ¡inis odos nubrozdinimas deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje.

Neatmetama tikimybė, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir spiriant koja. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. 1. 53).Liudytojos L. K. parodymais, kad 2017 metų lapkričio 21 d. dirbo Senosios Varėnos kaime, Vytauto g. 168 esančioje parduotuvėje „Aibė“, kuri priklauso UAB „Staginis“.

TÄ dienÄ taip pat dirbo V. A. ir D. Z. – Černiauskienė. Vakare, apie 18 val. 30 min. į parduotuvę neblaivus užėjo Senosios Varėnos kaimo gyventojas A. D.. Tuo metu parduotuvėje žmonių nebuvo. Ji stovėjo už prekystalio prie kasos aparato, kolegės taip pat stovėjo už prekystalio. A. D. įėjęs į parduotuvę be jokios priežasties pradėjo Å¡aukti, rėkti, keiktis. Puolė link jos ir jos atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Tokio jo agresyvaus iÅ¡puolio labai iÅ¡sigando, bijojo, kad jis neiÅ¡sitrauktų kokio peilio.

Tiek ji, tiek V. ir D. bandė A. D. nuraminti. Prašė, kad jis išeitų iš parduotuvės, tačiau jis dar labiau įtūžo ir tuomet jau jų visų trijų atžvilgiu pradėjo grasinti, kad nužudys, užmuš, tuoj išsitrauks. Bijojo, kad jis neišsitrauktų kokio peilio, nes ir anksčiau jis yra grasinęs nužudyti. Grasindamas žodžiu, kad nužudys, A. D. pradėjo atsiseginėti savo kelnes, jas nusimovė ir pradėjo rodyti savo lytinius organus. Su kolegėmis išsigando, negalėjo toliau dirbti.

Paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį (b. 1. 59-61).Liudytojos D. Z. – Č. parodymais, kad 2017 metų lapkričio 21 d. dirbo Senosios Varėnos kaime, Vytauto g. 168 esančioje parduotuvėje „Aibė“, kuri priklauso UAB „Staginis“. TÄ dienÄ dirbo ir V. A. bei L. K.. Apie 18 val. 30 min. į parduotuvę neblaivus užėjo Senosios Varėnos kaimo gyventojas A. D.. Tuo metu parduotuvėje paÅ¡alinių žmonių nebuvo. Ji tuo metu stovėjo už prekystalio, kolegės taip pat stovėjo už prekystalio prie kasos aparatų.

A. D. įėjęs į parduotuvę be jokios priežasties pradėjo garsiai šaukti, rėkauti, keiktis. Iškart puolė link L. K. ir jos atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Tiek ji, tiek jos visos A. D. tokio agresyvaus išpuolio labai išsigando, bijojo, kad jis neišsitrauktų kokio peilio ar ko nors panašaus. Jau yra anksčiau patyrusios jo išpuolį su peiliu rankose. Tiek ji, tiek kitos kolegės bandė A. D. nuraminti. Prašė, kad jis išeitų iš parduotuvės, tačiau jis dar labiau įtūžo ir tuomet jau visų trijų atžvilgiu pradėjo grasinti, kad nužudys, užmuš, tuoj išsitrauks.

A. D. grasindamas žodžiu, kad jas nužudys, pradėjo nusimauti kelnes ir jas nusimovęs rodė savo lytinius organus. Visos labai iÅ¡sigando, jautė pažeminimÄ , negalėjo toliau dirbti. Sutriko darbas (b. 1. 75-77).Liudytojos V. A. parodymais, kad 2017 metų lapkričio 21 d. dirbo Senosios Varėnos kaime, Vytauto g. 168 esančioje parduotuvėje „Aibė“, kuri priklauso UAB „Staginis“. TÄ dienÄ dirbo ji, D. Z. – Č. bei L. K.. Apie 18 val. 30 min. į parduotuvę neblaivus užėjo Senosios Varėnos kaimo gyventojas A.

D., tuo metu parduotuvėje pašalinių žmonių nebuvo. Ji stovėjo už prekystalio, kolegės taip pat stovėjo už prekystalio prie kasos aparatų. A. D. įėjęs į parduotuvę be jokios priežasties pradėjo garsiai šaukti, rėkauti, keiktis. Iškart puolė link L. K. ir jos atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. A. D. tokio agresyvaus išpuolio labai išsigando, bijojo, kad jis neišsitrauktų kokio peilio ar ko nors panašaus, nes jau yra anksčiau patyrusios jo išpuolį su peiliu rankose.

Bandė A. D. nuraminti, liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Jam sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tačiau jis dar labiau įtūžo. A. D. grasindamas joms žodžiu ir visas tris jas keikdamas, pradėjo nusimauti kelnes ir jas nusimovęs rodė savo lytinius organus. Visos labai iÅ¡sigando, jautė pažeminimÄ , negalėjo toliau dirbti. Sutriko darbas (b. l. 89-90). Liudytojo Andriaus Kosmano, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad 2017-11-21 nuo 19 val. pradėjo dirbti kartu su vyriausiuoju patruliu Ž.

Å ereika, patruliavo Varėnos r., Senosios Varėnos kaime. Apie 19 val. 10 min. buvo gautas praneÅ¡imas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto g. esančioje parduotuvėje. Nedelsiant buvo nuvykta į įvykio vietÄ . Pabendravus su parduotuvės pardavėja, buvo nustatyta, kad Senosios Varėnos k., gyventojas A. D. buvo atėjęs neblaivus į parduotuvę ir vieÅ¡oje vietoje nusimovė kelnes bei norėjo parodyti savo lytinius organus. Jiems atvykus parduotuvėje A.

D. nebuvo. A. D. pastebėjo neblaivų einantį Senosios Varėnos k., Vytauto g. ties namu Nr. 168. Jam su Ž. Šereika priėjus prie A. D., jis iš kart jų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, juos iškeikė. A. D. buvo pasakyta nusiraminti ir vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti ir eiti prie tarnybinio automobilio. A. D. dar labiau įsiuto ir pradėjo šaukti, vadinti necenzūriniais žodžiais, priešinosi sulaikomas ir vienu momentu spyrė Ž.

Å erekai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos kelį. A. D. atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės dujos, uždėti antrankiai. (b. l. 105-107). ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas diskas su vaizdo įraÅ¡u, kurį pateikė UAB „Staginis“ (b. l. 112-114). ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas diskas su garso įraÅ¡u, kurį pateikė bendrasis pagalbos centras (b. l. 124-126). Teismas k o n s t a t u o j a : A. D. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. viešoje vietoje – UAB „Staginis“ esančioje parduotuvėje „Aibė“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,99 promilių girtumas), vartojo necenzūrinius žodžius bei grasino pardavėjų L. K., D. Z. – Č. ir V. A. atžvilgiu, sakydamas: „kūrva, suka, papjausiu, nužudysiu, užmušiu, tuoj išsitrauksiu“ ir nusimovęs kelnes demonstravo savo lytinius organus. Kaltinamojo veiksmai buvo įžūlūs, jais buvo išreikšta aiški nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, nes veiksmas vyko viešoje vietoje – parduotuvėje, kitų asmenų akivaizdoje.

Daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 284 straipsnyje numatyti nusikaltimo požymiai.Taip pat bylos duomenimis įrodyta kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,99 promilių girtumas), policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kinantis aplinkybes dėl gauto iÅ¡kvietimo, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų liepus sustoti, sėsti į tarnybinį policijos automobilį, o jį sulaikius, aktyviais veiksmais, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtÄ , tyčia pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, tai yra standindamas rankas ir mosuodamas rankomis trukdė uždėti jam antrankius bei spyrė policijos pareigÅ«nui Ž.

Å ereikai į deÅ¡inę kojÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. Å ereikai nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl pavirÅ¡inio odos nubrozdinimo deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje. Daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 286 straipsnyje numatyti nusikaltimo požymiai.Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Be to, teismas atsižvelgia ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.Kaltinamasis A. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal pavojingumo laipsnį priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 147-148), taip pat baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 130–146), nedirba (b. l. 128-129), psichiatrinių ligų įskaitoje neįrašytas, priklausomybės ligų įskaitoje įrašytas.

Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu (b. l. 194-196). Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimų pobūdį, kilusius padarinius, į tai, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, ši aplinkybė sunkina atsakomybę, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 64-1 straipsnis kaltinamajam, skirtinÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK tyrėjos 2018-01-10 nutarimu paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 185-186) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 bei 286 straipsniuose ir jam skirti:               - pagal BK 284 straipsnį (dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 36 val. per mėnesį visuomenės labui;              - pagal BK 286 straipsnį (dėl pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojams) 1 metus viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 36 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir skirti 1 (vienus) metus viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 36 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

D. skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 24 val. per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti kol bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas