e03b6738-e8e0-45db-bc29-74f875b3c671 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1828-795/2015(Proceso Nr. 4-06-3-01482-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.2.; 48.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9188651KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustai, suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį, n u s t a t ė :

L. A. 2015-04-20 17.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, sugadino prekių, kurių vertė 54,95 Eur, t. y. įvykdė tyčinį turto sunaikinimÄ . L. A. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamos L.

A. 2015-04-20 paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodo, kad 2015-04-20 apie 17.15 val. užėjo į prekybos centre „Akropolis“ esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir norėdama nuimti apsaugÄ apgadino vienÄ prekę. Dėl įvykio gailisi. Jai neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės B. P. 2015-04-20 pareiÅ¡kimas, kuriame nurodo, kad 2015-04-20 apie 17.30 val. į PPC „Akropolis“ esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įėjo dvi moterys, į matavimosi kabinas nusinešė rÅ«bų, vienÄ iÅ¡ kurių slėpė po kitais, toks moterų elgesys iÅ¡ karto sukėlė įtarimÄ .

Parduotuvės pardavėja kabinose iÅ¡girdo apsaugos, įsegtos į rÅ«bus, trakÅ¡telėjimÄ . Tuomet moterys iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ matavimosi kabinų. Parduotuvės pardavėja patikrino matavimosi kabinas ir rado sulaužytÄ apsaugÄ ir sugadintÄ prekę. Prekės vertė 54,95 Eur. PaaiÅ¡kinime nurodyta, kad prekę sugadino mergina su regos akiniais.EUROCASH1, UAB apsaugos darbuotojo E. S. 2015-04-20 paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad 2015-04-200 apie 17.40 val. PPC „Akropolis“ per radijo stotelę gavo praneÅ¡imÄ , kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ reikalinga apsauga, nubėgus į parduotuvę buvo sulaikytos dvi merginos, viena iÅ¡ kurių nuėmė apsaugos magnetÄ nuo bliuzono „ADIDAS“, taip pažeisdama prekę, kurios vertė 54,95 Eur.

Merginos nuvestos į apsaugos patalpas, iÅ¡kviesta policija, merginos perduotos policijos pareigÅ«nams. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. M. 2015-04-20 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-04-20 17.50 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Taikos pr. 61, Klaipėdoje, PPC „Akropolis“ asmuo sulaužęs apsaugÄ sugadino prekę ir padarė 54,95 Eur žalÄ parduotuvei. Atvykus į įvykio vietÄ sulaikytÄ jį asmenį perdavė apsaugos darbuotojas E. S..

Nustatyta, kad sulaikyta moteris yra L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. A. 2015-04-20 17.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, PPC „Akropolis“, tyčia sunaikino, t. y. bandydama nuplėšti apsaugos magnetÄ nuo bliuzono „ADIDAS“ sugadino bliuzonÄ , kurio vertė 54,95 Eur, taip padarydama parduotuvei 54,95 Eur turtinę žalÄ .

Å ie L. A. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. L. A. anksčiau administracine tvarka baustas, byloje nėra duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Å¡eimos ar darbo santykius.

L. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jos prisipažinimas ir gailėjimasis dėl pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu už administracinį teisės pažeidimÄ L.

A. skiriama 503 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė: L. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 28 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti L.

A. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 54,95 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 95 euro centų) turtinę žalÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Kristina BaÅ¡kienė