e0393b8b-e39f-4375-b685-1c5e6d7f964a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                 (S)                                                    MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                              SPRENDIMAS už akių  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2015 m. birželio 12 d.                                                   Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės Bobutės paskola ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė Bobutės paskola kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 284,46 € negrÄ Å¾into kredito dalies, 90,92 € kredito mokesčio, 13,50 € palÅ«kanų, kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 8 € žyminio mokesčio ir 105,13 € patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .2015 m. gegužės 28 d. nutartimi panaikinus 2015 m. balandžio 27 d. priimtÄ teismo preliminarų sprendimÄ ir civilinę bylÄ nagrinėjant pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, procesiniai dokumentai atsakovui A.

B. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (39 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014 m. spalio 23 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.s8pxymrk, kuria atsakovui buvo suteiktas 289,62 € kreditas dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminui, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 301,20 € kredito mokestį iki 2016-10-23 dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 24,62 €, tačiau prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė.IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėji-mus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straips-nio 2 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡-kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 284,46 € kredito, 90,92 € kredito mokesčio, 13,50 € palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015 m. balandžio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 20 € žyminis mokestis ir 105,13 € iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei Bobutės paskola:284,46 € (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 46 ct) kredito;90,92 € (devyniasdeÅ¡imt eurų 92 ct) kredito mokesčio; 13,50 € (trylika eurų 50 ct) palÅ«kanų, kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2015 m. balandžio 27 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 20 € (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio;105,13 € (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 13 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Violeta Erlickienė