e0392fea-7679-442f-914d-0c8a4ceb68ca · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-605-879/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29517-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 21 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. n u s t a t ė :

        N. L., 2016 m. birželio 24 d., apie 05.00 val., namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narės – sugyventinės I. M. atžvilgiu, sudavė ne mažiau keturių smÅ«gių nukentėjusiajai I. M. į nugarÄ , spyrė ne mažiau aÅ¡tuonių kartų į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu kairėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimus kairiame petyje, kairiame žaste, poodines kraujosruvas nugaros kairėje, kairėje Å¡launyje, nežymiai sutrikdė I.

M. sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .        Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2016 m. birželio 24 d., apie 05.00 val., buvo iÅ¡gėręs, ir grįžo į savo namus, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Namuose, miegamajame miegojo jo sugyventinė I. M., jis I.M ėmė priekaiÅ¡tauti, kad ji geria alkoholį su svetimais vyrais, nesirÅ«pina vaikais, namais. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis savo rankos kumščiu sudavė I.

M. ne mažiau keturių smÅ«gių į nugarÄ , spyrė jai ne mažiau aÅ¡tuonių kartų į įvairias kÅ«no vietas, kur tiksliai jai pataikė nepamena dėl savo susijaudinimo ir girtumo, taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai yra pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jų konflikto nematė ir negirdėjo vaikai, nes miegojo. Å itaip pasielgė dėl savo girtumo, blaivas taip niekada nesielgtų. Dėl savo elgesio atsiprašė savo sugyventinės I.M., labai gailisi, kad Å¡itaip pasielgė.

Parodymus pirminėje apklausoje duoti atsisakė, kadangi buvo labai susijaudinęs dėl visko kas įvyko, nusiminęs ( 31-32 b.l.).          Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:        1) Nukentėjusiosios I. M. apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad gyvena Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu N. L. ir jų mažametėmis dukromis:

G., U. ir R.. 2016-06-23 ji su vaikais liko namuose, o N. L. išėjo pas kaimynus, atseit jiems padėti. Ä® namus N. L. grįžo jau 2016-06-24 apie 5 val. ryte. Ji dar gulėjo lovoje. N. L. puolė ant jos ir ėmė jÄ muÅ¡ti. N. L. sudavė savo kumščiais ne mažiau keturis smÅ«gius jai į nugarÄ . Ji pabėgo į kitÄ kambarį prie spintos. N. L. pavijęs jÄ ir ėmė spardyti jÄ , ne mažiau kaip aÅ¡tuonis kartus, į įvairias kÅ«no vietas. N. L. suduodamas smÅ«gius, sukėlė jai stiprų fizinį skausmÄ . MuÅ¡damas jis Å¡aukė, kad ji bloga, kad namai nesutvarkyti, kad vaikai alkani.

N. L. su ja elgiasi blogai, ji nuolat yra ujama, žeminama, ne katÄ buvo muÅ¡ama, bet niekada nesikreipė pagalbos. Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu(16 b.l.).          2) 2016-06-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kur patenkama į fermos teritorijÄ , kurioje stovi vieno aukÅ¡to gyvenamas namas. Įėjus pro pagrindines namo duris, patenkama į koridorių, kurio deÅ¡inėje (rytinėje pusėje) yra du kambariai su virtuve.

Pirmajame kambaryje su virtuve, prie deÅ¡inės sienos, stovi sekcija, Å¡aldytuvas, orkaitė, gulimas kampas. Prie kairės sienos stovi dvi vaikiÅ¡kos medinės lovos. DeÅ¡inėje sienoje yra durys į miegamÄ jį, kuriame prie kairės sienos stovi dvigulė lova ir vaikiÅ¡ka lova. Pirmojo kambario su virtuve centre, stovi baras, kairėje spinta. Jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta(9 b.l. ).         3) 2016-06-24 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. birželio 24 d., apie 06.22 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), konfliktas tarp pranešėjos ir jos vyro.

I. M. paaiÅ¡kino, kad grįžęs vyras į namus, ėmė jÄ gulinčiÄ muÅ¡ti, rankomis ir spardyti kojomis į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. N. L. paaiÅ¡kino, kad sudavė kelis smÅ«gius į nugarÄ , nes I. M. neprižiÅ«ri vaikų. Sulaikomas N. L. elgėsi ramiai, kultÅ«ringai, vykdė nurodymus (7-8 b.l.).       4) 2016-06-27 VTMT Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 705/2016(05), iÅ¡ kurios matyti, kad J. M. nustatyta poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kairėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimai kairiame petyje, kairiame žaste, poodinės kraujosruvos nugaros kairėje, kairėje Å¡launyje, paveikus kietais bukais daiktais, 5 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku.

Pagal sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ visumoje, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti pati. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Dėl nustatytų sužalojimų J. M. sveikata sutrikdyta nežymiai( 9 b.l. ).      5) 2016-06-24 asmens blaivumo testu Nr. 1069, iÅ¡ kurio matyti, kad alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. 0193, 2016-06-24, 06.48 val., N. L. nustatytas 0.82 promilių girtumas( 44 b.l. ).         Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo N. L. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.     Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (52-54 b.l.).

     Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo N. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio(BK 60 str. 1 d. 9 p). Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas(38b.l.), baustas administracine tvarka (39-43 b.l.), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (35 b.l.).

    Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kartu skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatyta BK 722 str.Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas N. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-06-24 07.00 val. iki 2016-06-25 15.00 val.

– 2 (dvi) paros, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su I. M., paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., BK 641 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

        N. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.  N. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., ir nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su I.

M., iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti N. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                 Teisėja                                                                                     Daina Vaidachavičienė