e0385bd2-8a62-4cdf-a90e-47bf6ba48e22 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-123-305/2013Proceso Nr. 4-53-3-00055-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2., 39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Vilkaviškis                                                                                      2013 m. sausio 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) irnustatė: M. K., 2013-01-05 apie 04.30 val. vykdamas per Kybartų kelio postÄ (KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos RespublikÄ gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu VW „Passat“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu jam pačiam, automobilio kuro bake, galinėje sėdynėje ir dujų balione virÅ¡ydamas leistinÄ normÄ gabeno 3060 pakelių cigarečių „Denim Blue“, kurių bendra vertė su mokesčiais 21294,40 Lt (atitinkamai 163,80 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė nevirÅ¡ija 250 MGL.Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ .Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KMC804326, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 2), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 3), pažeidėjo paso kopija ir automobilio registracijos kopija (b.l. 4), pažyma apie cigarečių vertę (b.l. 5), transporto priemonės techninės bÅ«klės aktu ( b.l. 6), Kauno teritorinės muitinės informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtÄ pažeidimÄ .Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi. (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p .).Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar iÅ¡vežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalÄ Lietuvos Å«kio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar iÅ¡vežimu siekiama iÅ¡vengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainÄ ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis Å¡alyje ar teisėtai įvežamomis iÅ¡ užsienio.

Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiÅ¡kų prekių gali atsirasti pavojus Å¡alies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iÅ¡ pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos Å¡alies, į kuriÄ yra įvežtos prekės, bet neretai ir Å¡alies, iÅ¡ kurios jos iÅ¡vežtos, ekonominiams interesams. Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sÄ moningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos Å«kio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalykÄ .

Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintÄ pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę (duomenų, kad bÅ«tų teistas ar baustas teismui nepateikta, yra bedarbis), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina arčiau minimalios numatyta sankcijoje – 12750 Lt bauda, su prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimÄ , juolab, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta (įrengta speciali slėptuvė) kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, automobilis yra kontrabandos gabenimo priemonė, joje yra įrengta slėptuvė, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimÄ .Pažeidėjas už pažeidimÄ prašė skirti vieÅ¡uosius darbus.

ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, tačiau pažeidėjas teismui nepateikė patikimų įrodymų pagrindžiančių Å¡ioje teisės normoje nurodytas aplinkybes. Nors pažeidėjas nurodė, jog pažeidimo padarymÄ Ä¯takojo jo sunki materialinė padėtis, tačiau vien tai, kad pažeidėjas Å¡iuo metu yra bedarbis, iÅ¡skirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina.

Be to, Å¡iuo atveju taip pat bÅ«tina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė, atsižvelgus į pažeidėjo deklaruojamÄ , jo teigimu, sunkiÄ materialinę padėtį, buvo pakankamai didelė. IÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad jo materialinė padėtis yra labai sunki ir jis yra nemokus. Todėl praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡asis darbais bent Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje netenkintinas. Be to, pažeidėjas dar nepasinaudojo savo teisę kreiptis su praÅ¡ymu dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 1 d., 286-288 str., n u t a r i a:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 12750 Lt (dvylikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ , taikant transporto priemonės automobilio VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio pažeidėjui, su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimÄ , bei konfiskuoti 3060 pakelių cigarečių „Denim Blue“.Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                            Laimutis Vaitkus