e034b1ea-cfec-4cbb-9cae-3bd54ce67b13 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-22965-947/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17503-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.3.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė - StanienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir B. V., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti proceso Å¡alį civilinėje byloje Nr. 2-21886-151/2014, nurodant, kad UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, perima iÅ¡ieÅ¡kotojos teises iÅ¡ AB „BnP Finance“, į. k. 302447985.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2016 m. gegužės 8 d. tarp AB „BnP Finance“ ir UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2016-05/1, kuria kreditorė AB „BnP Finance“ perleido pareiÅ¡kėjai UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į B. V. įsiskolinimÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimÄ už akių (civilinė byla Nr. 2-21886-151/2014). Kreditorė iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Å¡ioje civilinėje byloje nebuvo pradėjusi.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Teismas turi įsitikinti, ar dėl įvykusio teisinio fakto (neliko proceso Å¡alies, ji perleido savo reikalavimÄ , kt.) kitas asmuo gali perimti Å¡ios proceso Å¡alies materialiÄ sias subjektines teises.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog 2014 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-21886-151/2014 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovei UAB „MiniGo LT“ nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo B. V. 872,00 Lt (252,55 Eur) skolos, 270,00 Lt (78,20 Eur) palÅ«kanų, 65,79 Lt (19,05 Eur) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 1207,79 Lt (349,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt (20,85 Eur) žyminio mokesčio, 300,00 Lt (86,89 Eur) už teisines paslaugas.2016 m. sausio 26 d. tarp UAB „Minigo LT“ ir AB „BnP Finance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė UAB „MiniGo LT“ perleido naujajai kreditorei AB „BnP Finance“ reikalavimo teisę į B.

V. įsiskolinimÄ . 2016 m. gegužės 4 d. tarp naujosios kreditorės AB „BnP Finance“ ir pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2016-05/1, kuria naujoji kreditorė AB „BnP Finance“ perleido pareiÅ¡kėjai UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į B. V. įsiskolinimÄ . Apie Å¡ios sutarties sudarymÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Kauno apylinkės teismas     2017 m. birželio 13 d. AB „BnP Finance“ iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismui nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje. Teismui patikrinus vieÅ¡Ä antstolių registrÄ , tokie duomenys taip pat nenustatyti.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnis), reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, todėl ji galioja, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog procesinių teisių perėmimas Å¡ioje byloje galimas ir pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „BnP Finance“ pakeistina nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja - UAB „Legal Balance“.PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ .

Civilinio proceso kodekso 649 straipsnis numato, kad tuo atveju, jei vykdomasis raÅ¡tas prarastas, iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu yra iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 13 d. AB „BnP Finance“ iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nenurodė jokių aplinkybių, pagrindžiančių, kad vykdomasis raÅ¡tas buvo prarastas. Tai, kad pradinė kreditorė vykdomojo raÅ¡to nepateikė vykdyti, o byloje pakeičiama proceso Å¡alis, nereiÅ¡kia, kad jis prarastas.

Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad pradinė kreditorė reikalavimo teisių perėmėjai privalėjo perduoti viskÄ , kas yra susiję su tuo reikalavimu, įskaitant ir teismo jau kartÄ iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo yra atmestinas, kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ akcinę bendrovę „BnP Finance“, į. k. 302447985, civilinėje byloje Nr. 2-21886-151/2014 nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja - uždarÄ ja akcine bendrove „Legal Balance“, į. k. 302528679. Atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato civilinėje byloje Nr. 2-21886-151/2014 iÅ¡davimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Asta Žeromskytė - Stanienė