2021-06-23 Nr. CB-6062-2-69-3-00934-2021-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2021 m. birželio 8 d. paduotu ieškovės I. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo, Ieškovė I. G. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria atsakovo V. J. paduoto atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Legislator headnote
AI generated2021-06-23 Nr. CB-6062-2-69-3-00934-2021-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. birželio 8 d. paduotu ieškovės I. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo, Ieškovė I. G. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria atsakovo V. J. paduoto atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Full text
Nr. DOK-3402
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00934-2021-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. birželio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2021 m. birželio 8 d. paduotu ieškovės I. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė I. G. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria atsakovo V. J. paduoto atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovės I. G. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino CPK 1751 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintą Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašą. Nurodytose teisės normose nustatytas baigtinis procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis būdų sąrašas, į kurį dokumento pateikimas elektroniniu paštu akivaizdžiai nepatenka, tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog karantino laikotarpiu procesinių dokumentų pateikimo sąrašas gali būti teismo nuožiūra praplėstas į jį įtraukiant procesinių dokumentų pateikimą elektroniniu paštu. Ieškovės nuomone, tokia argumentacija apeliacinės instancijos teismas esmingai pažeidė pirmiau nurodytas teisės normas.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti I. G. (a. k. duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. birželio 3 d. AB Swedbank, mokėjimo nurodymo Nr. 80.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Gediminas Sagatys
Algirdas Taminskas