e03445af-86dc-4ec2-bb41-d701ae2244b1 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

KopijaCivilinė byla Nr. 2-17266-727/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13758-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 11.10; 99.1; 99.3; 99.7; 112; 113.2; 116.5.1; 116.6.1 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. D. ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Trikampis žiedas“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Trikampis žiedas“ 27907 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas (atskaičius mokesčius), 5018 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos bei 4000 Lt už teisines paslaugas. Nurodė, kad nuo 2008-11-24 iki 2012-09-07 dirbo UAB ,,Trikampis žiedas“ projektų vadove ir buvo atleista iÅ¡ darbo Lietuvos Respublikos darbo kodekso 128 str. 1d. pagrindu.

Atleidžiant iÅ¡ darbo, ieÅ¡kovei nebuvo sumokėta viso 27 907 Lt darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas (b.l. 1-4).Atsakovui CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 24). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių (b.l. 2), todėl yra LR CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti.           IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė 2008-11-24 darbo sutarties Nr. DS- 2481 pagrindu nuo 2008-11-24 iki 2012-09-07 dirbo UAB ,,Trikampis žiedas“ projektų vadove (b.l. 5-7). Nuo 2011-09-12 ieÅ¡kovei buvo nustatytas 2336,30 Lt mėnesinis darbo užmokestis, o nuo 2012-03-01- 3947,37 Lt (b.l. 6-7). Darbo sutartis buvo nutraukta nuo 2012-09-07 Lietuvos Respublikos darbo kodekso 128 str. 1d. pagrindu ( b.l. 5-7, 10-11).

Pagal DK 141 str. 1-2 d. nuostatas, darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ ir iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, taip pat nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį. Atsakovas privalėjo visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove darbo sutarties nutraukimo dienÄ , t.y. 2012-09-07. IeÅ¡kovė nurodė, kad priklausančio darbo užmokesčio atsakovas pilnai neiÅ¡mokėjo, taip pat neiÅ¡mokėjo kompensacijos už nepanaudotas atostogas.Atsakovas ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, teismui įrodymų apie tai, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, nepateikė (LR CPK 178 str.).

Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas Å¡ios bylos eiga nesidomėjo, nepateikė 2012-10-02 teismo nutartimi reikalautų dokumentų (b.l. 16), atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas vertina tik ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktus dokumentus. Byloje esančioje pažymoje apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas nurodyta, kad ieÅ¡kovei buvo priskaičiuota viso 42 151,19 Lt (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir kitų iÅ¡mokų, iÅ¡ jų iÅ¡ viso iÅ¡skaičiuota 10065,39 Lt, priskaičiuota iÅ¡mokėti 32 085,80 Lt, iÅ¡mokėta viso 6900 Lt (b.l. 12).

IÅ¡ byloje esančios UAB „Trikampis žiedas“ algos skolos ataskaitos matyti, kad 2012-09-24 įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudarė viso 27907 Lt (b.l. 8), Å¡i suma nurodyta atskaičius mokesčius.IeÅ¡kovės pateikti duomenys nėra užginčyti ir nėra pagrindo manyti, kad jie yra neteisingi ir nepagrįsti, todėl 27907 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas suma (atskaičius mokesčius) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.Pažymoje apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas nurodyta, kad ieÅ¡kovei buvo priskaičiuota 2012 m. rugpjÅ«tį 3766,92 Lt (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio (22 darbo dienos), 2012 m. liepÄ - 3947,37 Lt (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio (21 darbo diena), 2012 m. birželį- 3195,49 Lt (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio (21 darbo diena), taigi ieÅ¡kovės vidutinis mėnesio darbo užmokestis sudaro 3636,59 Lt, dienos- 170,46 Lt neatskaičius mokesčių.   Pagal CPK 417 str. nuostatas, byloje pagal darbuotojo ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t.y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.   Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (LR DK 141 str. 3 d.).

Vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ laikÄ priteisimas iÅ¡ darbdavio laikytinas savarankiÅ¡ku įstatyminiu tam tikrų socialinių garantijų darbuotojui taikymo pagrindu, esant jau nutrÅ«kusiems darbo teisiniams santykiams. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas plėtoja DK 141 straipsnio 3 dalies aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , iÅ¡aiÅ¡kindamas, kad teisės principai reikalauja, jog tarp teisės pažeidimo ir sankcijos nebÅ«tų nepagrįstai didelio neadekvatumo, disproporcijų, taip pat pažymėdamas, jog neadekvačios sankcijos taikymas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartis D.

L. v. UAB „ Fleming baldai“ byloje Nr. 3K-3-82/2008; 2008 m. gegužės 12 d. nutartis P. M. v. UAB „Swiss logistic“byloje Nr. 3K-3-267/2008).    IeÅ¡kovės kaltė dėl uždelsimo su ja atsiskaityti nenustatyta, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už uždelsimo atsiskaityti laikÄ tenkintinas (DK 141 str. 3d.). Vidutinis darbo užmokestis priteisiamas nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos (o ne iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, kaip prašė ieÅ¡kovė) - viso 6477,68 Lt vidutinio darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių) už uždelsimo atsiskaityti laikÄ (skaičiuojant po 170,46 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinio dienos darbo užmokesčio už 38 darbo dienas). Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 34 384,68 Lt.  Darbo užmokesčio mokėjimas yra piniginė prievolė, kai darbuotojo ir darbdavio darbo santykiai nutrÅ«ksta, todėl jiems turi bÅ«ti taikomos CK normos, ginančios kreditoriaus turtinius interesus.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas priima sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisia 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (34 384,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.210 str.1d.).IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, t.y.

žyminis mokestis, kurį sudaro 3 procentai nuo patenkintų piniginių reikalavimų sumos, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimo daliai- 1032 Lt (LR CPK 96 str.1d.).IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4000 Lt už teisinę pagalbÄ (b.l. 4, 15). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1d.), tačiau sprendžiant priteistinų iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ dydžio klausimÄ , teismas atsižvelgia į LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo nuostatas, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį atsižvelgiama į bylos sudėtingumÄ (2.1p.), specialių žinių reikalingumÄ (2.2p.), bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta (2.3p.) ir kitas Å¡ioje rekomendacijoje iÅ¡vardintas svarbias aplinkybes.

Å ioje byloje buvo parengtas tik vienas procesinis dokumentas- ieÅ¡kinys (b.l. 1-4), kurio parengimas nereikalavo specialių žinių, ieÅ¡kinyje nurodyta, kad byla nebus vedama per advokatÄ , pati byla nėra sudėtinga, ji iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principais (LR CPK 3str.) darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ suma yra nepagrįstai didelė, todėl mažintina iki 450 Lt.LR CPK 282 str. 2d. 2p. nustatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimo dėl darbo užmokesčio priteisimo dalį, nevirÅ¡ijančiÄ vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio.

Atsižvelgiant į minėtas įstatymines nuostatas, sprendimo dalis, nevirÅ¡ijanti ieÅ¡kovės vieno vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydį- 3636,59 Lt, nukreipiama vykdyti skubiai.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., teismas,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovės K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Trikampis žiedas“, į.k. 123415782, 27 907 Lt (dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septynis Lt ) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas (atskaičius mokesčius), 6477,68 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 68 ct) vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laikÄ (neatskaičius mokesčių), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (34 384,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 450 Lt (keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Lt) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Trikampis žiedas“, į.k. 123415782, 1032 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai, kuris mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, įmokos kodas 5660.Sprendimo dalį, nevirÅ¡ijančiÄ ieÅ¡kovės K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vieno vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydį- 3636,59 Lt, nukreipti vykdyti skubiai.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.          IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ Teisėja                                               (paraÅ¡as)                                                         Natalija DaÅ¡kovienė