e03316e7-dbef-4d32-b2f1-65809b221cd4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-24658-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17657-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2.; 3.4.5.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ skundÄ dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00757, suinteresuoti asmenys byloje: uždaroji akcinė bendrovė „Sirupio vaistinė“, Kauno teritorinė ligonių kasa.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2017-08-02 antstolio Mareko Patrovskio patvarkymÄ Nr. S-17-123-6738 areÅ¡tuoti skolininko lėšas (turtines teises) esančias pas trečiuosius asmenis. Ä®pareigoti antstolį MarekÄ Petrovskį grÄ Å¾inti Kauno teritorinei ligonių kasai 4238,23 Eur.Skunde nurodė, kad 2017-08-02 antstolis Marekas Petrovskis patvarkymu Nr. S17-123-6738 nutarė areÅ¡tuoti skolininko lėšas (turtines teises) esančias pas trečiuosius asmenis ir persiuntė patvarkymÄ suinteresuotam asmeniui Kauno teritorinei ligonių kasai.

Patvarkymas trečiajam asmeniui Kauno teritorinei ligonių kasai buvo persiųstas elektroniniu paÅ¡tu (adresatas nurodytas patvarkyme). Kauno teritorinėje ligonių kasoje patvarkymas gautas 2017-08-03, t. y. jau įsiteisėjus nutarčiai dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo. Antstolis trečiajam asmeniui Kauno teritorinei ligonių kasai nepranešė apie laikinosios apsaugos priemonės taikymÄ , nors žinojo nuo nutarties priėmimo dienos 2017-08-03. Trečiasis asmuo, nežinodamas apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ atliko 4238,23 Eur pavedimÄ Ä¯ antstolio nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ .

Telefoninių pokalbių metu antstolis M. Petrovskis atsisakė grÄ Å¾inti įskaitytas pinigines lėšas trečiajam asmeniui Kauno teritorinei ligonių kasai. Suinteresuotas asmuo Kauno teritorinė ligonių kasa pavedimÄ Ä¯ antstolio atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ atliko esant įsiteisėjusiai nutarčiai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Antstolis pinigines lėšas įskaitė į savo sÄ skaitÄ ir suinteresuotam asmeniui negrÄ Å¾ino. Kauno apygardos teismui patenkinus skolininkės praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti įsiskolinimo padengimÄ dalimis, skundžiamas antstolio patvarkymas užkirstų keliÄ tokio teismo sprendimo įvykdymui ir sukeltų neigiamas pasekmes proceso dalyviams, todėl yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 749 str. areÅ¡tuodamas pinigines lėšas (turtines teises), esančias pas trečiuosius asmenis antstolis privalėjo pateikti informacijÄ apie tai turto areÅ¡tų registrui. Informacijos apie tokį praneÅ¡imÄ neturi. Antstolis Marekas Petrovskis patvarkyme dėl pateikto skundo nurodė, kad vykdydamas 2017-06-12 Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1202-657/2015 dėl 3689,67 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. V. R. vaistinė „Ekmedina“, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sirupio vaistinė“ naudai, vadovaujantis LR CPK 688 str. 2017-08-02 patvarkymu dėl lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡tavo skolininkei priklausančias lėšas, esančias teritorinėje ligonių kasoje. 2017-08-03 iÅ¡ Kauno apygardos teismo el. paÅ¡tu gauta 2017-08-03 Kauno apygardos teismo Nr. 2-1202-657/2015 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00757 iki bus iÅ¡nagrinėtas praÅ¡ymas dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. 2017-08-28 gautas D.

V. R. vaistinė „Ekmedina“ skundas dėl antstolio veiksmų. LR CPK 634 str. 2 d. numato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Skolininkei raginimas įvykdyti sprendimÄ buvo įteiktas 2017-07-19, terminas pasibaigė 2017-07-31. Pasibaigus raginimo terminui antstolis ėmėsi veiksmų skolininko turtui surasti ir jį areÅ¡tuoti. 2017-08-02 priimtas patvarkymas dėl skolininko lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis areÅ¡to ir 2017 m. rugpjūčio 3 d. 09.17 val. el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas Kauno teritorinei ligonių kasai. 2017 m. rugpjūčio 3 d. 10.58 val. el. paÅ¡tu Kauno apygardos teismas atsiuntė 2017-08-03 nutartį Nr. 2-1202-657/2015 dėl taikomų laikinųjų apsaugos priemonių.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad antstolio procesiniai veiksmai buvo atlikti 2017-08-02 nepažeidžiant CPK reikalavimų ir Kauno apygardos teismo nutarties, t.y. iki 2017-08-03 teismo nutarties antstoliui atsiuntimo momento. Kauno  apygardos teismas nutartimi sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje iki bus iÅ¡nagrinėtas skolininkės praÅ¡ymas dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. Vykdymo procesas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas yra netapačios sÄ vokos. Teismas nesustabdė vykdymo proceso, tik sustabdė veiksmus susijusius su iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko, t. y. lėšų pervedimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui.

LR CPK nedraudžia antstoliui surasti ir apraÅ¡yti skolininko turtÄ kol yra sustabdyti vykdymo veiksmai. Be to, LR CPK 628 str. 3 d. numato antstolio teisę, kai sustabdyta vykdomoji byla, imtis priemonių skolininko turtui surasti ir jį areÅ¡tuoti. Todėl antstolis teisėtai ir pagrįstai pasibaigus raginime nustatytam terminui ėmėsi priemonių surasti ir areÅ¡tuoti skolininkės turtÄ siekiant tinkamai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Be to, vykdymo veiksmai buvo atlikti 2017-08-02, iki 2017-08-03 Kauno apygardos teismo nutarties priėmimo ir gavimo antstolio kontoroje dienos.

Piniginių lėšų areÅ¡tas pas trečiuosius asmenis buvo mažiausiai skolininko teises ribojanti priemonė, kuri užtikrino iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių gynimÄ ir teismo sprendimo vykdymÄ . Nepagrįstai skolininkė nurodo, kad antstolis pažeidė CPK 749 str. ir nepranešė Turto areÅ¡to registrui. CPK 749 str. reglamentuoja skolininko turtinių teisių areÅ¡tÄ . Å iuo atveju buvo areÅ¡tuota ne turtinė teisė, o skolininkės lėšos ir turi bÅ«ti taikoma CPK 689 str. nuostatos. CPK 689 str. 3 d. numato, kad antstolio patvarkymas dėl lėšų areÅ¡to yra prilyginamas turto areÅ¡to aktui ir jokių pildomų procesinių dokumentų priimti CPK nereikalauja.

Skolininkės D. V. R. vaistinė „Ekmedina“ skundas atmestas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017-09-08 paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).Skundas atmestinas.Susipažinus su civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0123/17/00757 medžiaga, nustatyta, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje 2017-07-10 priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas - Kauno apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-1202-657/2015, dėl 3689,67 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

V. R. vaistinės „Ekmedina“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sirupio vaistinė“ naudai (b. l. 5). Skolininkui D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ 2017-07-11 buvo iÅ¡siųstas raginimas skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas sumokėti per 10 dienų nuo raginimo gavimo (b. l. 6-9). Skolininkui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius raginimo, 2017-08-02 buvo priimtas patvarkymas dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to, bei iÅ¡siųstas elektroniniu laiÅ¡ku Kauno teritorinei ligonių kasai (b. l. 21).

Byloje esanti Kauno apygardos teismo nutartis patvirtina, kad tÄ pačiÄ dienÄ buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas iki bus iÅ¡nagrinėtas skolininkės praÅ¡ymas dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo (b. l. 23).Byloje esantis banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2017-08-10 į antstolio Mareko Petrovskio depozitinę sÄ skaitÄ Kauno teritorinė ligonių kasa pervedė 4238,23 Eur (b. l. 30). Antstolis elektroniniu laiÅ¡ku informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad vykdomoji byla Kauno apygardos teismui priėmus nutartį buvo sustabdyta iki praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti sprendimÄ Â priėmimo.

Teismui nagrinėjant pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų, patikrinus informacinę sistemÄ LITEKO, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Kauno apygardos teismo 2017-09-28 nutartimi tenkintas iÅ¡ dalies, priteistos 3689,67 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos mokėjimas iÅ¡dėstytas lygiomis dalimis per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, nutartis neįsiteisėjusi. CPK 655 straipsnis numato, jog priverstinio vykdymo procedÅ«ra prasideda nuo tada, kai skolininkas gera valia neįvykdo antstolio raginimo.

Priverstinio vykdymo procedÅ«ra, prasidėjusi nuo antstolio raginimo neįvykdymo, tęsiasi iki vykdomojo dokumento įvykdymo ir vykdomosios bylos užbaigimo. IÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymas yra antstolio vykdymo veiksmas, o ne procesinis veiksmas, todėl sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ jokie iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymai negalimi.CPK 284 straipsnyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ , taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Vadovaujantis CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas, be kita ko, byloje gali pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ .              Teismas susipažinęs su vykdomosios bylos medžiaga daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis, priimdamas skundžiamÄ patvarkymÄ , kurį Å¡iuo skundu pareiÅ¡kėja skundžia, nepažeidė teisės aktų reikalavimų. 2017-08-03 gavęs Kauno apygardos teismo nutartį vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdė ir jokių veiksmų joje neatliko.

Visi veiksmai kuriuos antstolis atliko buvo atlikti iki 2017-08-03 Kauno apygardos teismo nutarties priėmimo. CPK 628 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta kad, sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti. Teismas sutinka su antstolio patvarkyme dėl skundo iÅ¡sakyta pozicija, kad antstoliui nedraudžiama atlikti kai kuriuos vykdymo veiksmus net ir sustabdžius bylÄ , t. y. antstolis turi teisę atlikti skolininko turto paieÅ¡kos ir areÅ¡to veiksmus.

Byloje kilo ginčas dėl to, kokius vykdymo veiksmus turėjo atlikti antstolis tÄ pačiÄ dienÄ , sužinojęs, kad sprendimas, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, sustabdytas Kauno apygardos teismo nutartimi, kai antstolio patvarkymu jau buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjos (skolininkės) lėšos esančios pas trečiuosius asmenis ir patvarkyme yra nurodymas pervesti lėšas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .              IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis, gavęs Kauno apygardos teismo nutartį stabdyti vykdymo veiksmus, neatliko daugiau jokių veiksmų tame tarpe ir neinformavo apie tai Kauno teritorinės ligonių kasos.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pinigai į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pateko 2017-08-10, t. y. po 7 dienų po Kauno apygardos teismo nutarties. Taigi lėšų pervedimo iÅ¡ trečiojo asmens sÄ skaitos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ metu procesinių sprendimų, kurių pagrindu buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdymas buvo sustabdytas. Teismas, vertindamas antstolio atliktų vykdymo veiksmų (priimant 2017-08-02 patvarkymÄ Â areÅ¡tuoti lėšas esančias pas trečiuosius asmenis), taip pat atsisakymo juos atlikti (grÄ Å¾inti tretiesiems asmenims į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestas lėšas) teisėtumÄ , pažymi, kad antstolis netinkamai vykdė pareigÄ sustabdyti vykdymo veiksmus nedelsiant po to, kai sužinojo apie jų sustabdymo pagrindÄ (CPK 625 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolis vykdymo proceso metu netampa iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų savininkas, Å¡ioms patekus į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . IÅ¡ieÅ¡kotos lėšos iÅ¡ieÅ¡kotojo nuosavybe tampa nuo jų perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui momento. Tai reiÅ¡kia, kad nors Å¡ioje byloje lėšos buvo pervestos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau jos liko trečiojo asmens nuosavybė ir sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , nebuvo paskirstytos ir neperduotos iÅ¡ieÅ¡kotojui. Dėl to teismas mano, kad antstolio padarytas formalus vykdymo veiksmų atlikimo tvarkos pažeidimas nėra pagrindas spręsti, kad į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestos lėšos turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intos tretiesiems asmenims, vertinant ir tai, kad Kauno apygardos teisme buvo nagrinėjamas klausimas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, todėl antstolio skundžiamas patvarkymas Nr. S-17-123-6738, kuriuo areÅ¡tuotos lėšos esančios pas trečiuosius asmenis, bei patvarkymas, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ Â ir grÄ Å¾inti lėšas tretiesiems asmenims jų priėmimo momentu buvo teisėtas.

             Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 611 straipsniu             n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ skundÄ dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų priimant 2017-08-02 patvarkymÄ Nr. S-17-123-6738 vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/00757, atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Živilė Janavičienė