e032ca6b-e706-43af-8d92-4714f7f18a91 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1532-717/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22788-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui Å .

Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 82,41 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2016 m. gruodžio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį sutiko su ieÅ¡kiniu, kadangi atsakovas yra jai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomininkas ir privalo sumokėti komunalinius mokesčius.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o; priskaitymo u suteiktas paslaugas ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 82,41 Eur skola, kurios susidarymo laikotarpis yra nuo 2015 m. kovo 20 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d.CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. CK 6.210 str. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.)Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaunas, iÅ¡ atsakovo Å . Z., (duomenys neskelbtini), 82,41 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) skolos už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 20 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (82,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Ona Valentukevičiūtė