e031f26b-0133-4e21-accb-784669eccac4 · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. eB2-626-613/2023

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00047-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.11

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „BG Shipping“ bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja L. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) 2023 m. birželio 22 d. pateikė skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „BG Shipping“ bankroto byloje.

2. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2023 m. gegužės 17 d. gavo iÅ¡ Nemokumo administratorės praneÅ¡imÄ apie 2023 m. gegužės 31 d. Å¡aukiamÄ bendrovės kreditorių susirinkimÄ ir susirinkimui pateiktÄ medžiagÄ (Priedas Nr. 1). Teigia, kad susipažinusi su Nemokumo administratorės pateikta medžiaga ji 2023 m. gegužės 25 d. raÅ¡tu kreipėsi į Nemokumo administratorę su praÅ¡ymu dėl informacijos suteikimo (Priedas Nr. 2). Minėtame praÅ¡yme nurodė, kad susipažinus su kreditoriams pateiktais dokumentais, t. y. 2021 m. ir 2022 m. finansinės atskaitomybės dokumentais, juose ji pastebėjo neatitikimus įstatymų reikalavimams, kuriuos iÅ¡dėstė Nemokumo administratorei, taip pat paprašė pateikti paaiÅ¡kinimus dėl kai kurių abejones keliančių įrašų finansinės atskaitomybės dokumentuose. Iki Å¡aukiamo susirinkimo į šį praÅ¡ymÄ joks atsakymas nebuvo gautas. Nurodo, kad ji Nemokumo administratorei pateikė balsavimo raÅ¡tu biuletenį, kuriuo balsavo „Prieš“ finansinės atskaitomybės už 2021 m. patvirtinimÄ bei „Prieš“ finansinės atskaitomybės už 2022 m. patvirtinimÄ (Priedas Nr. 3).

3. Dėl neįvykusio 2023 m. gegužės 31 d. susirinkimo sprendimai nebuvo priimti (Priedas Nr. 4), todėl buvo šaukiamas (Priedas Nr. 5) 2023 m. birželio 8 d. bendrovės pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo svarstyti šie darbotvarkės klausimai: 1. Kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymas; 2. Dėl finansinės atskaitomybės už 2021 m. patvirtinimo; 3. Dėl finansinės atskaitomybės už 2022 m. patvirtinimo; 4. Informacija apie įmonę. Pareiškėjos nuomone, kadangi pakartotinio susirinkimo metu galiojo pirmojo susirinkimo balsavimo biuleteniai, ji pakartotinai nebalsavo, nes laikėsi analogiškos pozicijos. Tačiau anot pareiškėjos, pakartotiniame susirinkime antruoju ir trečiuoju darbotvarkės klausimais buvo priimti skundžiami kreditorių susirinkimo nutarimai patvirtinti finansinę atskaitomybę už 2021 ir 2022 metus (Priedas Nr. 6). Teigia, kad tokiu būdu buvo patvirtinti esminių trūkumų turintys 2021 m. ir 2022 m. finansinės atskaitomybės dokumentai.

4. PareiÅ¡kėja pažymi, kad tik po to, kai įvyko pakartotinis susirinkimas, jai buvo pateiktas atsakymas į jos dar 2023 m. gegužės 25 d. praÅ¡ymÄ (Priedas Nr. 7).

5. PareiÅ¡kėja nurodo, kad finansinės atskaitomybės dokumentai buvo pasiraÅ¡yti ne tam įgaliojimus turinčio asmens (D. Z.), o Å . P. apie kurios įgaliojimus visiÅ¡kai jokia informacija kreditoriams nebuvo pateikta, be to byloje nėra duomenų, kad Nemokumo administratorės įgaliotas asmuo D. Z. bÅ«tu buvusi nedarbingume dėl ligos. Teigia, kad finansinė atskaitomybė už 2021 ir 2022 metus prima facie neatitinka Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (toliau – Ä®FAÄ®) 25 straipsnio 1 dalies. Nurodo, kad nėra aiÅ¡ku, kas parengė nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Reniva“ (toliau – ir Nemokumo administratorė) siÅ«lomas patvirtinti finansines atskaitomybes už 2021 ir 2022 metus, kadangi ataskaitos nėra pasiraÅ¡ytos asmens, galinčio tvarkyti apskaitÄ , todėl finansinė atskaitomybė už 2021 ir 2022 metus prima facie neatitinka Ä®FAÄ® 25 straipsnio 1 dalies dar ir Å¡iuo aspektu. PareiÅ¡kėjos teigimu, finansinės ataskaitos neatitinka joms keliamo tikslumo reikalavimo.

6. PareiÅ¡kėjai nėra aiÅ¡ku, kada konkrečiai atsirado Å¡iuo metu didžiausio Bendrovės kreditoriaus OOCL (Europe) Limited finansinis reikalavimas. PareiÅ¡kėja pažymi, kad nebuvo supažindinta su jokiais buhalteriniais dokumentais, patvirtinančiais šį reikalavimÄ , nors tokia jos teisė yra tiesiogiai įtvirtinta įstatyme (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 43 straipsnio 4 punktas).

7. Nemokumo administratorė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir nurodo, kad nemokumo administratorius turi užtikrinti, jog bÅ«tų sudarytos finansinės ataskaitos ir jas turi pasiraÅ¡yti, nes yra tiesiogiai atsakingas už visÄ bankroto procesÄ . Teigia, kad BUAB „BG Shipping“ nemokumo administratorė yra juridinis asmuo UAB „Reniva“. Nurodo, kad Nemokumo administratorės direktorė yra Å . P. (toliau – ir Direktorė), kuri nors ir nėra jos įgaliotas asmuo, tačiau turi tokiÄ pat teisę atlikti visas bankroto procedÅ«ras. Nurodo, kad Å . P. bÅ«dama Nemokumo administratorės direktore neturi savęs įgalioti atlikti tam tikras ar visas bankroto procedÅ«ras, ji jas atlieka tiesiogiai, kaip įmonės direktorė. Teigia, kad remiantis Ä®FAÄ® 25 straipsnio 1 dalimi finansines ataskaitas pasiraÅ¡o įmonės vadovas (Å¡iuo atveju Nemokumo administratorė UAB „Reniva“) ir finansines ataskaitas parengęs asmuo (Å¡iuo atveju Nemokumo administratorės direktorė Å . P.).

8. Pažymi, kad BUAB „BG Shipping“ valdymo organai nėra perdavę reikšmingų dokumentų ir turto Nemokumo administratorei, kas buvo nustatyta 2023 m. sausio 9 d. nutartyje dėl BUAB „BG Shipping“ bankroto pripažinimo tyčiniu. Teigia, kad ji neturėdama visos minėtos bendrovės dokumentacijos, neturėjo galimybės nustatyti jos tikslios finansinės padėties. Teigia, kad finansinės ataskaitos buvo parengtos remiantis faktine BUAB „BG Shipping“ padėtimi, t. y. remiantis visa turima informacija.

9. 2023-08-03 pareiÅ¡kėja pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus. Nurodė, kad atsiliepime nemokumo administratorius nenurodė esminės Å¡iai bylai informacijos, t. y. kas konkrečiai parengė minėtam kreditorių susirinkimui tvirtinti pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus.TeisiÅ¡kai ypač reikÅ¡minga tai, kad Å¡i informacija nebuvo pateikta kreditoriams dar iki susirinkimo ir jų balsavimo, taigi bÅ«tent Å¡i aplinkybė yra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga vertinant kreditorių susirinkime priimtų nutarimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bÅ«tent jų priėmimo metu. NežiÅ«rint to, Å¡i esminė informacija nėra atskleista net ir dabar, bylÄ nagrinėjat teisme.

10. Pažymi, kad pagal aktualų teisinį reglamentavimÄ â€“ t. y. tiek pagal imperatyviÄ Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 25 straipsnio 1 dalies normÄ , tiek pagal savo esme rekomendacinio pobÅ«džio Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos parengtų ir 2022 m. gruodžio 21 d. atnaujintų rekomendacijų „Finansinių ataskaitų rinkinių sudarymas bankroto proceso metu“ 44 punktÄ â€“ finansines ataskaitas, metinį praneÅ¡imÄ ir atskirÄ socialinės atsakomybės ataskaitÄ , kartu su įmonės vadovu, pasiraÅ¡o įmonės vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti asmenys, galintys tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitÄ pagal Buhalterinės apskaitos įstatymÄ (nurodomos pareigos, vardas ir pavardė).

11. Pažymi, kad finansinės atskaitomybės dokumentus gali parengti ne bet koks ir ne bet kuris asmuo, o tik tas, kuriam tokiÄ teisę suteikia įstatymas, tai siejant su įstatyme numatytais privalomaisiais reikalavimais (pavyzdžiui, iÅ¡silavinimu, kvalifikacija, patirtimi, profesinių egzaminų iÅ¡laikymu, civilinės atsakomybės draudimu, nuolatiniu kvalifikacijos palaikymu ir t.t., ir pan.). Juo labiau, kad teisės sistemoje yra daug pavyzdžių, kai konkrečius įgalinimus turi ir konkrečius veiksmus gali atlikti tik įstatyme numatyti asmenys (pavyzdžiui, teisme atstovauti gali tik numatytas ratas asmenų, teismų sprendimus priverstinai vykdo tik antstoliai, auditus atlieka tik tokiÄ teisę turintys auditoriai, pagaliau, nemokumo procesÄ administruoti teisę turi tik nemokumo administratoriai ir t.t., ir pan.).

12. Dėl to Å¡ios bylos aplinkybių kontekste tai, kad nėra aiÅ¡ku, koks asmuo apskritai sudarė kreditorių susirinkimui tvirtinti pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus (nes dokumentai nepasiraÅ¡yti juos sudariusio vyr. buhalterio ar kito asmens), lemia iÅ¡vadÄ , kad kreditoriams tvirtinti pateikti dokumentai neturėjo visiÅ¡kai jokios teisinės galios, todėl negalėjo bÅ«ti kreditorių tvirtinami, kadangi apskritai neįmanoma spręsti apie tokių dokumentų teisingumÄ ir atitiktį įstatymo reikalavimams.

Prašymas netenkintinas.

13. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) JANÄ® 66 straipsnio 1 dalies 18 punkte yra nurodyta, kad paskirtas nemokumo administratorius bankroto proceso metu užtikrina metinių ir tarpinių, jeigu jos sudaromos, likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansinių ataskaitų rinkinių sudarymÄ .

14. Ä®FAÄ® 25 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad finansines ataskaitas, metinį praneÅ¡imÄ ir atskirÄ socialinės atsakomybės ataskaitÄ pasiraÅ¡o įmonės vadovas arba įmonės vadovas ir kiti įmonių veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose nurodyti atsakingi asmenys (nurodomas pareigų pavadinimas, vardas ir pavardė). Finansines ataskaitas taip pat pasiraÅ¡o finansines ataskaitas parengęs asmuo (nurodomas vardas ir pavardė, pareigų pavadinimas, finansinės apskaitos paslaugas teikiančio juridinio asmens pavadinimas, o tais atvejais, kai finansinės apskaitos paslaugos teikiamos savarankiÅ¡kai, tai taip pat nurodoma).

15. IÅ¡ byloje esančių duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi BUAB „BG Shipping“ iÅ¡kelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Reniva“. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi patvirtintas BUAB „BG Shipping“ kreditorių sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas 2021 m. sausio 25 d., 2021 m. kovo 5 d., 2021 m. kovo 31 d. ir 2021 m. gegužės 5 d. nutartimis. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nagrinėjamu atveju taip pat nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. sausio 9 d. civilinėje byloje Nr. eB2-173-613/2023 eB2-173-613/2023 BUAB „BG Shipping“ bankrotÄ pripažinimo tyčiniu byloje eB2-144-613/2022.

16. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Nemokumo administratorės įgaliotas asmuo BUAB „BG Shipping“ bankroto byloje yra D. Z. (bankrutuojančių įmonių administratoriaus kvalifikacinio pažymėjimo numeris N-FA0220). Remiantis (https://www.avnt.lt/searchresults/bendrapaieska/informacija?juridinis=1&kodas=275) duomenimis nustatyta, kad Nemokumo administratorės UAB „Reniva“ direktorė yra Å . P.. IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų nustatyta, kad BUAB „BG Shipping“ finansinės atskaitomybės dokumentai (2021-12-31 Pelno nuostolių ataskaita; 2021-12-31 Balansas; 2022-12-31 Pelno nuostolių ataskaita; 2022-12-31 Balansas) pasiraÅ¡yti Nemokumo administratorės UAB „Reniva“ Direktorės, todėl darytina iÅ¡vada, kad BUAB „BG Shipping“ finansinę atskaitomybę už 2021 m. ir 2022 m. parengė Nemokumo administratorės UAB „Reniva“ Direktorė. Be to, į bylÄ pateiktame 2023 m. birželio 8 d. Nemokumo administratorės atsakyme Nr. SD/IM-647-3, nurodoma, kad pirmiau nurodytas asmuo minėtus veiksmus atliko.

17. Taigi, nors ir minėtame raÅ¡te teigiama, kad BUAB „BG Shipping“ Nemokumo administratorės įgaliotas asmuo D. Z. turėjo nedarbingumÄ dėl ligos, todėl Nemokumo administratorės Direktorė ir atliko pirmiau minėtus veiksmus, tačiau anot pareiÅ¡kėjos tokių duomenų apie Nemokumo administratorės įgalioto asmens D. Z. nedarbingumÄ ji nėra pateikusi ir mano, kad finansinės atskaitomybės dokumentai buvo pasiraÅ¡yti tam įgaliojimų neturinčio asmens, t. y. Nemokumo administratorės UAB „Reniva“ Direktorės.

18. Å iuo atveju minėta, kad finansines ataskaitas, metinį praneÅ¡imÄ ir atskirÄ socialinės atsakomybės ataskaitÄ pasiraÅ¡o įmonės vadovas arba įmonės vadovas ir kiti įmonių veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose nurodyti atsakingi asmenys (nurodomas pareigų pavadinimas, vardas ir pavardė). Vertinat pirmiau aptartas aplinkybes pažymėtina, kad Å¡iuo atveju nėra ginčo dėl to, kad BUAB „BG Shipping“ Nemokumo administratorė yra UAB „Reniva“. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymÄ (toliau – ABÄ®) 37 straipsnio 10 dalies nuostatas, bendrovės vardu veikia bendrovės vadovas. Taigi nepriklausomai nuo to, ar Nemokumo administratorės įgaliotas asmuo D. Z. turėjo nedarbingumÄ tuo metu, kai buvo sudaromi BUAB „BG Shipping“ pirmiau paminėti dokumentai ar ne, įstatyme imperatyviai nurodoma, kas atstovauja bendrovę, t. y. bendrovės vadovas, Å¡iuo konkrečiu atveju Nemokumo administratorės UAB „Reniva“ Direktorė. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad Nemokumo administratorės UAB „Reniva“ direktorė yra Å . P., todėl spręstina, kad Nemokumo administratorės UAB „Reniva“ Direktorė turėjo visus įgaliojimus sudaryti ir pasiraÅ¡yti pirmiau minėtus BUAB „BG Shipping“ dokumentus. Taigi įvertinus aptartÄ , pareiÅ¡kėjos skundo argumentai, dėl Nemokumo administratorės įgaliojimų atmestini, kaip absoliučiai nepagrįsti.

19. JANĮ 43 straipsnyje nustatytos bankrutuojančios įmonės kreditorių teisės bankroto byloje. Viena jų, nustatyta šio straipsnio 1 dalies 1 punkte – kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose. Nustatyta teisė garantuoja kreditoriui galimybę dalyvauti tvarkant bankrutuojančios įmonės reikalus, taip pat užtikrina galimybę ginti savo interesus. JANĮ normos kreditorių susirinkimui paveda spręsti esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus, nes bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Dėl to bankroto procedūras vykdo ne pavieniai kreditoriai, o jų visuma (kreditorių susirinkimas ar kreditorių komitetas, jeigu toks yra sudaromas). Tik kreditorių visuma sprendžia tokius esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus, kaip administratoriaus veiklos kontrolė; bankrutuojančios įmonės ūkinė komercinė veikla; įmonės likvidavimas; parduodamo turto vertinimo tvarkos nustatymas; turto pardavimo kainos tvirtinimas; kiti įstatymo jam priskirti klausimai (JANĮ 44 straipsnis). Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška. Ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant sprendimus kreditorių susirinkime (JANĮ 51 straipsnio 1 dalis). Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius klausimus. Atskirų kreditorių teisės ginamos tik netiesiogiai, ginant kreditorių visumos teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011).

20. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Nemokumo administratorė 2023 m. gegužės 17 d. kreditorius informavo apie 2023 m. gegužės 31 d. Å¡aukiamÄ bendrovės kreditorių susirinkimÄ , pagal sudarytÄ susirinkimo darbotvarkę: 1. Kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymas; 2. Dėl finansinės atskaitomybės už 2021 m. patvirtinimo; 3. Dėl finansinės atskaitomybės už 2022 m. patvirtinimo; 4. Informacija apie įmonę. Ä® bylÄ pateiktas 2023-05-31 BUAB „BG Shipping“ neįvykusio kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 2, patvirtina kad 2023 m. gegužės 31 d. Å¡auktas susirinkimas neįvyko. Minėtame kreditorių susirinkimo protokole nurodoma, kad pakartotinis kreditorių susirinkimas pagal tÄ pačiÄ kreditorių susirinkimo darbotvarkę Å¡aukiamas 2023-06-08. IÅ¡ byloje esančio 2023-06-08 BUAB „BG Shipping“ pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 3 matyti, kad pakartotinis kreditorių susirinkimas įvyko ir pirmiau minėtais susirinkimo klausimais priimti kreditorių nutarimai.

21. PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti, pakartotiniame kreditorių susirinkime antruoju ir trečiuoju darbotvarkės klausimais priimtus kreditorių susirinkimo nutarimus ir teigia, kad buvo patvirtinti esminių trÅ«kumų turintys 2021 m. ir 2022 m. finansinės atskaitomybės dokumentai, be to Nemokumo administratorė nėra parengusi finansinės atskaitomybės už 2020 metus. Minėta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. sausio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-173-613/2023 BUAB „BG Shipping“ bankrotÄ pripažinimo tyčiniu. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. sausio 9 d. nutartyje nurodė, kad Nemokumo administratorei neperduoti reikÅ¡mingi BUAB „BG Shipping“ dokumentai Finansinių ataskaitų rinkiniai už 2010 - 2013 metus. Dėl ko negalima palyginti 2014-2019 metų finansinių ataskaitų duomenų su ankstesnių laikotarpių (2010-2013 metų) ataskaitų duomenimis, taip pat nėra galimybės nustatyti bendrovės finansinė bÅ«klės, veiklos rezultatų, turto ir jo pokyčių, įsipareigojimų dydžių ir tokių duomenų pasikeitimų nuo bendrovės veiklos pradžios iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

22. Be to nagrinėjamu nėra duomenų, kad BUAB „BG Shipping“ valdymo organai bÅ«tų sudarę ir pateikę Nemokumo administratorei finansinę atskaitomybę (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi BUAB „BG Shipping“ iÅ¡kelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 29 d.). Byloje nėra duomenų, kad BUAB „BG Shipping“ valdymo organai bÅ«tų perdavę įmonės turtÄ Nemokumo administratorei. Esant nurodytoms aplinkybėms teismo vertinimu, akivaizdu, kad Nemokumo administratorė neturėdama visos BUAB „BG Shipping“ dokumentacijos, neturėjo galimybės nustatyti tikslios įmonės finansinės padėties, todėl darytina iÅ¡vada, kad 2021 m. ir 2022 m. finansinės atskaitomybės dokumentus Nemokumo administratorė parengė remiantis faktine BUAB „BG Shipping“ padėtimi, t. y. remiantis visa jos turima informacija. Be to, teismas įvertinęs į bylÄ pateiktus 2021 m. ir 2022 m. finansinės atskaitomybės dokumentus esminių trÅ«kumų nenustatė, todėl spręsti, kad minėti dokumentai neatitinka įstatymų nustatytų reikalavimų, nėra pagrindo.

23. PareiÅ¡kėjai nėra aiÅ¡ku, kada konkrečiai atsirado Å¡iuo metu didžiausio Bendrovės kreditoriaus OOCL (Europe) Limited finansinis reikalavimas. Å iuo atveju pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartimi į kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukė OOCL (Europe) Limited 4 128 167,17 Eur finansinius reikalavimus. Minėta nutartis įsiteisėjo 2021 m. vasario 3 d. Remiantis LITEKO duomenimis nenustatyta, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų skundusi Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartį įstatymų nustatyta tvarka, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja su minėta teismo nutartimi sutiko, klausimų dėl OOCL (Europe) Limited 4 128 167,17 Eur finansinio reikalavimo nekėlė. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiÅ¡kėjos 2023 m. birželio 22 d. skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo likviduojamos BUAB „BG Shipping“ bankroto byloje netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo likviduojamos BUAB „BG Shipping“ bankroto byloje atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja Giedrė Seselskytė