e030fbcb-0dde-4f35-aeb8-15336e67fcd8 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr.1-67-373/2011(Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00645-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.5.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 10 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, nukentėjusioms Z.

B., J. D., B. K., L. R. P., B. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . U., a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., n u s t a t o Å . U. 2010-09-02, apie 18.20 val. Utenos m. prie Taikos g. 3-ojo namo laiptinės, staiga iÅ¡ nugaros pusės pribėgęs prie nukentėjusiosios N. K. atvirai iÅ¡traukė iÅ¡ rankų rankinę 50 litų vertės, su joje buvusia pinigine 10 litų vertės, 650 litų grynųjų pinigų, mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia“ 100 Lt vertės su SIM kortele „Tele2“ 20 litų vertės, akiniais 300 litų vertės, nukentėjusiosios asmens tapatybės kortele, SEB banko mokėjimo kortele, trimis raktais, tuo nukentėjusiajai N. K. padarydamas 1030 litų turtinę žalÄ .

             Be to, Š. U. 2010-09-22, apie 18.30 val. Utenos m. prie Aušros g. 82-ojo namo, staiga iš nugaros pusės pribėgęs prie nukentėjusiosios B. S. ištraukė iš rankų rankinę, o nukentėjusioji dėl stipraus rankinės truktelėjimo nugriuvo ant žemės ir dėl dešinio žastikaulio galvos išnirimo jai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tokiu būdu jis atvirai pagrobė nukentėjusiosios rankinę 30 litų vertės, su joje buvusia pinigine 15 litų vertės, užrašų knygele 2 litų vertės, akiniais 100 litų vertės, 195 litų grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai B.

S. padarė 342 litų turtinę žalÄ .Taip pat, Å . U. 2010-11-15, apie 11.15 val. Utenos m., Å¡alia vaikų darželio „Gandrelis“, esančio Vaižganto g. 38, staiga iÅ¡ nugaros pusės pribėgęs prie nukentėjusiosios S. J. iÅ¡traukė iÅ¡ rankų rankinę, o nukentėjusioji dėl stipraus rankinės truktelėjimo nugriuvo ant žemės, tokiu bÅ«du jis atvirai pagrobė nukentėjusios rankinę 56 litų vertės, su joje buvusiais 30 litų grynųjų pinigų, akiniais su dėklu bendros 10 litų vertės, Å¡ukomis 2 litų vertės, tuÅ¡inuku 1 lito vertės, tuo nukentėjusiajai S. J. padarydamas 99 litų turtinę žalÄ .

             Be to, Š. U. 2010-10-28, apie 13.30 val. Utenos m., prie Taikos g. 51 namo, staiga iš nugaros pusės pribėgęs prie nukentėjusiosios L.R. P. atvirai ištraukė iš jos rankų rankinę 50 litų vertės su joje buvusiu mobiliojo ryšio telefonu „Siemens“ 100 litų vertės su SIM kortele „ Omnitel ekstra“ 10 litų vertės, 300 litų grynųjų pinigų, vienuolikos raktų ryšuliu bendros 50 litų vertės, akiniais 100 litų vertės, akinių dėklu 3 litų vertės, nukentėjusiosios pasu, invalido pažymėjimu, tremtinio pažymėjimu, kompensuojamųjų vaistų pasu, „Swedbanko“ kortele, tuo nukentėjusiajai L.R.

P. padarydamas 613 litų turtinę žalÄ .Taip pat, Å . U. 2010-10-29, apie 12.30 val. Utenos m., prie įėjimo į Taikos g. 50-ojo namo laiptinę durų, staiga iÅ¡ nugaros pusės pribėgęs prie nukentėjusiosios A. R. atvirai iÅ¡ jos deÅ¡inės rankos iÅ¡plėšė rankinę 5 litų vertės, kurioje buvo akiniai 50 litų vertės, pirÅ¡tinės 5 litų vertės, piniginė 50 litų vertės, 70 litų grynųjų pinigų, dvejos Å¡ukos, bendros 4 litų vertės, nukentėjusiosios pensininko pažymėjimas, tuo nukentėjusiajai A.

R. padarė 184 litų turtinę žalÄ .Be to, Å . U. 2010-10-30, apie 19.10 val. Utenos m. prie Taikos g. 72 namo antros laiptinės, panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. keliu sudavęs vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai J. D. į juosmens sritį, po to J. D. nugriuvo ant žemės, tuo padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvų deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio ir deÅ¡inio klubo sparno srityse, iÅ¡ nukentėjusiosios rankų iÅ¡plėšė rankinę 20 litų vertės, kurioje buvo piniginė 20 litų vertės, 12 litų grynųjų pinigų, loterijos „Teleloto“ bilietas 2 litų vertės, vaistai „ Berodual“ 25 litų vertės, „NoÅ¡pa“ 8 litų vertės, keturios parduotuvių nuolaidų kortelės ir trys vaistinių nuolaidos kortelės, beverčių penkių raktų ryÅ¡ulys, nukentėjusiosios pensininko pažymėjimas, invalido pažymėjimas, tuo nukentėjusiajai J.

D. padarė 87 litų turtinę žalÄ .Taip pat, Å . U. 2010-11-02, apie 13 val. Utenos m., prie Taikos g. 34-ojo namo laiptinės, staiga iÅ¡ nugaros pusės pribėgęs prie nukentėjusiosios S. Å . atvirai iÅ¡ kairės rankos iÅ¡traukė rankinę 50 litų vertės, kurioje buvo meduoliai „Riga“ 2 litų vertės, varÅ¡kės sÅ«ris „Piemenėlio“ 4 litų vertės, deÅ¡ra „ekstra servelatas“ 7, 09 litų vertės, piniginė 15 litų vertės, 81 litas grynųjų pinigų, du buto raktai, bendros 5 litų vertės, Å¡ukos 2 litų vertės, nukentėjusiosios pensininko pažymėjimas, bevertės „Eurovaistinė“, „Camelia“ vaistinių nuolaidų kortelės, tuo nukentėjusiajai S. Å . padarė 166,09 litų turtinę žalÄ .

Be to, Š. U. 2010-11-04, apie 10 val. 30 min., Utenos m., prie Taikos g. 52 namo, staiga iš nugaros pusės pribėgęs prie nukentėjusiosios Z. B. atvirai iš rankos išplėšė rankinę 10 litų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“ 100 litų vertės su SIM kortele „Ežys“ 10 litų vertės, akiniai 40 litų vertės, piniginė 20 litų vertės, 900 litų grynųjų pinigų, vaistai „ Vertogoheel“ 14 litų vertės, nukentėjusiosios pasas ir pensininko pažymėjimas, beverčiai daiktai- vokas, atvirutė, metras, užrašų knygelė, vienkartinės nosinės, tuo nukentėjusiajai Z.

B. padarė 1094 litų turtinę žalÄ . Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl N. K. turto vagystės        Kaltinamasis Å . U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Utenos m., Taikos g. einančiai moteriai iÅ¡traukė iÅ¡ rankų rankinę ir pabėgo. Paėmęs rankinę nubėgo į daugiabučio namo laiptinę ir iÅ¡ rankinės iÅ¡siėmė piniginę, o rankinę paslėpė prie vamzdžių. Piniginėje rado 600 Lt. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusi N. K. parodė, kad 2010-09-02 Utenos m., prie namo, esančio Taikos g. 3, laiptinės, vaikinas prabėgdamas iÅ¡traukė jai iÅ¡ rankų rankinę ir nubėgo.

Rankinėje buvo 600-700 Lt, akiniai, asmens kortelė, banko kortelė, mokėjimo knygelės naujos, raktai darbo ir namų, telefonas. Kaltinamasis žalÄ jai atlygino, jie susitaikė.Kaltinamojo, nukentėjusios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, staigiai iÅ¡traukdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų, pagrobė rankinę su joje buvusiais pinigais ir kaltinime nurodytais daiktais. Kaltinamasis gatvėje, prie namo laiptinės Å¡viesiu paros metu iÅ¡plėšdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų rankinę suprato, kad jo nusikalstamÄ veikÄ suvokia pati nukentėjusioji ir gali matyti kiti asmenys, nesantys vagystės bendrininkais bei suvokti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , tačiau į Å¡iÄ aplinkybę nekreipė dėmesio.

Tai rodo, kad kaltinamasis, užvaldydamas svetimÄ turtÄ , veikė vieÅ¡ai ir jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį. Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl B. S. turto pagrobimo Kaltinamasis Å . U. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad Utenos m., AuÅ¡ros g., prie UAB „Maxima“ parduotuvės pamatė einančiÄ moterį su rankine. Jis moterį pasekė ir iÅ¡traukė rankinę. Jam traukiant rankinę, moteris neteko pusiausvyros ir nugriuvo.

Rankinėje rado piniginę, kurioje buvo 10 Lt. Jis rankinę traukė iÅ¡ stovinčios B. S.. Jis B. S. alkÅ«ne nesudavė, galėjo bėgdamas užkliudyti jÄ pečiu ir jai gal pasirodė, kad trenkė. Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusi B. S. parodė, kad 2010-10-22, apie 19 val. jai baigiant eiti į namus, prie laiptinės iÅ¡ nugaros vyriÅ¡kis traukė jos rankinę, kuri buvo su storu dirželiu ir jam turbÅ«t buvo sunku jÄ nuplėšti.

VyriÅ¡kiui traukiant rankinę, ji parkrito ant bordiÅ«ro ir iÅ¡niro ranka. Mano, kad kaltinamasis jos nemušė, tik traukė rankinę visa jėga ir ji, netekusi pusiausvyros, nukrito. Kaltinamasis žalÄ atlygino. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 4614/10(01) nurodyta, jog B. S. nustatytas deÅ¡inio žastikaulio galvos iÅ¡nirimas. Sužalojimas įvyko griÅ«nant ant deÅ¡inės rankos ir padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 60-61, t.1).Kaltinamasis neigia vartojęs smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ .

Jis nurodo, kad siekė užvaldyti jos rankinę bei tuo tikslu stipriai traukė nukentėjusios rankinę už dirželio ir net nematė ar jam atėmus rankinę nukentėjusioji nugriuvo ar ne. Nukentėjusioji taip pat parodė, kad kaltinamasis jai nesudavė. Ji nugriuvo dėl to, kad prarado pusiausvyrÄ kaltinamajam stipriai traukiant rankinę.Esminis plėšimo ir vagystės atribojimo kriterijus yra nusikaltimo padarymo bÅ«das. Kaip matyti iÅ¡ surinktų įrodymų kaltinamasis, užvaldydamas nukentėjusios turtÄ , prieÅ¡ jÄ nevartojo nei fizinio, nei psichinio smurto bei kitaip neatėmė galimybės jai prieÅ¡intis.

Kaltinamasis svetimÄ turtÄ užvaldė staigiu judesiu stipriai patraukdamas už nukentėjusios rankinės dirželio ir jÄ iÅ¡plėšdamas iÅ¡ jos rankų. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai buvo nukreipti ne į nukentėjusiÄ jÄ , bet į jos turėtÄ daiktÄ â€“ rankinę. Kaltinamasis veikė vieÅ¡ai, t.y. esant turto savininkei, gatvėje, Å¡viesiu paros metu ir todėl suvokė, kad gali ir kiti asmenys, kurie nėra vagystės bendrininkai, pastebėti jo veiksmus ir suprasti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , bet ignoravo Å¡iÄ aplinkybę.

Nenustatyta kaltinime nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis vienÄ kartÄ alkÅ«ne sudavė B. S. į juosmens sritį, t.y. panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , siekdamas įveikti, paÅ¡alinti ar neutralizuoti jÄ kaip kliÅ«tį, trukdančiÄ pagrobti turtÄ . Nukentėjusioji parodė, kad rankos traumÄ ji patyrė ne nuo kaltinamojo suduoto smÅ«gio, o jam stipriai traukiant rankinę, ji, neiÅ¡laikiusi pusiausvyros, parkrito ant bordiÅ«ro ir iÅ¡niro ranka. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių kaltinamojo veika iÅ¡ LR BK 180 str. 1 d. perkvalifikuojama į LR BK 178 str. 2 d., t.y. atvirÄ svetimo turto vagystę.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl S. J. turto pagrobimo Kaltinamasis Š. U. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2010-11-15 Vaižganto g. prie darželio „Gandrelis“ iš moters atėmė rankinę. Jis nukentėjusios nestūmė, o bėgdamas staigiai atėmė rankinę.Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji S. J. parodė, kad 2010-11-15, buvo pradžia 12 val., ji ėjo takeliu į Vaižganto g.

DeÅ¡inėje rankoje nešė nuleistÄ rankinę prie Å¡ono. Prie vaikų darželio „Gandrelis“ pajuto staiga smarkų traukimÄ už rankinės ir griuvo ant deÅ¡inio Å¡ono. Jai iÅ¡ rankų buvo iÅ¡traukta rankinė, kurioje buvo piniginė su 30 Lt, akinai su futliaru, trys parduotuvių kortelės. Nuo griuvimo jai kojÄ skaudėjo. Jai visi daiktai grÄ Å¾inti, o pinigus grÄ Å¾ino kaltinamasis. Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad S. J. iÅ¡orinių sužalojimo žymių kÅ«ne nekonstatuota (b. l. 70-71, t.1).S. J. parodymo atpažinti metu atpažino jai priklausančiÄ rankinę, kuri buvo rasta kaltinamojo Å .

U. parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.72-76, t.1).Kaltinamasis parodė nukentėjusios nestÅ«męs, o tik prabėgdamas staigiu judesiu iÅ¡ nugaros pusės nutraukęs jai nuo peties rankinę. Nukentėjusioji taip pat patvirtino, kad ji iÅ¡ nugaros pusės pajuto stipriai traukiant rankinę ir nuo to patraukimo pargriuvo bei užsigavo kojÄ .Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, užvaldydamas nukentėjusios turtÄ , prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nevartojo bei kitaip neatėmė galimybės jai prieÅ¡intis.

Kaltinamasis svetimÄ turtÄ užvaldė staigiu judesiu stipriai patraukdamas už nukentėjusios rankinės ir jÄ nuplėšdamas jai nuo peties. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai buvo nukreipti ne į nukentėjusiÄ jÄ , bet į jos turėtÄ daiktÄ â€“ rankinę. Kaltinamasis veikė vieÅ¡ai, t.y. esant turto savininkei, gatvėje, Å¡viesiu paros metu ir todėl suvokė, kad gali ir kiti asmenys, kurie nėra vagystės bendrininkai, pastebėti jo veiksmus ir suprasti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , bet ignoravo Å¡iÄ aplinkybę.

Tai rodo, kad kaltinamasis, užvaldydamas svetimÄ turtÄ , veikė vieÅ¡ai. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių kaltinamojo veika iÅ¡ LR BK 180 str. 1 d. perkvalifikuojama į LR BK 178 str. 2 d., t.y. atvirÄ svetimo turto vagystę. Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl L.R. P. turto pagrobimo Kaltinamasis Å . U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Utenos m., Taikos g. dienos metu pamatė moterį einančiÄ Å¡aligatviu ir sugalvojo jÄ apiplėšti. Jis iÅ¡traukė iÅ¡ moters rankų rankinę ir joje rado apie 300 Lt.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi L. R. P. parodė, kad 2010-10-28, apie 13.30 val. jai einant Å¡aligatviu kažkas iÅ¡ nugaros pusės timptelėjo už rankinės, po to patempė stipriau, iÅ¡plėšė iÅ¡ rankų rankinę ir nubėgo. Rankinėje buvo dokumentai, pinigų apie 300 Lt, centai, tremtinio pažymėjimas, banko kortelė, kompensuojamų vaistų knygelė, kortelės, vaistai. Kaltinamasis žalÄ atlygino. Kaltinamojo, nukentėjusios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, staigiai iÅ¡traukdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų, pagrobė rankinę su joje buvusiais pinigais ir kaltinime nurodytais daiktais.

Kaltinamasis gatvėje Å¡viesiu paros metu iÅ¡plėšdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų rankinę suprato, kad jo nusikalstamÄ veikÄ suvokia pati nukentėjusioji ir gali matyti kiti asmenys, nesantys vagystės bendrininkais bei suvokti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , tačiau į Å¡iÄ aplinkybę nekreipė dėmesio. Tai rodo, kad kaltinamasis, užvaldydamas svetimÄ turtÄ , veikė vieÅ¡ai ir jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl A.

R. turto pagrobimo Kaltinamasis Å . U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-10-29 Utenos m., Taikos g. prie 50 namo laiptinės iÅ¡ moters rankų iÅ¡plėšė rankinę, kurioje rado pinigų.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-29, apie 12.15 val. jai einant link Taikos 50 namo, Utenos m., aukÅ¡tas, trumpai kirptų garbanotų plaukų, tamsaus gymio, apie 20-25 metų amžiaus jaunuolis, apsivilkęs tamsios spalvos striuke, džinsais iÅ¡ jos deÅ¡inės rankos staiga čiupo rankinę ir jÄ pagrobęs nubėgo.

Pagrobtoje rankinėje, kuriÄ ji vertina 5 Lt, buvo akiniai 50 Lt vertės, pirÅ¡tinės 5 Lt vertės, piniginė 50 Lt vertės, pensininko pažymėjimas, 70 litų, plastmasinės dvejos Å¡Å«kos, bendros 4 Lt vertės (b.l. 104-105,t.1).Nukentėjusioji A. R. parodymo atpažinti metu atpažino jai priklausančiÄ rankinę, kuri buvo surasta atliekant su kaltinamuoju parodymų patikrinimÄ vietoje (b.l.107-111, t.1). Kaltinamojo, nukentėjusios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, staigiai iÅ¡traukdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų, pagrobė rankinę su joje buvusiais pinigais ir kaltinime nurodytais daiktais.

Kaltinamasis gatvėje, prie daugiabučio namo dienÄ Â iÅ¡plėšdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų rankinę suprato, kad jo nusikalstamÄ veikÄ suvokia pati nukentėjusioji ir gali matyti kiti asmenys, nesantys vagystės bendrininkais bei suvokti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , tačiau į Å¡iÄ aplinkybę nekreipė dėmesio. Tai rodo, kad kaltinamasis, užvaldydamas svetimÄ turtÄ , veikė vieÅ¡ai ir jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl J. D. turto pagrobimo Kaltinamasis Å . U. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2010-10-30 apie 19.10 val. Utenos m., Taikos g. 72, prie laiptinės atėmė moteriai iÅ¡ rankų rankinę. Jis fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nenaudojo, tik iÅ¡traukė rankinę. Jis mano, kad nukentėjusiajai taip atrodo, kad jis sudavė smÅ«gį. IÅ¡ tikrųjų jis greitai bėgo ir petimi jÄ užkliudė, nes rankinė buvo žemiau ir jis pasilenkė, kad jÄ atimti.

Jis tikslo muÅ¡ti pagyvenusiÄ moterį neturėjo. Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusi J. D. parodė, kad 2010-10-30 vakare ėjo pro AuÅ¡ros g. 72 namÄ , Utenos m., nešėsi deÅ¡inėje rankoje rankinę ir pajuto smÅ«gį bei traukiant rankinę. Ji rankinės neatidavė, gavo į nugarÄ spyrį ir parkrito. SmÅ«gis buvo smarkus, į pusiaujÄ . Kai parkrito, užpuolikas iÅ¡traukė rankinę, kurios viena rankena liko pas jÄ , su kita nusinešė.

Po smÅ«gio krito ant tujos kelmo ir užsigavo. KitÄ dienÄ anÅ«kė rado rankinę be abiejų rankenų, nebuvo pinigų, kortelės. Kaltinamasis žalÄ atlygino ir atsiprašė. Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog J. D. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kraujosruvų deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio ir deÅ¡inio klubo sparno srityse. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais (b.l. 125, t.1).IÅ¡ susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis žalÄ J. D. atlygino (b.l.135, t.1).Kaltinamasis neigia smurtavęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ siekdamas užvaldyti jos turtÄ .

Jis parodė, kad bėgdamas ir atimdamas rankinę galėjo petimi užkliudyti nukentėjusiÄ jÄ . Å i jo versija paneigta nuosekliais ir vienodais per visÄ bylos tyrimo eigÄ nukentėjusios parodymais. Ji nurodo, kad pirmiausia pajuto traukiant rankinę. Ji rankinės neatidavė ir tada gavo spyrį į nugarÄ , nuo kurio parkrito ant žemės. Jai parkritus, užpuolikas iÅ¡traukė rankinę, kurios viena rankena liko pas jÄ . Ikiteisminio tyrimo metu J. D. davė analogiÅ¡kus parodymus, t.y., kad kažkas pribėgęs jai iÅ¡ už nugaros nuo deÅ¡inės rankos stvėrė rankinę.

Ji rankinės nepaleido, tuomet pajuto smÅ«gį ties pusiauju. Po smÅ«gio griÅ«dama jautė kaip iÅ¡ jos rankų iÅ¡plėšė rankinę, o prieÅ¡ais save pamatė vyriÅ¡kį (b.l. 120-121, 126, 127, t.1).Nukentėjusios parodymus apie prieÅ¡ jÄ pavartotÄ smurtÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vados duomenys, kurioje konstatuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio dilbio ir deÅ¡inio klubo sparno srityse, kurie buvo padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais.              Kaltinamojo parodymai dėl Å¡ios veikos padarymo nenuoseklÅ«s. Jis padrikai pasakoja įvykio aplinkybes, sakydamas kad jo daromi nusikaltimai jį slėgė ir jis nenori jų prisiminti.

Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė staigiai stvėręs nukentėjusios rankinę ir nubėgęs tolyn (b.l. 181-183, t.1). Teisiamajame posėdyje jau nurodė, kad atimdamas rankinę jis nukentėjusiÄ jÄ užkliudė petimi, o jai galėjo pasirodyti, kad sudavė smÅ«gį.Surinktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai buvo nukreipti ne į nukentėjusiÄ jÄ , bet į jos turtÄ â€“ rankinę. Tačiau nukentėjusiajai savo turto neatidavus, t.y. turto užvaldymo metu jis sudavė nukentėjusiajai stiprų smÅ«gį , t.y. pavartojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tam, kad įveiktų jÄ kaip kliÅ«tį, trukdančiÄ pagrobti turtÄ .

Nukentėjusios aiÅ¡kinimu rankinę iÅ¡ jos kaltinamasis atėmė tik po to, kai smÅ«giu partrenkė jÄ ant žemės.             IÅ¡ surinktų įrodymų daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ pagrobti nukentėjusios turtÄ atvirai, sugriebiant už jos rankinės dirželio ir staigiu judesiu iÅ¡plėšiant jÄ , tačiau tai padaryti vienu judesiu jam nepavyko, nes nukentėjusioji tvirtai laikė rankinę. Neatsisakęs savo ketinimų, kaltininkas tęsė nusikalstamÄ veikÄ ir savo fizinę jėgÄ panaudojo, siekdamas įveikti nukentėjusiÄ jÄ kaip kliÅ«tį, trukdančiÄ pagrobti turtÄ , t. y. panaudojo fizinį smurtÄ .

Kadangi grobiant turtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ buvo panaudotas fizinis smurtas, kaltininko veika atitinka plėšimo, numatyto BK 180 str. 1 d. sudėtį. Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl S. Å . turto pagrobimo Kaltinamasis Å . U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-11-02 Utenos m., prie Taikos 34 namo laiptinės moteriai iÅ¡ rankų iÅ¡traukė rankinę, kurioje rado piniginę, kiek pinigų buvo neprisimena.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

             Nukentėjusi S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-11-02, apie 13.40 val. Utenos m., šalia Taikos g. 34 namo laiptinės staiga pribėgo jai iš už nugaros jaunuolis ir tempė už rankinės, kuri buvo ant jos kairės rankos. Nuo tempimo, ji griūdama ant žemės, paleido rankinę iš rankų. Jaunuolis jos atžvilgiu jokio smurto nepanaudojo. Rankinę vertina 50 Lt, joje buvo meduolių maišelis 2 Lt vertės, varškės sūris 4 Lt vertės, rūkyta dešra 7,09 Lt vertės, gydytojo išrašytas receptas, plastikinės šūkos 2 Lt vertės, piniginė 15 Lt vertės, 81 litas, pensininko pažymėjimas, „Norfos“, „Euro vaistinės“ nuolaidų kortelės, vaistai „Metindol“, „Kaptopril“, bevertės nosinės (b.l.141, 143, t.1). 2010-11-06 Š.

U. parodymų patikrinimo vietoje metu buvo surasta S. Å . rankinė (b.l. 1-34, t.2), kuriÄ nukentėjusioji S. Å . atpažino kaip jai priklausantį daiktÄ (b.l. 144-150, t.1).Kaltinamojo, nukentėjusios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, staigiai iÅ¡traukdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų, pagrobė rankinę su joje buvusiais pinigais ir kaltinime nurodytais daiktais. Kaltinamasis gatvėje, prie daugiabučio namo laiptinės dienÄ Â iÅ¡plėšdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų rankinę suprato, kad jo nusikalstamÄ veikÄ suvokia pati nukentėjusioji ir gali matyti kiti asmenys, nesantys vagystės bendrininkais bei suvokti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , tačiau į Å¡iÄ aplinkybę nekreipė dėmesio.

Tai rodo, kad kaltinamasis, užvaldydamas svetimÄ turtÄ , veikė vieÅ¡ai ir jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį. Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl Z. B. turto pagrobimo              Kaltinamasis Å . U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-11-04 Utenos m., prie Taikos g. 52 esančio namo iÅ¡ moters atėmė rankinę. KÄ joje rado neprisimena.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi Z. B. parodė, kad 2010-11-04 tunelyje tarp dviejų namų jai iÅ¡ rankos iÅ¡traukė rankinę. Rankinėje buvo telefonas, pensininko pažymėjimas, pasas, parduotuvių kortelės, vaistinių kortelės, banko kortelė, raktai. Vidury rankinės buvo 900 Lt įdėti į lankstinukÄ , o piniginėje buvo du po 50 Lt. Kaltinamasis 100 Lt išėmė, o kitų pinigų nerado. KitÄ dienÄ atsirado jos rankinė su dokumentais ir 900 Lt, o 100 Lt atidavė kaltinamasis. 2010-11-06 Å . U. parodymų patikrinimo vietoje metu buvo surasta Z.

B. rankinė (b.l. 1-34, t.2).Daiktų atpažinimo metu nukentėjusioji Z. B. atpažino savo rankinę (b.l. 161- 168, t.1).Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, staigiai iÅ¡traukdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų, pagrobė rankinę su joje buvusiais pinigais ir kaltinime nurodytais daiktais. Kaltinamasis mieste, tarp daugiabučių namų dienÄ Â iÅ¡plėšdamas iÅ¡ nukentėjusios rankų rankinę suprato, kad jo nusikalstamÄ veikÄ suvokia pati nukentėjusioji ir gali matyti kiti asmenys, nesantys vagystės bendrininkais bei suvokti neteisėto turto pagrobimo faktÄ , tačiau į Å¡iÄ aplinkybę nekreipė dėmesio.

Tai rodo, kad kaltinamasis, užvaldydamas svetimÄ turtÄ , veikė vieÅ¡ai ir jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį. Bausmių skyrimo motyvai Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto bÅ«damas neteistas, nebaustas administracine tvarka, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, mokosi, charakterizuojamas teigiamai.Jis padarė aÅ¡tuonias tyčines baigtas apysunkes veikas nuosavybei.Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ už apysunkių nusikaltimų padarymÄ , t.y. jis laikytinas asmeniu, kuriam paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis per trumpÄ laikÄ (du mėnesius) padarė net aÅ¡tuonias apysunkes veikas, kurios buvo nukreiptos prieÅ¡ senyvo amžiaus, negalinčias pasiprieÅ¡inti nukentėjusiÄ sias, kai kurias iÅ¡ jų sužalodamas, ir tai rodo jo didesnį pasiruoÅ¡imÄ nusikalstamoms veikoms ir tuo pačiu didesnį pavojingumÄ visuomenei, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės.Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis nusikalto vos sulaukęs pilnametystės, atlygindamas žalÄ , atsipraÅ¡ydamas nukentėjusiųjų ir su jomis susitaikydamas stengėsi sumažinti neigiamus nusikalstamų veikų padarinius, gyvena su močiute, palaiko ryÅ¡ius su tėvu, mokosi, siekdamas įgyti specialybę, yra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 75 str.).Atsižvelgiant į tai, kad yra tik kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į teigiamus kaltinamo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtinos mažesnės nei sankcijų vidurkis bausmės (LR BK 61 str.).Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajam grÄ Å¾intina jo asmens tapatybės kortelė.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas.

Vadovaudamasis LR BPK 297str., 303str. 2d., 304 - 305str., 307str., teismas n u s p r e n d ž i aÅ . U. pripažinti kaltu:pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl N. K. turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams,pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl B. S. turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams dviems mėnesiams,pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl S. J. turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams,pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl L.R. P. turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams,pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A.

R. turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams,pagal LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams,pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl S. Å . turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams,pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl Z. B. turto vagystės ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams.Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trejiems metams.Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant tęsti mokslÄ ir įgyti specialybę, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2010 m. lapkričio nuo 5 d. iki 7 d. (dvi dienas).Nuosprendžiui įsiteisėjus Å .

U. grÄ Å¾inti jo asmens tapatybės kortelę.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ .                         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Laima Dumskienė                                           Â