Legislator Case Law & Legislation
e02f100d-a206-4864-8a4e-5d3dddc73c73 AI generated

e02f100d-a206-4864-8a4e-5d3dddc73c73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e02f100d-a206-4864-8a4e-5d3dddc73c73
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 1 976,81 Lt įsiskolinimo už buto nuomÄ už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2012-05-31, 113,64 Lt delspinigių, 3 594,17 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį teiktÄ butui, G. g. 59-24, Vilniuje, už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-05-31, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

e02f100d-a206-4864-8a4e-5d3dddc73c73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu kaip nurodyta ieÅ¡kinyje G. g. 59-24, Vilniuje. Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad atsakovė nedirba (b.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                    NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1590-808/2012                                                                                                                                  Proc.

Nr. 2-04-3-01230-2012-0                                                                                                                                                           Kat. 50.11.2; 116.5.1                              VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A.

Å . dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 1 976,81 Lt įsiskolinimo už buto nuomÄ už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2012-05-31, 113,64 Lt delspinigių, 3 594,17 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį teiktÄ butui, G. g. 59-24, Vilniuje, už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-05-31, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas už buto, esančio adresu G. g. 59-24, Vilniuje, nuomÄ ir teiktÄ Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį minėtu laikotarpiu nemokėjo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį, tačiau procesinių dokumentų ieÅ¡kovo nurodytu A. Å . gyvenamosios vietos adresu (G. g. 59-24, Vilnius) įteikti nepavyko (b.l. 37).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu kaip nurodyta ieÅ¡kinyje G. g. 59-24, Vilniuje. Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad atsakovė nedirba (b.l.

39) Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovui A. Å . tinkamai įteikus procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 40), Å¡is atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie namÄ adresu G. g. 59, Vilniuje (b.l. 5-6), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 7), buto patikrinimo akto Nr. 1965 (b.l. 8-9), 2010-10-22 paprastojo vekselio Nr. 67 (b.l. 10), 2012-07-09 pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ (b.l. 12), 2012-07-09 delspinigių paskaičiavimo pažymos (b.l. 13), 2012-07-09 pažymos apie įsiskolinimÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (b.l. 14), 2010-10-08 Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties (b.l.15-20) – matyti, kad atsakovas gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu G. g. 59-24, Vilniuje, deklaravo nuo 1996-03-16, yra faktinis bÅ«sto nuomininkas, nes naudojasi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jam skaičiuojamas nuomos mokestis, kurį ieÅ¡kinyje nurodytų laikotarpiu atsakovas visiÅ¡kai nemokėjo, todėl skola už nuomÄ iÅ¡ atsakovo A.

Å . priteistina teisminiu keliu (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str., Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimais 2009-07-01 Nr. 1-1120, 2011-06-28 Nr. 1-113 ir 2012-001-25 Nr. 1-413 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“). 2010-10-08 UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu Å ilumos tiekėjas įsipareigojo teikti Å¡ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovas sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas neapmokėjo, todėl susidaręs 3 594,17 Lt įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo A. Å . priteistinas teisminiu keliu.IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti nuomos mokesčius terminÄ , todėl iÅ¡ jo priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo, 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.).

Prie ieškinio pridedama delspinigių skaičiuotė (b. l.

13) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma – 113,64 Lt – paskaičiuota teisingai.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos įstatyminės 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3,00 Lt (tris litai 00 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir 2,90 Lt už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso: 5,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteisti 171,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žyminio mokesčio (LR CPK 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. G. g. 59-24, Vilnius, ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293 buveinės adresas Å vitrigailos g. 7, Vilniuje, naudai 1 976,81 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 81 ct) įsiskolinimo už buto nuomÄ už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2012-05-31, 113,67 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trylika litų 677 ct) delspinigių, 3 594,17 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 17 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam G. g. 59-24, Vilniuje, už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-05-31, iÅ¡ viso 5 684,62 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 62 ct), 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-07-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovo A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Gerovės g. 59-24 į valstybės pajamas priteisti 171,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ su litÄ 00 ct), bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios mokamos banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitas pateikiamas teismui.Atsakovas A. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Gražina Žukauskienė