e02ece2f-9b4e-4bef-9bd1-ca920e0d43c2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-17781-775/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09669-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.18.1.1; 3.1.18.3; 3.2.7.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo – antstolė R. P.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės R.

P. veiksmų, kuriuo taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančio turto buto adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo iÅ¡ varžytynių procedÅ«rÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, jog vidutinė buto vertė yra apie 60 000 Eur, tačiau parduodant butÄ iÅ¡ varžytynių jo kaina nurodyta 36 800 Eur. Nurodė, kad buto vertė vis dar kyla, kadangi jis nėra pilnai baigtas statyti, tačiau antstolė, nustatydama pradinę turto pardavimo iÅ¡ varžytinių kainÄ Ä¯ tai neatsižvelgė.

Pardavus butÄ už dvigubai mažesnę nei rinkos kainÄ bÅ«tų pažeisti pareiÅ¡kėjos interesai. Å iuo atveju nesustabdžius varžytynių, pareiÅ¡kėjai priklausantis turtas gali bÅ«ti parduotas, neįsitikinus ar jo vertė nustatyta teisėtai ir pagrįstai, o restitucijos taikymas ir turto iÅ¡reikalavimas iÅ¡ trečiųjų asmenų bÅ«tų sudėtingas ar net neįmanomas bei sÄ lygotų naujus ginčus. PraÅ¡ymas atmetamas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti ieÅ¡kinio reikalavimų, kurie galimai bus patenkinti galutiniu teismo sprendimu, įvykdymÄ . Taigi, įstatymas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti nustato dvi privalomas sÄ lygas: pirma, ieÅ¡kovo reikalavimas turi bÅ«ti tikėtinai pagrįstas, antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti nėra pagrindo (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1499/2014, 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1162-241/2015).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad buto adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo iÅ¡ varžytinių pabaiga numatyta 2018 m. birželio 18 d. 11 val. 55 min. 59 s. Patikrinus www.evarzytynes.lt esančius duomenis apie skelbiamas turto varžytynes, nustatyta, kad minėto buto varžytynės buvo baigtos 2018 m. birželio 18 d. 12 val. 00 min. 59 s. Kadangi varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigė 2018 birželio 18 d., teismas nebeturi jokio teisinio pagrindo jas stabdyti, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                        Edita Šliumpienė