e02df7aa-a6e9-4047-a87f-82c0e0e59ea5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3859-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03202-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.7.4.4.; (S) 2.7.4.5.; 2.7.4.7.; 2.14.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 128 str. 2 d., 130 str. 1 d. 124 2 str. 1 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir, n u s t a t ė :

G. Z. 2015-11-11, apie 1.36 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akai, 11,60 km., vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta, virÅ¡ijo leistinÄ nustatytÄ 70 km/h greitį, važiavo 93 km/h greičiu. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 23 km/h. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus. Tuo padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 127 str. 3 d. Be to, G. Z. 2016-03-01 apie 15.15 val.

Kaune, Pramonės pr. ties namu Nr. 33, vairavo transporto priemonę automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, apvažiavęs priekyje važiavusiÄ transporto priemonę, keletÄ kartų staigiai stabdydamas ir vėl didindamas greitį, kai tai nebuvo bÅ«tina eismo saugumui, privertė paskui važiavusios transporto priemonės vairuotojÄ staigiai stabdyti ir atsitrenkti į jo vairuojamÄ transporto priemonę.

Eismo įvykio metu apgadinta kita transporto priemonė. Ä®vykus eismo įvykiui nesustojo, nepasiliko eismo įvykio vietoje, neužpildė eismo įvykio deklaracijos ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 135.4, 219.1, 220 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Be to, G. Z. 2016 m. gegužės 3 d., apie 3.50 val. Kaune, Varnių g. vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta, nepakluso nuinformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vos nekliudė policijos tarnybinio automobilio, taip priversdamas staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, sukėlė pavojingÄ situacijÄ , važiuodamas per sankryÅ¾Ä nepasitiko saugaus važiavimo greičio ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio bortelį, taip pagadindamas savo vairuojamÄ automobilį, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9, 226, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 130 str. 1 d. 124 2 str. 1 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. ).

Dėl 2015 m. lapkričio 11 d. pažeidimų, I tomas ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., pažeidimų faktÄ ir G. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-43213801-15, iÅ¡ kurio matyti, kad Kauno r. sav., kelyje Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akai, 11,60 km., užfiksuotas automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 93 km/h (po paklaidos), kai leistinas greitis tame kelio ruože yra 70 km/h (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nuotraukoje užfiksuotas asmuo labai panaÅ¡us į G.

Z., todėl buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. G. Z. savo pasiaiÅ¡kinime teigė, kad minėtu automobiliu naudojosi tik 2015-11-15, iÅ¡Â kur gavo automobilį tiksliai nenurodė, melagingai nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ , apklausos metu elgėsi arogantiÅ¡kai, gyrėsi, kad yra padaręs daug KET pažeidimų, už kuriuos niekam nepavyko nubausti, kadangi trÅ«ksta įrodymų, protokole pasiraÅ¡yti atsisakė (b. 1. 3), G. Z. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad minėtu automobiliu naudojosi tik 2015-11-15, jam tada buvo suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, daugiau pažeidimų nepadarė (b. l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodyta, kad G.

Z. yra baustas administracine tvarka (b. 1. 17-31).Dėl 2016 m. kovo 1 d. pažeidimų, II tomasATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktÄ ir G. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus specialistas V. Č. skelbė asmens paieÅ¡kÄ dėl eismo įvykio, įvykusio 2016-03-01 apie 15.15 val. Kaune, Pramonės pr. ties namu Nr. 33, kurio metu automobilis Opel Omega, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su automobiliu Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, kad automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo G. Z.. Supažindinus su eismo įvykio medžiaga, G. Z. raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , ar kitaip teikti parodymus atsisakė, kalbėjo arogantiÅ¡kai, į užduodamus klausimus atsakinėjo su paÅ¡aipa ir panieka. PaaiÅ¡kino, kad Mercedes Benz automobilis važiuodamas antrÄ ja eismo juosta važiavo tokiu greičiu, kad jis važiuodamas paskui negalėjo aplenkti, kadangi pirmÄ ja eismo juosta važiavo kita transporto priemonė.

Toks vairuotojo elgesys jį labai papiktino, todėl atsiradus galimybei jis apvažiavo minėtÄ jį automobilį ir jo teigimu, norėdamas pamokyti staigiai stabdė, dėl ko pastarasis atsitrenkė į galinę dalį. Ä® klausimus kur yra automobilis Opel Omega, G. Z. pareiÅ¡kė, kad jis nežinantis, automobilius jis perka dažnai, juos turi apie savaitę, juos paremontuojantis ir vėl parduodantis, tačiau kam buvo parduota transporto priemonė Opel Omega ir kur ji yra, jis nenurodė. G. Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bylos nagrinėjimas paskirtas teisme, tačiau jis pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad galimai eismo įvykį sukėlęs ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alinęs automobilis Opel Omega, valst.

Nr. CON 823 nuo 2014-10-21 priklauso R. P., kuris 2016-02-27 sudarydamas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį automobilį pardavė G. Z. (b. l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-03-01 apie 15.28 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Pramonės pr. 33 yra eismo įvykis, kurio vienas dalyvis pasiÅ¡alino. Atvykus minėtu adresu rado apgadintÄ automobilį Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo D. T., kuris paaiÅ¡kino, kad važiavo antra eismo juosta nuo Vilniaus pusės Taikos pr. ir ties maÅ¡inų turgum, esančiu Taikos pr. 145 su kita transporto priemone Opel Omega, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko konfliktas, kurio metu Opel vairuotojas nuo Taikos pr. 145 bandė aplenkti pirma eismo juosta ir aplenkęs užblokavo Mercedes automobiliui keliÄ , sumažino greitį, todėl Mercedes Benz vairuotojas atsitrenkė į Opel automobilį ir sustojo. Opel vairuotojas pajutęs smÅ«gį trumpam sustojo ir nuvažiavo toliau Pramonės pr. link (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta įvykio vieta, Kaunas, Pramonės pr. ties namu Nr. 33, bei nurodyti automobilio Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai : kontakto žymė ant priekinio valstybinio numerio (b. l. 8), automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos (b. l. 9-10), pirkimo pardavimo sutarties fotokopija, iÅ¡ kurio matyti, kad ji sudaryta 2016-02-27, a/m pardavėjas R. P., pirkėjas – G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), D. T. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2016-03-01 apie 15.15 val. Kaune, Pramonės pr. jis vairavo automobilį Mercedez Benz, prieÅ¡ais pėsčiųjų perėjÄ Opel vairuotojas jos vairuojamÄ automobilį aplenkė pirma juosta, tada persirikiavo į antrÄ juostÄ ir pradėjo stabdyti, nors prieÅ¡ jį jokių automobilių nebuvo, todėl jis atsitrenkė į prieÅ¡ais jį sustabdžiusį Opel, iÅ¡ karto paskambino policijai, o Opel vairuotojas nuvažiavo. 2016-03-07 atvykęs į Kauno m.

Kelių policijos valdybÄ jam parodė asmens nutraukÄ , kurioje jis atpažino asmenį, kuris vairavo automobilį ir dalyvavo eismo įvykyje, tai G. Z. (b. l. 14-16), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta nuo 2015-10-14 iki 2018-10-13 (b. l. 24-61), praneÅ¡imo informacija (b. l. 66). Dėl 2016 m. gegužės 3 d. pažeidimų, III tomas ATPK 128 str. 2 d., 130 str. 1 d. 124 2 str. 1 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimų faktas ir G.

Z. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-03 apie 03.50 val. Nuokalnės g. teis Varnių g. sankryža buvo pastebėtas atvažiojantis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stabdomas nestojo, todėl buvo persekiojamas. Važiuojant iÅ¡ paskos Varnių g. – Linkuvos g. sankryžoje, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkęs į kelio bortelį apgadino savo vairuojamÄ transporto priemonę, buvo pareikalauta sustabdyti, tačiau jis toliau dideliu greičiu pavojingai manevruodamas po visÄ važiuojamÄ jÄ kelio dalį neleisdamas aplenkti, o pravažiavęs Å auklių g.

žiedÄ , vos nekliudė kito policijos tarnybinio automobilio, norėjusio jį sustabdyti ir įvažiavęs į Jonavos gatvės esančiÄ degalinę ,,Statoil“ sustojo, kadangi buvo tuščios abi padangos, kur ir buvo sulaikytas. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį Opel Astra, valst. Nr. vairavo G. Z., kuriam yra atimta teisė vairuoti, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. VyriÅ¡kis su visais pažeidimais sutiko, tačiau pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 5, 6, 7, 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), O.

R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 11), eismo įvykio vietos schema (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 21-32). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. Z. 2015 m. lapkričio 11 d., 1 val. 36 min. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, virÅ¡ijo leistinÄ Â nustatytÄ greitį daugiau kaip 20 km/h, bet ne daugiau kaip 30 km/h, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., be to, G.

Z. 2016 m. kovo 1 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., be to, G. Z. 2016 m. gegužės 3 d., apie 3 val. 50 min. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta, nepakluso nuinformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, sukėlė pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį, važiuodamas per sankryÅ¾Ä nepasitiko saugaus važiavimo greičio ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio bortelį, taip apgadindamas savo vairuojamÄ automobilį, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 130 str. 1 d. 124 2 str. 1 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijoje numatyta bauda nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Taigi, transporto priemonės konfiskavimas, skiriant baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ , yra numatytas kaip papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri gali bÅ«ti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, kaip yra ir Å¡iuo atveju, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Konstitucinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Konstitucinio Teismo nutarimai 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21).Pažymėtina ir tai, jog daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiai arba tiesioginiai objektai, konfiskavimo tvarkÄ reglamentuoja ATPK 26 str.

Bendra Å¡iame straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, tačiau įstatymų leidėjas yra numatęs iÅ¡imtį iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės ir nurodęs, kokius pažeidimus padarius, gali bÅ«ti konfiskuojamas ir daiktas ar pajamos, nesantys pažeidėjo nuosavybe. Prie tokių iÅ¡imčių priskiriamas ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymas. Ä®statymas leidžia konfiskuoti daiktÄ , kuris buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir tuo atveju, kai jis priklauso kitam asmeniui.G.

Z. padaryti pažeidimai yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. Z. prieÅ¡ tai net keliolika kartų baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , tame tarpe ir transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, turi galiojančių nuobaudų, yra teistas, kas rodo sÄ moningÄ pažeidėjo prieÅ¡ingÄ teisei elgesį bei akivaizdų ir vieÅ¡ai deklaruojamÄ Ä¯statymų ir nustatytos tvarkos nesilaikymÄ .

G. Z. vairuojamos transporto priemonės faktiškai priklausė jam, todėl taikytina papildoma nuobauda – transporto priemonių konfiskavimas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos baudos, numatytos ATPK 124 str. 3 d., 127 str. 2 d., 124 2 str. 1 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijų ribose, o už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir 130 str. 1 d. – griežčiausia nuobauda – administracinis areštas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 29 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 128 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124 2 str. 1 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir :- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. (2015-11-11 pažeidimas), skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., skirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. (2016-03-01 pažeidimas), skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Opel Omega, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. (2016-05-03 pažeidimas), skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. (2016-05-03 pažeidimas), skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 1 d., skirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d., skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ; - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., skirti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., skirti 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Opel Omega, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), ir Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo jo faktinio nukreipimo atlikti dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Audronė Levinskienė