e02bfdfc-fa66-4a2c-94cf-6e6e971bcbb2 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1189-582/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2014 m. balandžio 24 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

D. N. bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2001-07-12 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 11 punktÄ , 271 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 42 straipsniu, nuteistas 18 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2003-05-29 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2000-05-10, bausmės pabaiga – 2015-05-10.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. 64-PR-44 nutarė nuteistajam D. N. taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , nuteistajam neatlikus 1 metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo D.

N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad Å¡iuo metu pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis pasitaisė ir bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, nėra.Nuteistasis D. N. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis jau pasikeitė iÅ¡ vidaus, iÅ¡pažįsta stačiatikių tikėjimÄ ir po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja stoti į vienuolynÄ .

Å iuo metu siekia bÅ«ti paleistas lygtinai, nes pataisos namuose jam nėra, kur iÅ¡pažinti maldÄ ir eiti į cerkvę. Nuteistasis pažymi, kad skundžiamoje nutartyje yra pažymėta, jog jis naudojo smurtÄ prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį, tačiau tai netiesa. Jis pats buvo sumuÅ¡tas ir tam nuteistajam kaip tik neatsakė tuo pačiu, bet dėl to nebuvo suprastas ir pats buvo nubaustas. Å iuo metu nuteistasis teigia nenusikalstantis, pildo Dievo įsakymus ir gyvena dorai. Mano, kad yra visiÅ¡kai pasiruošęs iÅ¡eiti į laisvę, įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir specialybę, kas duotų pagrindus bÅ«ti naudingam visuomenei.

Skunde taip pat pažymima, kad nuteistasis pataisos įstaigoje dirba siuvėjo dirbtuvėse, dėl Dievo dar 2006 metais metė rÅ«kyti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo D. N. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad D. N. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristikÄ , padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam D. N. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepime taip pat nepritaria Komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam.Svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dydį, nustatytų pareigų ir draudimų laikymÄ si, požiÅ«rį į darbÄ , mokymÄ si, reagavimÄ Ä¯ psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, taip pat ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D.

N., bÅ«damas anksčiau teistas 5 kartus, bausmę atlieka už labai sunkaus (nužudymas) ir nesunkaus (vagystė) nusikaltimų padarymÄ , daromi nusikaltimai sunkėja, jis pripažintas pavojingu recidyvistu, praeityje jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, bausmės laikas mažintas dėl amnestijos, tačiau nuteistasis reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vis tiek nusikalto. Bausmės atlikimo metu D. N. taip pat nesugebėjo laikytis režimo reikalavimų – nors paskutinį kartÄ drausmine nuobauda baustas tik 2011 metais, tačiau iÅ¡ viso nustatytas elgesio taisykles jis pažeidė net septynis kartus, todėl jo elgesys negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingu.

Minėtos aplinkybės, taip pat tai, kad po daugiau nei 10 metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vis dar iÅ¡lieka vidutinė (80 balų pagal OASys metodikÄ ), rodo didesnį D. N. pavojingumo visuomenei laipsnį. Be to, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadose nustatyta, kad nuteistojo rizikÄ ateityje nusikalsti didina bÅ«tent ankstesni nusikalstami veiksmai, neturėjimas nuolatinės gyvenamosios vietos (po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja gyventi Vilniaus kalinių globos draugijoje), su įsidarbinimu susijusios problemos (menka darbinė patirtis, išėjęs į laisvę planuoja registruotis darbo biržoje) bei mÄ stymo problemos (jis kartoja klaidas, neįvertina ankstesnio patyrimo, siekia greito savo poreikių patenkinimo, įsivelia į problemas, neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių).

Nuteistojo sėkmingÄ integracijÄ Ä¯ visuomenę gali apsunkinti ir tai, kad neturėdamas jokių konkrečių įsidarbinimo galimybių, jis turi finansinių įsipareigojimų, neturi paramos iÅ¡ Å¡eimos (socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais silpni).Apygardos teismas iÅ¡dėstytas aplinkybes vertina kaip trukdančias tikėtis pozityvaus, nenusikalstamo D. N. elgesio laisvėje. Å ių aplinkybių kontekste nuteistajam palankios aplinkybės (skatintas, dirba, mokosi), nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad D.

N. paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iuo atveju per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už itin pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu pritaikius D.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jam taikoma probacija nepasieks savo tikslo, ir tuo pagrindu pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2014 m. balandžio 24 d. nutarimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo D. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Dmitrijus Korsakovas