e02ae889-b3ef-4cd9-9f41-eec1c8944512 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Adm.byla Nr. ATP-463-120/2012                                                                                  Proceso Nr. 4-05-3-05654-2011-6                                                                                    Procesinio sprendimo                                                                                       kategorija: 50.1.1.; 79.1.     (S)                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  Kaunas                                                                                 2012 m. birželio 21 d.

               Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. G. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarimo ,                                                                                              n u s t a t ė :             Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato (toliau- Institucija) Žaliakalnio policijos nuovados specialistės 2011-09-01 R.

G. už tai, kad jis 2011-08-10 apie 15 val. namo, esančio(duomenys neskelbtini), Kaune, 1-ojo aukÅ¡to koridoriuje iÅ¡plÅ«dęs mėginusį užstoti mažametę mergaitę E. G., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir tuo padarė ATPK 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu R. G. nubaustas 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda,                            Skundu R.

G. praÅ¡o apylinkės teismo jam paskirtÄ baudÄ , panaikinti, priteisti iÅ¡ E. G. 200 Lt, o iÅ¡ liudininkų J. J. ir D. B., po 100 Lt Å¡meižtu jam padarytai moralinei žalai atlyginti.                      Nurodo, kad įvykio dienÄ iÅ¡gėręs jis buvo, tačiau girtas nebuvo, necenzÅ«rinių žodžių nevartojo ir nesikabinėjo bei neužgauliojo mažametės K. B.. E. G. yra kvietęs policijos pareigÅ«nus, dėl to, kad Å¡is rengdavo vakarėlius ir iki paryčių leisdavo muzikÄ , dėl to Å¡is jo nemėgo, ne kartÄ yra sumušęs ir iÅ¡ kerÅ¡to yra sugalvojęs jį su liudytojais apÅ¡meižti. Kad jokių keiksmažodžių nebuvo, patvirtino ir jo žmona.                          Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Kauto miesto apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

                            Pagrindo tenkinti skundÄ , nėra.                                        ATPK 174 str. nedideliu chuliganizmu laiko necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡ose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å io pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

                          ATPK 257 straipsnyje nustatyta tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais (ATPK 256, 257 straipsniai). Visų šių reikalavimų teismas nepažeidė.                          Nors apeliantas kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo neprisipažino, teismas pagrįstai, remdamasis policijos pareigūnų surašytais tarnybiniais pranešimais, nukentėjusio E. G., liudytojų D.

B., J. J., V. B., R. V., B. T., G. V., A. C. paaiÅ¡kinimais, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-21/2012, bei kitais duomenimis, pripažino jį kaltu.              Apeliacinio skundo argumentai, kad nukentėjęs E. G. ir liudytojais apklausti asmenys (J. J., D. B., V. B.) apeliantÄ apÅ¡meižė, nepagrįsti. Tai, kad įvykio metu jis buvo vartojęs alkoholį, kad, atsidaręs duris garsiai leido muzikÄ , rėkė ant mažametės ir, nukentėjusiam jį sudrausminus, vartojo jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, apeliantas, bylos nagrinėjimo teisme, metu, ir pats pripažino.

Duomenys byloje rodo, kad kaimynų atžvilgiu netinkamai, jis elgiasi ne pirmÄ kartÄ . Apylinkės teismui, posėdyje apklausti liudytojais apylinkės inspektorė G. V., Žaliakalnio PK pareigÅ«nas A. C., nepilnamečių inspektorė B. T., paaiÅ¡kino, kad R. G. yra iÅ¡gerti ir konfliktiÅ¡ka asmenybė. Tai patvirtina ir byloje esanti pažyma apie jo baustumÄ . Å iuo konkrečiu atveju, nukentėjusį E. G. necenzÅ«riniais žodžiais jis koneveikė vieÅ¡oje vietoje – bendrabučio kuriame jis gyvena, bendrame koridoriuje ir darė tai bÅ«damas neblaivus.

Tokius neteisėtus jo veiksmus girdėjo bei matė aplinkiniai, kurių rimtis R. G. veiksmais sutrikdyta buvo. IÅ¡ to akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas jam pagal ATPK 174 str. suraÅ¡ytas buvo pagrįstai ir pagrįstai jis už tai skundžiamu nutarimu yra nubaustas, tad pagrindo jojo skundo tenkinimui, nėra ir skundas atmetamas. Skunde pareikÅ¡ti praÅ¡ymai iÅ¡kvieti policijos nuovados tyrėjÄ B. T. bei priteisti apeliantui iÅ¡ R. G. 200 lt dydžio, o iÅ¡ J. J. ir D. B. po 100 lt jam Å¡meižimu padarytai moralinei žalai atlyginti, atmetami.

B. T. teismo posėdyje yra apklausta ir paaiškinimus yra davusi. Moralinės žalos priteisimas galimas yra tik esant konstatuotiems šmeižimo veiksmams tų asmenų veiksmuose, Šiuo konkrečiu atveju, to nėra, todėl ir šioje dalyje skundas yra nepagrįstas.          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja                                                                                                                 n u t a r i a :

             R. G. skundÄ atmesti.             Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.   Teisėja                                                                                                   Regina Majauskienė