e02ac8f9-2a1a-4e9c-aaf1-e6fc220a75b0 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1712-904/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01186-2017-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 2 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Fortus LT“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Acountera“, ieÅ¡kinį atsakovui O. Å . dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 3046,48 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nuo 2011-11-28 atsakovas buvo vienintelis UAB „Fortus LT“ akcininkas, nuo 2011-12-09 atsakovas ėjo UAB „Fortus LT“ vadovo pareigas. 2016-08-10 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Fortus LT“ iÅ¡kelta bankroto byla ir paskirta bankroto administratorė UAB „Acountera“. Å ia nutartimi UAB „Fortus LT“ valdymo organai įpareigotas bankroto administratorei perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atsiskaitomybę balansÄ . 2016-11-16 bankroto administratorės praÅ¡ymu Klaipėdos apygardas teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuriuo atsakovas įpareigotas perduoti įmonės dokumentus ir turtÄ administratorei, vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti antstoliams. 2016-10-03 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtinto BUAB „Fortus LT“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus 3042,48 Eur sumoje. 2016-10-04 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtinto patikslintÄ BUAB „Fortus LT“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus – į BUAB „Fortus LT“ antrosios eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡yta VMI prie LR finansų ministerijos ir patvirtintas jos 4,00 Eur finansinis reikalavimas, viso kreditorių finansiniai reikalavimai – 3046,48 Eur.

Atsakovas, vienintelis UAB „Fortus LT“ akcininkas ir vadovas, neperdavė bankroto administratorei finansinės atsiskaitomybės. Bankroto administratorė nustatė, kad atsakovas finansinės atskaitomybės dokumentų vieÅ¡am registrui neteikia nuo pat įmonės įsteigimo. IÅ¡ antstolio Aleksandro Selezniovo praneÅ¡imo dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/16/03817, pradėta vykdyti pagal teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eB2-1356-826/2016, iÅ¡duotÄ Klaipėdos apygardos teismo, kuriuo teismas nusprendė įpareigoti BUAB „Fortus LT“ buvusį vadovÄ O.

Å . perduoti administratorei UAB „Acountera“ įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Antstolis nurodė, kad siųsti patvarkymai atsakovui neįteikti, atsakovas nedirba.Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių (toliau – Lietuvos Respublikos ABÄ®) įstatyme numatytos bendrosios įmonės vadovo veiklos, valdant įmonę, nuostatos, kurios įtvirtina vadovo pareigÄ veikti vadovaujantis teisės normų reikalavimais ir atsakomybės už kasdienės įmonės veiklos organizavimÄ ribas (Lietuvos Respublikos ABÄ® 37 straipsnio 7, 8, 12 dalys). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

IÅ¡dėstytos nuostatos aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai įpareigoja įmonės vadovÄ imtis visų įmanomų priemonių, kad įmonei priklausantis turtas bÅ«tų ne tik įtrauktas į apskaitÄ , bet ir realiai iÅ¡saugotas bei, esant teismo įpareigojimui, perduotas bankroto administratoriui. Ä®monės vadovui nevykdant Å¡ių reikalavimų ar juos vykdant nerÅ«pestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymÄ , pripažintini neteisėtais ir sudaro pagrindÄ atsirasti jo civilinei atsakomybei Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio pagrindu.

Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , laikytina, kad ieÅ¡kovė įrodė visas atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y., kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, netinkamai vykdė savo pareigas ieÅ¡kovei – nebuvo perduoti įmonės turtas pagal balansÄ , įmonės dokumentai bankroto administratorei, t. y. turtas, kuris galėjo bÅ«ti panaudotas atsiskaitymams su kreditoriais. Tarp netinkamo pareigų vykdymo ir ieÅ¡kovei atsiradusių nuostolių yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl atsakovas turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovei nuostolius, atsiradusius dėl jo neteisėtų veiksmų.

Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas bÅ«tent atsakovui, kaip bendrovės vadovui, numato pareigÄ perduoti turtÄ administratoriui, o nutartimi iÅ¡kelti bankroto bylÄ buvo nustatytas 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, todėl atsakovas, laiku neįvykdęs Å¡ios pareigos ir neperdavęs administratoriui turto už 3046,48 Eur, turi ieÅ¡kovei atlyginti dėl to patirtÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 6.246–6.249 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas 69,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3046,48 Eur (tris tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 48 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3046,48 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2017-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „Fortus LT“, į. k. 302691548, adr.

Melioratorių g. 10-40, Gargždai, Klaipėdos r.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. Å . 69,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur) žyminio mokesčio valstybei. Informuoti atsakovÄ , kad bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. KvitÄ apie sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas yra bÅ«tina pateikti teismui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Mantas Ūsas