e0298d71-779b-4b5f-9ec8-824cdcb52802 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                Civilinė byla Nr. e2-4498-868/2017                                                                Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45368-2016-4                                                                Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1, 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 357,52 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 423,05 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-12-21 pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International R.

M. OU įmonės kodas 12535769, adresas F. R. K. tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Resublika, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ įmonės kodas 304179870, adresas Jonavos g. 254A, LT-44132 Kaunas. Todėl uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su A. G. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9830215001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 780,57 Eur sumos dydžio skolÄ . 2016-05-10 raÅ¡tu pradinė kreditorė informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.Paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-02-25 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo A.

G. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Pradinė kreditorė paskolino atsakovei 289,62 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Paskolos sutarties terminas - 12 mėnesiai(-ių), atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-04-25. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2014-03-07 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur kredito sumai 12 mėnesių terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovė dalį paskolos apmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-12-11 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 –179 straipsniai).Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ , taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 357,52 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 58,93 Eur palÅ«kanų iki kredito termino už laikotarpį nuo 2014-04-25 iki 2014-12-11, tenkintinas.

Pagal CK 6.874 straipsnį praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovės negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas yra nustatyta 6.870 straipsnio 1 dalyje. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ už naudojimÄ si kreditu, atsakovė įsipareigojo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties sÄ lygose.

Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 58,93 Eur palÅ«kanų suma iki kredito termino.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 364,12 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino. Nors CK 6.874 straipsnio 1 dalis bendriausiu atveju suteikia kredito davėjui teisę iÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ praleidusio skolininko reikalauti sutartyje numatyto dydžio mokėjimo palÅ«kanų, tačiau Å¡i nuostata vartojimo kreditui pilna apimtimi netaikoma, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios civilinio kodekso normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Vartojimo kredito įstatymo, pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 % dydžio pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Minėta norma siekiama sukurti teisinį aiÅ¡kumÄ dėl vartojimo kredito gavėjo civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios Å¡alies atsakomybę įstatyme nustatyta ir iÅ¡ anksto žinoma pinigų suma. Sutarties 7.1. punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir / ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Sutarties 4.4. punkte numatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui.

Nagrinėjamu atveju sutarties 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ir savo esme yra sutartinėmis netesybomis. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 % dydžio pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 % dydžio už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 364,12 dydžio arba 133,10 % dydžio metines palÅ«kanas. Vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 %) ir į Å¡iÄ atskirai neįrodinėtinÄ sumÄ turi bÅ«ti įskaičiuojami visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai kreditorius privalėjo juos įrodyti. IeÅ¡kovė į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Taikant Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 % dydžio pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ , už pradelstÄ laikÄ nuo 2014-12-12 iki 2015-08-05 (237 d.) ieÅ¡kovei priteistina 42,36 dydžio palÅ«kanų (357,52 EUR x 0,05 % x 237 d.), o likusioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti 58,78 proc., proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiama 10,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (18,00 Eur žyminio mokesčio, x 58,78 proc./100) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, naudai 357,52 Eur skolos, 58,93 sutartinių palÅ«kanų, 42,36 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito termino pabaigos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 458,81 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-14, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimus atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Vanda ViÅ¡nevska