e028cd59-6740-4e6e-8a98-45543ae31042 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27997-1050/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22328-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. 674,37 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad 2019-12-14 (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę HYUNDAI COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas kelio atitvaras.

Kadangi paminėto eismo įvykio metu atsakovo vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ , nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir jÄ atlygino, iÅ¡mokėdama 674,37 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Å iÄ iÅ¡mokÄ AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ po to kompensavo ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos kompensacijos atlyginimo, tačiau iki Å¡iol atsakovas su ieÅ¡kovu nėra atsiskaitęs. Atsakovui R.

G. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinis dokumentas 2020-08-18 buvo asmeniÅ¡kai įteiktas atsakovui. Per nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nebuvo pateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-12-14 (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo R. G. vairuojama transporto priemonė HYUNDAI COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į metalinę tvorÄ ir jÄ apgadino.

Atsakovo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nukentėjęs asmuo UAB „G.“, kreipėsi į Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurÄ dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo. Dėl ko, vadovaujantis 2002-03-29 tarp ieÅ¡kovo ir AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ sudarytos paslaugų sutarties 1.1.1. punktu, AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ nukentėjusiam asmeniui UAB „G.“ iÅ¡mokėjo 674,37 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Vadovaujantis 2002-03-29 tarp ieÅ¡kovo ir AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ sudarytos paslaugų sutarties 2.1.3 punktu, ieÅ¡kovas kompensavo AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ iÅ¡mokėtÄ 674,37 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas sumokėti ieÅ¡kovui 674,37 Eur sumÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo nurodomÄ draudimo iÅ¡mokos sumÄ , byloje nėra (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 23 straipsnio 1 dalį draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas R. G. (kaip atsakingas už žalos padarymÄ asmuo) turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovui nuostolius, kuriuos sudaro 674,37 Eur iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka (TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 674,37 Eur nuostolių atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.276 straipsnis, TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 674,37 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-12) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama ieÅ¡kovo sumokėto 15,00 Eur dydžio žyminio mokesčio suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumos – Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, iÅ¡ atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 674,37 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 37 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (674,37 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-12) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė