e0274c99-fd98-4cc9-8a22-5d0bfaa78a8a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                Civilinė byla Nr. 2-8435-883/2013            Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06297-2013-2                  Procesinio sprendimo kategorija 116.4; 116.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė,sekretoriaujant O. B.,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB ,,Deska“ atstovui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Deska“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Lietrusa“ dėl skolos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :         Kreditorius UAB ,,Deska“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko UAB ,,Lietrusa“ 26 000,00 Lt įsiskolinimÄ 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skolininkui pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus dėl 2013-09-05 teismo įsakymo, ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Lietrusa“ 26000 Lt įsiskolinimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (24–25 b. l.).

Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas UAB ,,Lietrusa“ nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 26 000 Lt skolos priteisimo neginčija, tačiau praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti Å¡ios skolos iÅ¡mokėjimÄ dvylikai mėnesių. IeÅ¡kovo UAB ,,Deska“ direktorius teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir sutiko, kad atsakovo skola bÅ«tų iÅ¡dėstyta trijų mėnesių laikotarpiui. Posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo nupirktÄ Ä¯rangÄ atsakovas tiekė Šiaulių aplinkos tvarkymo centrui.

Suėjus atsiskaitymo terminui, atsakovas nustojo bendrauti, bendrauja tik trumposiomis žinutėmis. IeÅ¡kovo žiniomis, lėšos, kurias atsakovas gavo iÅ¡ Å iaulių aplinkos tvarkymo centro už įrangÄ , buvo panaudotos atsiskaitymui su kitais kreditoriais. Taip pat ieÅ¡kovas turi žinių, kad atsakovo direktorius jau yra turėjęs įmonę, kuri subankrutavo. Dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovas prarado pasitikėjimÄ atsakovu, kuris yra nesÄ Å¾iningas, be to, yra pagrįstų abejonių, ar atsakovas per metus laiko nesubankrutuos. Nurodė, kad su skolos sumokėjimo iÅ¡dėstymu ilgesniam laikui nesutinka, nes ieÅ¡kovas iÅ¡ banko yra paėmęs kreditÄ apyvartinėms lėšoms, bÅ«tina mokėti palÅ«kanas, yra įsipareigojimų tiekėjams, dėl nesavalaikio atsiskaitymo jau prarado du kontraktus su tiekėjais.

Atsakovo UAB „Lietrusa“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios teisme gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , nurodant, kad atsakovo atstovas patyrė galvos traumÄ (58 b. l. ). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alies neatvykimas dėl ligos, atostogų, komandiruotės, kitoks užimtumas ir kiti panaÅ¡Å«s atvejai paprastai nelaikomi neatvykimu dėl svarbių priežasčių (CPK 246 str.), o dokumentų, pateisinančių neatvykimÄ , atsakovas, kaip to reikalaujama CPK 246 straipsnio 2 dalyje, teismui nepateikė, konstatuojama, kad praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo neatitinka civilinio proceso reikalavimų.

Teismui neturint pagrįstų duomenų apie atsakovo atstovo neatvykimo į posėdį aplinkybes, nėra pagrindo svarstyti ir pripažinti atsakovo atstovo susirgimÄ svarbia neatvykimo į teismo posėdį priežastimi. Nenustatęs atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje aplinkybių reikÅ¡mingumo ir atsižvelgęs į proceso operatyvumo, koncentruotumo, draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principus, teismas bylÄ nagrinėja atsakovo atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Deska" su atsakovu UAB „Lietrusa" sudarė 2013-03-21 pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui pardavė keturių komplektų mobilių elektroninių automobilinių svarstyklių įrangÄ (27–32 b. l.).

Sutarties 12.1 punktu Å¡alys susitarė, kad atsakovas už keturių komplektų mobilių elektroninių automobilinių svarstyklių įrangÄ sumokės 80 000,00 Lt ir 16 800,00 Lt pridėtinės vertės mokestį (PVM) - iÅ¡ viso 96 800,00 Lt. Atsakovas pagal 2013-04-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.DESK0006695 sumokėjo 70 800,00 Lt. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui neįvykdė ir už parduotÄ Ä¯rangÄ nesumoka 26 000,00 Lt (33 b. l.). Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas skolÄ pripažino, jos neginčijo, nurodydamas, kad dėl sunkios ekonominės padėties ir trečiųjų asmenų (skolininkų) kaltės negalėjo visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu.LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties sÄ lygas, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę.IÅ¡ sutarties 12.1 punkto matyti, kad pirkėjas įsipareigojo atsiskaityti su pardavėjui sumokėdamas 80000 Lt, galutinis mokėjimas atliekant per 45 dienas nuo dokumentų pateikimo dienos (sutarties 12.2. punktas), tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir už parduotÄ Ä¯rangÄ liko ieÅ¡kovui skolingas. IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, pardavė atsakovui mobilių elektroninių automobilinių svarstyklių įrangÄ , tačiau atsakovas už prekes sutartu laiku neatsiskaitė, todėl 26000,00 Lt skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (26000 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.LR CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovas pateikdamas pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sumokėjo 144,30 Lt žyminį mokestį. Teismui priėmus prieÅ¡taravimus, ieÅ¡kovui pateikus ieÅ¡kinį ir teismui nusprendus bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, ieÅ¡kovas 2013-10-10 mokėjimo nurodymu Nr. 1667 primokėjo 440,70 Lt žyminį mokestį (26 b. l.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 585 Lt žyminis mokestis.Lietuvos Respublikos teisingumo ministras ir Lietuvos Respublikos finansų ministras, vadovaudamiesi Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, priėmė įsakymÄ Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimo iÅ¡laidų sumos nustatymo (Žin., 2011, Nr. 134-6373) ir nustatė, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimo iÅ¡laidų suma yra 10 litų.

Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt sumos, jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį prašė teismo iÅ¡dėstyti susidariusį įsiskolinimÄ (39-40 b. l.). Sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymÄ reglamentuoja LR CPK 284 straipsnis, kurio 1 dalis kurioje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , vertinant, ar ieÅ¡kovo ir atsakovo finansinė padėtis leidžia iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , bÅ«tina nustatyti esamÄ sprendimo iÅ¡dėstymo praÅ¡ančios Å¡alies finansinę bÅ«klę bei finansines galimybes dėl sprendimo įvykdymo ateityje. Visais atvejais bÅ«tent praÅ¡anti sprendimo iÅ¡dėstymo Å¡alis turi pareigÄ pateikti įrodymus apie savo finansinę bÅ«klę (LR CPK 12 ir 178 str.). Nagrinėjamu atveju atsakovas praÅ¡o sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, motyvuodamas tuo, kad iki 2012 metų dėl nepalankios ekonominės situacijos ir skolininkų veiklos, atsakovas patyrė 157 714,00 Lt nuostolio; 2013 metais už tris ketvirčius yra deklaruotas 85 627,00 Lt pelnas, jokių įsiskolinimų valstybei nėra, einamieji mokesčiai mokami laiku, atsiskaityta pagal priimtus teismo sprendimus su kreditoriais, kuriems iÅ¡mokėta 43 199,19 Lt; pagal 2013-06-18 teismo sprendimÄ , kuriuo sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytas, atsakovas kas mėnesį moka po 5500 Lt; visos 26 000 Lt sumos iÅ¡mokėjimas objektyviai neįmanomas, nes reikia mokėti atlyginimus 5 bendrovės darbuotojams, apmokėti Å«kines iÅ¡laidas.

Ä®vertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kurie neabejotinai patvirtintų, kad jo turtinė padėtis yra itin sudėtinga ir sprendimo vykdymas gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius jo interesus. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ , iÅ¡dėstant mokėjimus per tam tikrÄ laikÄ , bÅ«tina vadovautis abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principu, atsižvelgti tiek į skolininko, tiek į kreditoriaus interesus. Posėdžio metu ieÅ¡kovas sutiko, kad atsakovo skolos grÄ Å¾inimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas 3 mėnesių laikotarpiui.

Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovas yra juridiniai asmenys, veikiantys savo rizika, siekiantys pelno. IeÅ¡kovui taip pat svarbu laiku gauti pinigines lėšas, kurias vėl galėtų naudoti savo Å«kinėje veikloje, todėl teismas sprendžia, jog atsakovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ tenkintinas iÅ¡ dalies, įpareigojant atsakovÄ UAB ,,Lietrusa“ 26000 Lt skolÄ sumokėti per 3 mėnesius.Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str., bei remdamasis LR CPK 285-288 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Deska“, į. k. 164282613, iÅ¡ atsakovo UAB ,,Lietrusa“, į. k. 302571545, 26000 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių litų) įsiskolinimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (26000 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-05) dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 585 Lt (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų) žyminį mokestį. Priteistos 26000 Lt skolos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant po 8666,67 Lt.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                              Irena Stasiūnienė