e0259bc4-2510-40ae-bb75-ce2ad68ab8fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Administracinio nusižengimo byla Nr. II-108-716/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00094-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skyriaus 2021 m. sausio 7 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-385-2021 I. G. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 520 Eur bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. sausio 14 d. buvo gautas I. G. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti minėtÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 d. sausio 7 d. nutarime nurodytas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių nusižengimų tyrimo skyriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tas Nr. A51-98159/20 (1.1.50EADN) jo nepasiekė. Taip pat nurodo, kad 2020 metų laikotarpyje nutarime minimÄ automobilį „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi pats pareiÅ¡kėjas I. G., kurį galima patraukti administracinėn atsakomybėn dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis pripažįsta, kad I. G. pagal administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 2 dalį pripažintas kaltu teisėtai ir pagrįstai, jo veika kvalifikuota tinkamai, jam paskirta įstatymų nuostatas atitinkanti administracinė nuobauda, dėl ko naikinti priimto nutarimo nėra jokiopagrindo. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymÄ .

To paties straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė už pakartotinį 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalis nustato, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu <...> juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <...> Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimÄ neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieÅ¡ savo valiÄ . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Užfiksavus pažeidimÄ dėl 2020 m. liepos 28 d. Vokiečių g. 2, Vilniuje, pastatyto automobilio „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nustačius, jog transporto priemonė VÄ® „Regitra“ duomenimis yra registruota UAB : (duomenys neskelbtini)“ vardu savivaldybės pareigÅ«nai pagrįstai siekė iÅ¡aiÅ¡kinti ir nustatyti automobilį vairavusį asmenį. Dėl to buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas Nr. A51-98159/20 (1.1.50EADN) juridiniam asmeniui praÅ¡ant Å¡io vadovÄ ar kitÄ atsakingÄ asmenį praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemone.

Å is praneÅ¡imas 2020 m. rugpjūčio 5 d. buvo iÅ¡siųstas į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), vėliau negavusi atsakymo pakartotiniai buvo iÅ¡siųstas 2020 m. lapkričio 9 d. elektroninio paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Minėtus elektroinio paÅ¡to adresus pareigÅ«nai surado Juridinių asmenų registre bei oficialiame bendrovės interneto tinklapyje (duomenys neskelbtini). Per įstatymo numatytÄ ir nurodytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nepateikė jokių duomenų, kas naudojosi įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone.

Dėl to Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skyriaus vyriausioji specialistė K. K. 2020 m. lapkričio 24 d. I. G. pagrįstai surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu dėl minėtų Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies nuostatų pažeidimo. Administracinio nusižengimo protokolas 2020 m. lapkričio 24 d. buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), protokole buvo nurodyta ir paskirta bylos nagrinėjimo data bei laikas 2021 m. sausio 7 d. 9.50 val.

Tokiu bÅ«du informacija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųsta visais įmanomais ir oficialiais elektroninio paÅ¡to adresais, dėl ko pareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti žinoma. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 573 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. Iki bylos nagrinėjimo negavus jokios informacijos, jokių praÅ¡ymų ar kitokių duomenų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pavaduotoja R.

D. 2021 m. sausio 7 d. priėmė pagrįstÄ nutarimÄ , kuriuo I. G. buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį 520 Eur dydžio bauda. Å is nutarimas 2021 m. sausio 7 d. buvo iÅ¡siųstas I. G. tuo pačiu bÅ«du, t. y. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo gauto skundo yra pagrindas pripažinti, kad nutarimÄ pareiÅ¡kėjas sėkmingai gavo, su jo turiniu yra susipažinęs, dėl ko pateikė skundÄ . Teismas nustatė, kad visos teisenos metu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skyriaus pareigÅ«nai dėjo pastangas ir siekė tinkamai informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie užfiksuotÄ pažeidimÄ .

Tikrinant registrus buvo tinkamai nustatyta, kad transporto priemonė, kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos administracinių nusižengimų registre nurodyta, kad įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenys yra perkelti iÅ¡ Juridinių asmenų registro. Patikrinus Juridinių asmenų registrÄ ir oficialų UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti kontaktiniai įmonės duomenys ir procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti elektroniniais paÅ¡to adresais ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), t. y. visais įmanomais bÅ«dais siekiant informuoti pareiÅ¡kėjÄ .

Teismas įvertina tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pavaduotojos R. D. 2021 m. sausio 7 d. nutarimas buvo iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini), t. y., tuo pačiu elektroniniu paÅ¡tu, kuriuo buvo siunčiami ir kiti procesiniai dokumentai. MinėtÄ nutarimÄ I. G. gavo. Pažymėtina, kad teisme nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ I. G. buvo siunčiama informacija elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), informacijos gavimÄ iÅ¡ teismo I. G. patvirtino, šį elektroninio paÅ¡to adresÄ pareiÅ¡kėjas nurodo ir savo skunde dėl nutarimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 2 dalį Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras, todėl praneÅ¡imas dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo siųstas tinkamu adresu. Pažymėtina tai, kad įstatyminis reguliavimas nenumato administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekančio pareigÅ«no pareigos procesinius dokumentus iÅ¡siuntus valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodytu elektroninio paÅ¡tu, dėl jų susisiekti su administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiais asmenimis.

PareiÅ¡kėjas gavęs 2021 m. sausio 7 d. priimtÄ nutarimÄ Ä¯ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) ir į jį greitai sureagavęs tik patvirtino, kad elektroninis paÅ¡tas yra veikiantis, naudojamas. Pažymėtina, kad administracijos vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, todėl įmonės vadovas privalo žinoti vieÅ¡ajame registre nurodytÄ jo vadovaujamos bendrovės elektroninio paÅ¡to adresÄ , tuo labiau, kad pats jį nurodė ir užtikrinti, kad jam bÅ«tų žinomi nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu gaunami praneÅ¡imai (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nutartis byloje Nr. AN2-384-908/2020, 2020 m. birželio 2 d. nutartis Nr. AN2-243-988/2020).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsnyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl Å¡io kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat Å¡io kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Tokiu atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs bylos proceso eigoje susiklosčiusias faktines aplinkybes neturi pagrindo manyti, kad procesiniai dokumentai, t. y. raštai dėl duomenų pateikimo, taip pat 2020 m. lapkričio 24 d. administracinio nusižengimo protokolas su jame įrašytu administraciniu nurodymu, vėliau ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje atsakomybėn patrauktam I. G. buvo netinkamai išsiųsti. Tokiu būdu teismas kruopščiai įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes priverstas pripažinti, kad I.

G. iki pat nutarimo priėmimo buvo žinoma apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , procesiniai dokumentai jam buvo iÅ¡siųsti kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, jis turėjo galimybę pasinaudoti ANK 577 straipsnyje numatytomis savo teisėmis. Tokioje teisenoje priimtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skyriaus vedėjo pavaduotojos 2021 m. sausio 7 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-385-2021 administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas, nutarimas pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymų reikalavimus.

Dėl to keisti ar naikinti priimto nutarimo skunde nurodomais argumentais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : I. G. skundo netenkinti ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. sausio 7 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-13-ANR_N-385-2021 palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Striaukas