e023dc37-9fb2-4609-8475-252d76dfae41 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16697-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-14195-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: 72.; 128.20.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų L. A. ir V. R. praÅ¡ymÄ , dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o patvirtinti (duomenys neskelbtini) taikos sutartį, kuria jie, nebÅ«dami sudarę santuokos ir susilaukę sÅ«naus A.

R., gim. (duomenys neskelbtini), siekdami iÅ¡vengti galimų ginčų susitaria, kad pareiÅ¡kėjas V. R. įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui – A. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200,00 Lt nuo 2012-12-01 iki vaiko nepilnametystės.PraÅ¡ymas netenkintinas.Å alims suteikiama teisė tarpusavio nuolaidomis užkirsti keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje (CK 6.983 str. 1 d.). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant CK 6.986 str. 1 d., CPK 42 str. 2 d., 582 str. 4 d. nuostatas, taikos sutarties sÄ lygos ir jos sudarymo aplinkybės privalo nepažeisti pareiÅ¡kėjų nepilnamečių vaikų teisių ar įstatymų saugomų interesų, todėl nagrinėjant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio priteisimo taikos sutartimi, yra pagrindas atsižvelgti į nepilnamečio vaiko poreikius ir į tėvų turtinę padėtį.

Tokiu atveju taikomas CK 3.192 str., kuriame nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus, todėl vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį. CK 3.192 str. 2 d. numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (LAT 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004), Å¡iuo metu minimali mėnesio alga yra 850,00 Lt. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio priteisimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d.

– prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ , o visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (LAT 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010; 2010-01-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; ir kt.).

Ä®vertinus vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjų nepilnamečio vaiko amžių, nurodyto 200,00 Lt dydžio iÅ¡laikymo priteisimas nepilnamečiui vaikui, laikytinas nepagrįstai mažu. IÅ¡laikymas neužtikrina bÅ«tinų vaiko vystymosi sÄ lygų, nepatenkina vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, kitokiam ugdymui, tai yra neužtikrina vaikų teisių į gyvenimo sÄ lygas, kurios yra bÅ«tinos jų fiziniam protiniam ir socialiniam vystymuisi (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str., CK 3.155 str.).Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad taikos sutarties sÄ lyga, kuria pareiÅ¡kėjai susitaria, kad pareiÅ¡kėjas įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A.

R., gimusiam 2012-05-01, periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200,00 Lt nuo 2012-12-01 iki vaiko pilnametystės, pažeidžia pareiÅ¡kėjų nepilnamečio vaiko teises, tai yra prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui, ir imperatyvioms įstatymo normoms, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.), todėl pareiÅ¡kėjų (duomenys neskelbtini) taikos sutartį atsisakytina tvirtinti (CPK 42 str. 2 d., 6.983 str. 1 d.).

Teismas taip pat įvertina ir tai, kad pareiÅ¡kėjai nepateikė byloje jokių duomenų bei įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, dėl ko nėra galimybės vertinti galimo iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui, tuo labiau, kad teismo 2012-11-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjams jau buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.).Nutartis neskundžiama, tačiau pareiÅ¡kėjai, paÅ¡alinę nutartyje nurodytus trÅ«kumus ar pasikeitus aplinkybėms, gali pakartotinai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 581 str., 582 str., teismas, n u t a r i a : atsisakyti tvirtinti pareiškėjų L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taikos sutartį. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                    Raimondas Dilys