e0235fc5-e10e-4687-8356-15442b0fecc3 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S                                                                                                       Civilinė byla Nr.B2-1242-343/2012 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01514-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 106.5; 117;119.5; 119.10;126.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 20 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė,sekretoriaujant Editai Vazgienei,dalyvaujant atsakovės UAB „Dinaka“ atstovui V.

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Conlex“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Dinaka“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir nustatė:             į teismo posėdį ieÅ¡kovės atstovas neatvyko. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, iki teismo posėdžio pradžios duomenų apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad neatvykimo priežastys yra nesvarbios ir byla nagrinėtina nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui.

       Be to, Kauno apygardos teisme yra gautas ieÅ¡kovės UAB „Conlex“ praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad įmonė atsiima savo ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Dinaka“ (b.l. 40)       Atsakovė sutinka, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį (b.l. 41).      IeÅ¡kininis pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu.          Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, nes iki teismo posėdžio pradžios nenurodė neatvykimo į teismo posėdį priežasčių, taip pat iki teismo posėdžio pradžios nepateikė praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ nedalyvaujant jos atstovui, o atsakovės atstovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl ieÅ¡kininis pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu CPK 246str.1d. pagrindu.        Be to, ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad atsiima ieÅ¡kinį (b.l. 40).

Atsakovė neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį atsiimtų (b.l. 41). Teismas sprendžia, kad praÅ¡ymas patenkintinas, nes ieÅ¡kovė turi tokiÄ teisę, o atsakovė tam neprieÅ¡tarauja. CPK 296str. 1d.10p. numato, kad tokiu atveju ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.                   Vadovaujantis CPK 246str. 1d., 296str. 1d. 10p., 139str. 1d., teisėja,  nutaria:          ieÅ¡kovės UAB “Conlex” ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB “Dinaka” palikti nenagrinėtu.        Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rūta Palubinskaitė