e0229b53-e555-4612-9d17-5d1a29beeaa9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2YT-2312-385/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01828-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. rugsėjo 21 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. S. skundÄ antstolei Andželai TamaÅ¡auskienei, skolininkui A. S., iÅ¡ieÅ¡kotojui AB DNB bankui dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Z. S. skundžia antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0153/15/01382 ir praÅ¡o:

1) panaikinti antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos jos turto – 0,4300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), antrosios varžytinės;

2) atÅ¡aukti neteisėtai nuo 2017-07-03 iki 2017-08-02 vyksiančias jos turto – 0,4300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), antrÄ sias varžytines;

2) suteikti jai 20 dienų terminÄ surasti 0,4300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pirkėjÄ , tinkamai informuoti jÄ apie skelbiamas turto varžytines ir tik atlikus minėtus veiksmus, skelbti jos turto varžytines. Skunde nurodo, kad antstolė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jai priklausančio nekilnojamojo turto. Antstolė dar 2016-10-04 - 2016-11-03 vykdė pirmÄ sias varžytines, kurios buvo paskelbtos neįvykusiomis.

Dagiau jokių žinių iÅ¡ antstolės nebuvo gauta, todėl mano, kad antstolė buvo sustabdžiusi vykdymo veiksmus Å¡ioje vykdomojoje byloje. Tačiau po devynių mėnesių iÅ¡ elektroninės varžytinių sistemos www.evarzytynes.lt, ji sužinojo apie paskelbtas antrÄ sias varžytines. Antstolė A. TamaÅ¡auskienė jos neinformavo nei apie vykdymo veiksmų atnaujinimÄ , nei apie skelbiamas varžytines. Antstolė paskelbė antrÄ sias varžytines nesilaikydama imperatyviose teisės aktų normose įtvirtinto 20 dienų termino, t. y. pažeisdama 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktÄ .

Taip pat antstolė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 704 straipsnio nuostatas ir nesudarė jai galimybės pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ . Antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė 2017-07-11 patvarkymu Nr. S-17-153-20692 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos Z. S. skundÄ ir nurodė, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0153/15/01382, pradėta 2015-12-07 dėl 45917,19 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto – namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini).

Nuo pat vykdymo veiksmų pradžios pareiÅ¡kėja vilkina skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teismo praÅ¡o stabdyti vykdymo veiksmus, tačiau neteikia jokių pasiÅ«lymų dėl skolos grÄ Å¾inimo. 2016-11-03 neįvykus varžytinėms po vykdomosios bylos sustabdymo panaikinimo 2017-06-30, buvo atnaujintas vykdymas 2017-07-03 patvarkymu Nr. S-17-153-19866 ir tęsiamas varžytinių procesas. Patvarkymas kartu su skelbimu apie antrÄ sias varžytines iÅ¡siųstas bylos Å¡alims ir pareiÅ¡kėjos gautas 2017-07-05. Kadangi varžytinės skelbiamos vieÅ¡ai internetiniame puslapyje ir Å¡io puslapio informacija vieÅ¡ai prieinama, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę susižinoti apie varžytines ir pateikti skundÄ dėl jų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nenumatyta antstoliui pareiga papildomai praneÅ¡ti Å¡alims apie varžytinių paskelbimÄ . PareiÅ¡kėjos argumentas, kad antstolė neva neiÅ¡laikė 20 dienų varžytinių paskelbimo termino, nepagrįstas, nes civilinio proceso kodekso 722 str. ar kitose Å¡io kodekso normose toks terminas nenustatytas. Be to, pareiÅ¡kėjai nėra jokių kliūčių pasiÅ«lyti pirkėjÄ , nes skolininkai gali tokį praÅ¡ymÄ pateikti iki turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto suraÅ¡ymo dienos.

Pagal civilinio proceso kodekso 724 str. 1 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ antstolis gali sudaryti po pinigų sumokėjimo ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo varžytinių pabaigos. Suinteresuoti asmenys AB DNB bankas, A. S. atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.Bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0153/15/01382 medžiaga nustatyta, kad suinteresuotas asmuo AB DNB bankas pateikė antstolei Andželai TamaÅ¡auskienei vykdyti 2014-12-09 Vilniaus 14-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-7255 dėl Z.

S. ir A. S. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankui įkeisto turto: nebaigto statyti gyvenamojo namo, žemės sklypo, pirties, tvarto, esančių (duomenys neskelbtini), praÅ¡ydamas įkeistÄ turtÄ realizuoti priverstine tvarka, parduodant jį iÅ¡ varžytinių, nustatant kainÄ â€“ 72 500 Eur (vykd. b. l. 1). IÅ¡ vykdomojo įraÅ¡o matyti, kad skolinio įsipareigojimo suma arba nesumokėtos skolos dalies dydis 2014-12-09 buvo: pagrindinio reikalavimo suma 153 824,16 Lt (44 550,56 Eur), palÅ«kanos 605,22 Lt (175,28 Eur), delspinigiai 3 618,60 Lt (1 048,02 Eur) ir 5 proc. metinės palÅ«kanos (vykd. b. l. 2).

Antstolė priėmusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2015-12-08 surašė solidariesiems skolininkams Z. S. ir A. S. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. 3.5-15-17017, kuriuo ragino per vienÄ mėnesį nuo Å¡io raginimo gavimo dienos pateikti duomenis apie įvykdytÄ hipoteka ar įkeitimu užtikrintÄ Ä¯sipareigojimÄ ar jo dalį ir (arba) sumokėti 45 917,19 Eur, 5 proc. palÅ«kanų ir sumokėti 417,42 Eur vykdymo iÅ¡laidų, taip pat nurodė sprendimo neįvykdymo pasekmes (vykd. b. l. 15). Antstolė 2016-01-12 Turto areÅ¡to aktu Nr. 3.5-16-00463, areÅ¡tavo ginčo turtÄ , nustatydama jo vertę – 72 500 Eur (vykd. b. l. 29-31).

Å is aktas 2016-01-13 iÅ¡siųstas skolininkams registruotais laiÅ¡kais ir 2016-01-15 įteiktas (b. l. 32, 33). PareiÅ¡kėjos turto pirmÄ sias varžytines antstolė paskelbė 2016-02-15 (vykd. b. l. 38, 39), 2016-10-04 - 2016-11-03 buvo vykdomos pirmosios pakartotinės varžytinės. 2017-07-03 priimtas patvarkymas Nr. S-17-153-19866 atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ ir kartu su skelbimu apie paskelbtas antrÄ sias varžytines Nr. 140721 pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas 2017-07-05. PareiÅ¡kėjos vertinimu, nebuvo iÅ¡laikytas 20 dienų terminas ir jai nesudaryta galimybė pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ , nes antrosios varžytinės pagal CPK 722 straipsnio 1 dalį vyksta tokiomis pačiomis sÄ lygomis ir tvarka kaip pirmosios varžytinės. CPK 722 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad antrosios varžytinės vyksta tokiomis pačiomis sÄ lygomis ir tvarka kaip pirmosios varžytinės, tačiau antrosioms varžytinėms taikomos bendrosios pirmosioms varžytinėms taikytinos sÄ lygos bei tvarka (bendra varžytinių organizavimo tvarka, dalyvavimo varžytinėse sÄ lygos ir kt.).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 p. numatyta, kad pirmÄ sias varžytines antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto įvertinimÄ iÅ¡siuntimo dienos. Taigi, nurodytas punktas imperatyviai nustato tik pirmųjų varžytinių organizavimui taikytinÄ sÄ lygÄ , kuri siejama ne tik su turto vertinimo kriterijumi, bet ir skolininko sužinojimo apie turto vertės nustatymÄ aspektu, kuris svarbus tuo, kad skolininkas turėtų galimybę per įstatyme numatytÄ terminÄ reikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl jo turto vertės. Å iuo atveju ginčijamas antstolės veiksmas, susijęs su antrųjų varžytinių paskelbimu, todėl minėta nuostata iÅ¡ esmės negali bÅ«ti taikoma.

Nurodytas patvarkymas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas, patvarkymo priėmimo dienÄ interneto tinklalapyje www.evarzytines.lt, paskelbta apie varžytinių pradžiÄ ir pabaigÄ , t. y. 2017-07-03 – 2017-08-02, nustatyta pradinė varžytinių kaina 43 500 Eur. Taigi, nesant pagrindo taikyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punkte numatytų terminų dėl varžytinių paskelbimo, nėra pagrindo teigti, kad apie antrÄ sias pakartotines varžytines skolininkei praneÅ¡ta netinkamai. Tai, kad pareiÅ¡kėjai apie nurodytu laikotarpiu organizuojamas varžytines faktiÅ¡kai žinoma, patvirtina pati pareiÅ¡kėja, nurodydama, kad apie varžytines sužinojo iÅ¡ elektroninės varžytinių sistemos www.evaržytines.lt.CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ .

Pabrėžtina, jog skolininkas turi pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga, o taip pat teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, reikÅ¡ti praÅ¡ymus ir kt. (CPK 643, 644 straipsniai). Taigi, pareiÅ¡kėja, bÅ«dama suinteresuota vykdymo eiga bei aktyvi vykdymo procese, turėjo pakankamai laiko pareikÅ¡ti antstolei praÅ¡ymus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0153/15/01382, nepažeidė jos veiklÄ reglamentuojančių teisės normų ir pripažinti neteisėtais jos veiksmus skunde nurodytais motyvais ir argumentais nėra jokio pagrindo, todėl skundas atmestinas (CPK 510 straipsnis).Pažymėtina, kad varžytinės Nr. 140721, yra paskelbtos neįvykusiomis.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2280-385/2017 taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 str.).Vadovaudamasis CPK 513 str., 150 str., n u t a r i a :

SkundÄ atmesti.Panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2280-385/2017, taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas