e021ebb1-3c8a-4496-be93-5e9114b9eafe · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14469-528/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07240-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.1; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija BaÅ¡kienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams R.

D. ir A. D., tretiesiems asmenims akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno bÅ«stas“ dėl žalos atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 132,57 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b. l. 11–15, dok. reg. Nr. DOK-55979).Procesiniai dokumentai atsakovei R.

D. laikomi įteiktais 2018 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2018 m. birželio 19 d. praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui A. D. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. liepos 2 d., teismo nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (CPK 130 straipsnis, b. l. 46–48). Trečiasis asmuo akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti (b. l. 21–25, dok. reg.

Nr. DOK-60533). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 15, dok. reg. Nr. DOK-55979). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015 m. lapkričio 30 d. vietinio lėšų pervedimo Nr. 3882; 2003 m. birželio 5 d. Kauno miesto savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties; 2015 m. balandžio 24 d. AB LESTO skolos paskaičiavimo abonentui (duomenys neskelbiami); Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015 m. birželio 29 d. pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu;

Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – VÄ®) Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ , (duomenys neskelbiami); 2015 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-17739-800/2015 – vertinimÄ bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omos iÅ¡ jų priteisti sumos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg.

Nr. DOK-55979).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2003 m. vasario 7 d. yra gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbiami), savininkė. Nuo 2003 m. birželio 5 d. tarp ieškovės ir atsakovės R. D. buvo susiklostę sutartiniai gyvenamosios patalpos nuomos santykiai. Atsakovai skolos susidarymo laikotarpiu – nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2015 m. kovo mėnesio gyveno minėtame bute, todėl privalėjo mokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinius mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis).

Minėtos pareigos atsakovai nevykdė ir Å¡i skola buvo priteista iÅ¡ buto savininkės, tai yra ieÅ¡kovės, 2015 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-17739-800/2015, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieÅ¡kovės ir AB LESTO. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, o ieÅ¡kovė sumokėjo skolÄ AB LESTO. Kadangi atsakovai nevykdė savo pareigos mokėti jų iÅ¡sinuomotam iÅ¡ ieÅ¡kovės butui tenkančius mokesčius už komunalines paslaugas, tai ieÅ¡kovė patyrė žalÄ .Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis).

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui ar turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kaip matyti, priteistos iÅ¡ ieÅ¡kovės sumos mokėjimas yra sÄ lygotas ir atsakovų neteisėtų veiksmų. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotinos visos bÅ«tinosios sÄ lygos atsakovės deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti – neteisėti atsakovų veiksmai, žala, kaltė, priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovų neteisėtų veiksmų ir ieÅ¡kovei atsiradusios žalos. (CK 6.246–6.249 straipsniai).

Atsakovų kaltė yra preziumuojama, o Å¡ios prezumpcijos paneigimo įrodymų byloje nėra. Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, patikslintas ieÅ¡kinys laikomas pagrįstas byloje, todėl tenkinamas visiÅ¡kai –ieÅ¡kovei priteisiamas iÅ¡ atsakovų solidariai 132,57 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2015 m. kovo mėnesio AB LESTO patiektÄ elektros energijÄ , tekusiÄ atsakovų iÅ¡sinuomotoms iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbiami), už kuriÄ sumokėjo ieÅ¡kovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 1) 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ ;

2) iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienam atsakovui, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. D. (duomenys neskelbiami) ir A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbiami) ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbiami), Luminor Bank, akcinė bendrovė) 132,57 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų 57 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovų R. D. (duomenys neskelbiami) ir A. D. (duomenys neskelbiami) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo žyminio mokesčio valstybei (Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                        Virginija Baškienė