e02102af-e322-4651-9d97-2c86692acf1b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31472-155/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24049-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.5.6. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų 2015 m. rugpjūčio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo užsienio juridinio asmens (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,                      n u s t a t ė : ieÅ¡kovas užsienio juridinis asmuo (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo D.

P. 116,54 Eur skolos, 41,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2003 m. balandžio 9 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB (duomenys neskelbtini) sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 304130580, pagal kuriÄ pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ . Tačiau atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolingas 116,54 Eur sumÄ . 2004 m. gegužės 4 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovo įsiskolinimÄ pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) perleido antriniam kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) kreditų draudimui, sumokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ pradiniam kreditoriui. 2004 m. gruodžio 3 d.

UAB (duomenys neskelbtini) kreditų draudimas pakeitė padavimÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini). 2006 m. gruodžio 22 d. antrinis kreditorius turimÄ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ Reikalavimo teisių perleidimo pirkimo pardavimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui.                 Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti LR CPK 130 str. tvarka 2015-07-23. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2003 m. balandžio 9 d. su pirminiu kreditoriumi UAB (duomenys neskelbtini) sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 304130580, kurios pagrindu pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto, kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius, nurodytus sutartyje pagal nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Tačiau atsakovas tinkamai savo prievolės nevykdė liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) 116,54 Eur sumÄ . 2004 m. gegužės 4 d. reikalavimo teisę į D. P. įsiskolinimÄ pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) perleido antriniam kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini). 2006 m. gruodžio 22 d. antrinis kreditorius įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) sutartimi buvo perleista ieÅ¡kovui užsienio juridinio asmens (duomenys neskelbtini).

Apie reikalavimų perleidimÄ atsakovas yra informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (CK 6.109 str. 1 d.). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl Å¡ios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės grÄ Å¾inti 116,54 Eur dydžio kreditÄ , Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui priteisia iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.886 str.).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Tarp Å¡alių sudarytos 2003 m. balandžio 9 d. IÅ¡perkamosios nuomos sutartyje Nr. 304130580 10.1 p. nustatyta, kad pažeidus mokėjimo grafikÄ â€“ vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, nuomininkas įsipareigoja mokėti Lizingo įmonei 0,2 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiami 41,63 EUR delspinigiai. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. liepos 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).                    Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas:                    n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kovo užsienio juridinio asmens (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovui užsienio juridinio asmens (duomenys neskelbtini), (į.k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo D.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 116,54 Eur skolos, 41,63 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. liepos 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rima Krušnienė