e020efad-e136-413b-a3df-9c0e40f24a95 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Prašymas Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2VP-6409-223/2016Teismo proceso Nr. 2-08-3-05328-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.; (S)                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. liepos 28 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos AukÅ¡taitijos kredito unijos patikslintÄ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo,n u s t a t ė :Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos AukÅ¡taitijos kredito unijos praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms, esančioms Pensijų kaupimo bendrovėje (duomenys neskelbtini), pagal Pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, 15000 Eur sumai, uždraudžiant jas iÅ¡mokėti tretiesiems asmenims.

Nurodė, kad su A. K. sudarė BÅ«sto paskolos sutartį, paskolos vykdymo užtikrinimui įkeistas nekilnojamasis turtas – butas. Su suinteresuotu asmeniu S. K. buvo pasiraÅ¡yta laidavimo sutartis, kuria jis įsipareigojo solidariai atsakyti, jei paskola nebus grÄ Å¾inta. A. K. mirė, o jos palikimÄ priėmė S. K. ir E. R.. Mokėjimai pagal kreditavimo sutartį neatliekami, vėluojama 40 kalendorinių dienų. Be to nurodo, kad nespėjo surinkti visų ieÅ¡kiniui reikalingų dokumentų, todėl bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui praÅ¡o taikyti laikinÄ sias pasaugos priemones.

PraÅ¡ymas atmestinas.                Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 str. 3 d.).

CPK 147 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos; paduodamas šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams, ir sumokėti pusės Å¡io Kodekso 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatÄ .

Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, jog laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo siekiama užtikrinti, kad ieÅ¡kovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesÄ , o atsakovui nebÅ«tų sudarytos sÄ lygos iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų bÅ«simo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ar padidintų žalÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-04 nutartis c. b. Nr. e2-744-180/2015, 2015-01-22 nutartis c. b. Nr. 2-47-183/2015).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja pateiktame teismui praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos nenurodė pagrįstų priežasčių, dėl kurių ieÅ¡kinys negalėjo bÅ«ti paduotas iÅ¡ karto.

Teismas sprendžia, kad vien iÅ¡ ieÅ¡kinio ir prie jo pridėtų dokumentų, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog buvo ir yra galimybė pareikÅ¡ti norimÄ ieÅ¡kinį, o papildomus įrodymus, jeigu tokių bus, galima pateikti pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme stadijoje. Be to, pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja pradeda teisminį procesÄ dar neįsitikinusi, kad S. K. ir E. R. nevykdys paskolos grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių tam tikrÄ grėsmę jos turtiniams interesams, t. y. nepateikė duomenų apie galimų atsakovų finansinę padėtį, bei kad jie gali imtis nesÄ Å¾iningų priemonių sužinoję apie bÅ«simÄ ieÅ¡kinį (paslėps, parduos, įkeis ar kitaip perleis turtÄ ), dėl kurių gali tapti sunkiau arba neįmanoma įvykdyti bÅ«simo teismo sprendimo (CPK 144 str. 1 d.).

Paskolos grÄ Å¾inimo užtikrinimui yra įkeistas nekilnojamas turtas. Vien tai, kad gali bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys pakankamai didelei sumai (14783,05 Eur), nereiÅ¡kia, jog Å¡i suma yra didelė galimiems atsakovams.              Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieÅ¡kinio pateikimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 147 str.).                          Atsisakius taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus pareiÅ¡kėjams grÄ Å¾intinas jų sumokėtas žyminio mokesčio užstatas (CPK 87 str. 1 d. 8 p.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 145, 147, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos AukÅ¡taitijos kredito unijos praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo.Nutarčiai įsiteisėjus įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui AukÅ¡taitijos kredito unijai, į.k. 112040733, už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio 2016-07-19 Mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-07-27 Mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ 222,00 Eur žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                          Birutė Mėlinauskienė