e020d587-9132-47e1-b5e2-d5b3d488bece · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-326-659/2019

Proceso Nr. 4-06-3-00138-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4.;16.9.7.;16.9.10.; 21.9.10.

Registro objekto ROIK:19096608765

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-01-19, 23.38 val., Klaipėdos m., RyÅ¡inikų g. 3, vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę neblaivus (2,79 prom. neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (Å¡ios teisės nėra įgijęs), nepaliko saugaus Å¡oninio tarpo, kad eismas bÅ«tų saugus, atsitrenkė į stovintį automobilį, jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å iais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, taip pat 2019-03-04 teismo Å¡aukimas buvo įteiktas jo sugyventinei J. M. (b. l. 28), todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. A. P. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ANK 629, 630 str.).

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad A. P. kaltė dėl ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, M. U. tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos planu, praneÅ¡imu apie eismo įvykį, M. K. paaiÅ¡kinimu, VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡ais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

A. P. skirtina ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį A. P. jau buvo paskirta nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – aibę kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio nusižengimus, įskaitant ir Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. P. skiriant ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei sankcijoje numatytas Å¡ios baudos vidurkis.

ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad A. P. vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį J. M., t.y. A. P. sugyventinei. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. padarė grubų teisės pažeidimÄ , anksčiau administracine tvarka už analogiÅ¡kus nusižengimus baustas buvo, ir kaip rodo, Å¡is pažeidimas, tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, todėl automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kompaktinis diskas, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Kompaktinį diskÄ , nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19096608765 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė