e0209837-e14b-49fd-b613-5242694ff9c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1423-1072/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47896-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė,

sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei,

dalyvaujant prokurorams Gaudentui Balčiūnui ir Kristinai Minko,

kaltinamajai J. M.,

kaltinamajam D. G., jo gynėjai advokatei Žanai Timaškovai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė – 30 parų areštas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. ir 2022 m. rugsėjo 12 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – 18 parų areštas, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 40 parų areštas;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nustatyta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), paskirta bausmė – laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams 20 dienų. Vilniaus apygardos 2023 m. birželio 22 d. nutartimi veikas perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (1 veika), padarymÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje padarymu,

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 750 Lt bauda;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

11) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 626 Lt bauda;

12) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

13) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

14) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

15) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

16) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

17) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;

18) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

19) Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį; 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – 56 parų areštas;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – 26 parų areštas;

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 50 parų areštas;

25) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 49 parų areštas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje padarymu,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

J. M. ir D. G., veikdami kartu, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. gruodžio 3 d., apie 18.14 val., parduotuvėje UAB „B“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), J. M. iÅ¡ įrankių skyriuje esančio ekspozicijos stendo paėmus akumuliatorinį suktuvÄ â€žSUKTUKAS AKUMULIATORINIS DTD172Z 18V“, 169 Eur vertės, ir įsidėjus į rankinę, D. G. iÅ¡ įrankių skyriuje esančio ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį perforatorių „PERFORATORIUSAKUM DCH133N-XJ 18V“, 149 Eur vertės ir įsidėjo į kuprinę, taip slėpdami Å¡ias prekes praėjo pro kasas ir už jas nesusimokėję pasiÅ¡alino, bendrais veiksmais padarydami UAB „B“ parduotuvei 318 Eur žalÄ ,

tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , J. M. ir D. G., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdami kartu 2022 m. gruodžio 4 d., apie 13.21 val., parduotuvėje UAB „B“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), J. M. iÅ¡ buitinės technikos skyriaus esančio ekspozicijos stendo paėmus plaukų žnyples „ŽNYPLĖS PLAUKŲ“, 199 Eur vertės, ir įsidėjus į rankinę, bei iÅ¡ įrankių skyriuje esančio ekspozicijos stendo paėmus daugiafunkcinį įrankį „ĮRANKIS AKUM DAUGIAFUNKCIS DCS356N 18V“, 139 Eur vertės, ir įsidėjus į rankinę, D. G. iÅ¡ įrankių skyriuje esančio ekspozicijos stendo paėmė perforatorių „PERFORATORIUS DCH263N 18V SDS-PLUS“, 229 Eur vertės, ir įsidėjo į kuprinę, taip slėpdami Å¡ias prekes praėjo pro kasas ir už jas nesusimokėję pasiÅ¡alino, bendrais veiksmais padarydami UAB „B“ parduotuvei 567 Eur žalÄ .

Tokiais savo bendrais veiksmais, padarydami UAB „B“ 885 Eur turtinę žalÄ , J. M. ir D. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamoji J. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi dėl nusikaltimo padarymo. Tuo laikotarpiu, kai įvykdė vagystes, buvo priklausoma nuo narkotikų, abstinencijos bÅ«senoje dirbti fizinio darbo negali, viskÄ skauda, todėl pragyvenimui ir narkotikams pelnėsi iÅ¡ vagysčių, eidavo į parduotuves, pavogdavo, daiktus parduodavo. Nagrinėjamu atveju kaltinime nurodytos aplinkybės teisingos. Du kartus su pažįstamu D. G. ėjo į „A“, žinojo, kad vogs lengvai prieinamas ir parduodamas prekes. Kokius daiktus paims, nusprendė spontaniÅ¡kai abu, o prekes iÅ¡sinešė ne pro įprastas kasas, o pro tÄ išėjimÄ , kur įvažiuoja apsipirkti automobiliais. Abu su G. turėjo kuprines, į jas paslėpė prekes ir iÅ¡sinešė. Kartu pardavė, pasidalino gautus pinigus po lygiai. Gailisi dėl tokio elgesio, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Atlikusi areÅ¡to bausmę, skirtÄ kitais nuosprendžiais, pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , atprato nuo narkotikų, be to dabar kitais nuosprendžiais jai skirta laisvės apribojimo bausmė, ji lankys dvylikos žingsnių programÄ , kuri padės jai ir toliau gyventi socialų gyvenimÄ . Å iuo metu laukiasi, dirbti negali, padeda močiutė, tvarkosi dokumentus dėl socialinės paÅ¡alpos.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja J. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino pilnai (t. 1, b. l. 168-171).

Kaltinamasis D. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, jog gailisi dėl jos padarymo. Kaltinime nurodytos visos aplinkybės, jas patvirtina. Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos registravosi Užimtumo tarnyboje, bet įregistravus individualiÄ veiklÄ , buvo nutrauktas paÅ¡alpos mokėjimas. Kadangi užsiėmė pastatų griovimu – demontavimu, o žiemÄ darbo nebuvo, įsidarbinti nepavyko, darbdaviams susipažinus su jo asmens duomenimis, kad (duomenys neskelbtini) praleido kalėjime, todėl neturėdamas lėšų pragyvenimui, turėdamas nepilnametį vaikÄ , nusprendė iki ateis pavasaris ir galės užsiimti pastatų griovimu, pelnytis nelegaliai, tai yra eidamas vogti į parduotuves ir parduodamas tas prekes, todėl laiko tarpas tarp vagysčių nedidelis. Dabar supranta, kad tai sprendimas, dėl kurio grįš į įkalinimo įstaigÄ , reikėjo stengtis, bet jautėsi beviltiÅ¡koje padėtyje, kad juo nepasitikima. Su pažįstama J. M. kartu ėjo į „A“ parduotuvę, paėmė daiktus. Kuriuos imti, sprendė abu vietoje, spontaniÅ¡kai. Nešė kuprinėse. Daiktus pardavė nepažįstamiems, pinigus pasidalino po lygiai. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. G. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino pilnai (t. 1, b. l. 73-75).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

UAB „B“ 2022 m. gruodžio 21 d. pareiÅ¡kime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad pastebėjus, kad prekių ekspozicijoje trÅ«ksta prekių, UAB „B“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), įrankių skyriuje, buvo atlikta inventorizacija, kurios metu buvo fiksuotas akumuliatorinio suktuvo – 1 vnt. SUKTUKAS AKUMULIATORINIS DTD172Z 18V (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina 169 Eur) ir 3 akumuliatorinių perforatorių – 3 vnt. PERFORATORIUSAKUM DCH133N-XJ 18V (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina – 149 Eur) trÅ«kumas. Nustatyta, kad dvi trÅ«kstamas prekes 2022 m. gruodžio 3 d. pavogė asmenys užfiksuoti vaizdo kameromis nuo 18.14 val. iki 18.22 val. 2022 m. gruodžio 3 d., apie 18.14 val., į parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), įėjo vyras ir moteris. Apie 18.15 val. moteris iÅ¡ įrankių skyriuje esančio ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį suktuvÄ â€“ 1 vnt. SUKTUKAS AKUMULIATORINIS DTD172Z 18V (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina 169 Eur) bei jį įsidėjo į asmeninę rankinę. Apie 18.18 val. vyras iÅ¡ įrankių skyriuje esančio ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį perforatorių – PERFORATORIUSAKUM DCH133N-XJ 18V (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina – 149 Eur) bei jį įsidėjo į asmeninę kuprinę. Apie 18.22 val. abu minėti asmenys išėjo iÅ¡ parduotuvės pro statybinių prekių kasÄ , iÅ¡eidami minėtų akumuliatorinių įrankių apmokėjimui nepateikė. Dėl vagystės UAB „B“ padaryta 318 Eur žala. Prie pareiÅ¡kimo pridėtas prekių inventorizacijos aktas. (t. 1, b. l. 1-5).

UAB „B“ 2022 m. gruodžio 21 d. pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad pastebėjus, kad prekių ekspozicijoje trūksta prekių, UAB „B“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta inventorizacija, jos metu buvo fiksuotas plaukų žnyplių – 1 vnt. ŽNYPLĖS PLAUKŲ TIES 9000RU BABYLISS (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina – 199 Eur), daugiafunkcinio įrankio – 1 vnt. ĮRANKIS AKUM DAUGIAFUNKCIS DCS356N 18V (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina – 139 Eur) ir perforatoriaus – 1 vnt.

PERFORATORIUS DCH263N 18V SDS-PLUS (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina – 229 Eur) trÅ«kumas. AiÅ¡kinantis trÅ«kumo atsiradimo priežastis nustatyta, kad minėtas prekes 2022 m. gruodžio 4 d. pavogė asmenys, užfiksuoti prekybos centro vaizdo kameromis laikotarpiu nuo 13.21 val. iki 13.35 val. Žemiau pateikiamos vagystės aplinkybes. 2022 m. gruodžio 4 d., apie 13.21 val., į parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) įėjo vyras ir moteris. Apie 13.24 val. moteris iÅ¡ buitinės technikos skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė plaukų žnyples bei jas nusinešė į Å¡aldytuvų skyrių.

Ten kartu su minėta moterimi į parduotuvę įėjęs vyras minėtas plaukų žnyples išėmė iÅ¡ pakuotės ir perdavė atgal moteriai, o tuščiÄ pakuotę atnešė ir padėjo į plaukų žnyplių ekspozicijos vietÄ . Tuo tarpu iÅ¡imtas iÅ¡ pakuotės plaukų žnyples moteris įsidėjo į asmeninę rankinę. Vėliau, apie 13.31 val., abu minėti asmenys atėjo į įrankių skyrių bei iÅ¡ jame esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė po vienÄ Ä¯rankį – vyras paėmė perforatorių – 1 vnt.

PERFORATORIUS DCH263N 18V SDS-PLUS (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina – 229 Eur), o moteris paėmė daugiafunkcinį įrankį – 1 vnt. Ä®RANKIS AKUM DAUGIAFUNKCIS DCS356N 18V (prekės kodas – (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina – 139 Eur). Minėtus įrankius jie nusinešė į kabelių skyrių. Ten iÅ¡ įrankių skyriaus atsineÅ¡tÄ perforatorių vyras įsidėjo į savo asmeninę kuprinę, tuo tarpu moters iÅ¡ įrankių skyriaus atsineÅ¡tÄ daugiafunkcinį įrankį jis išėmė iÅ¡ pakuotės bei perdavė atgal moteriai, o pakuotę padėjo tarp kitų kabelių skyriuje eksponuojamų prekių.

Moteris iÅ¡imtÄ iÅ¡ pakuotės daugiafunkcinį įrankį įsidėjo į savo rankinę. Apie 13.35 val. abu minėti asmenys išėjo iÅ¡ parduotuvės pro statybinių prekių kasÄ , iÅ¡eidami aukščiau minėtų prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl vagystės UAB „B“ buvo padaryta 567 Eur žala. Prie pareiÅ¡kimo pridėti prekių inventorizacijos aktai (t. 1, b. l. 41-45).

Liudytojas K. K. apklausos metu parodė, kad dirba parduotuvėje „A“ adresu (duomenys neskelbtini), užima apsaugos vadovo pareigas. 2022 m. gruodžio 6 d. jam atėjus į savo darbo vietÄ pastebėjo monitorinėje gulinčias tuščias dėžes nuo parduodamų prekių parduotuvėje „A“. PeržiÅ«rint parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, buvo nustatyta kad 2022 m. gruodžio 4 d. į parduotuvę, apie 13.20 val., užėjo vyras ir moteris, kurie iÅ¡ karto atėjo į namų technikos centro skyrių ir iÅ¡ lentynos pasiėmė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, plaukų tiesintuvÄ ir nuėję į Å¡aldytuvų skyrių, iÅ¡pakavo prekę, jÄ sau į kartu turimÄ tašę įsidėjo moteris.

Tada tuščiÄ pakuotę grįžę atgal padėjo į tÄ pačiÄ lentynÄ . Tuomet vyras ir moteris nuėjo į įrankių skyrių, kur vyras paėmė du įrankius, iÅ¡ kurių vienÄ Ä¯sidėjo sau į turimÄ kuprinę, o kitÄ Ä¯rankį iÅ¡pakavo ir visÄ jo turinį, buvusį viduje, įsidėjo moteris į savo tašę. Po kurio laiko vyras ir moteris nuėjo į „Driveinn“ patalpÄ , priėjo prie kasos, tačiau prekių nepateikę apmokėjimui pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Po kurio laiko tiksliai neatsimena laikotarpio, pas jį į apsaugos postÄ atėjo parduotuvės skyriaus vadovas ir pasiteiravo, ar buvo peržiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ vaizdo stebėjimo kamerų parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi buvo 2022 m. gruodžio 3 d. du asmenys, o bÅ«tent vyras ir moteris, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės per „Driveinn“ iÅ¡važiavimÄ , galimai įvykdę vagystę.

PeržiÅ«rint vaizdo stebėjimo kameras, buvo nustatyta, kad anksčiau minėti vyras ir moteris, kurie ir 2022 m. gruodžio 4 d. įvykdė vagystę, apsivogė ir 2022 m. gruodžio 3 d. 2022 m. gruodžio 3 d., apie 18. 14 val., į parduotuvę užėjo vyras ir moteris, kurie iÅ¡ karto nuėjo į įrankių skyrių, kur iÅ¡ ekspozicijos stendo moteris paėmė įrankį ir įsidėjo sau į kartu turėtÄ rankinę. Tada jie abu nuėjo prie kito stendo, kur buvo sudėti „Perforatoriai“, tuomet jau vyras įsidėjo jį sau į rankinę, tada vyras su moterimi iÅ¡ karto nuėjo į „Driveinn“ patalpÄ , kur kasoje nepateikė prekių apmokėjimui ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nurodyti negali (t. 1, b. l. 30-33).

2022 m. gruodžio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«rimas objektas yra UAB „B“ parduotuvė Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta parduotuvė yra prekybos centre „C“ adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į prekybos salę, matosi stelažai ir lentynos su prekėmis. Pasukus į deÅ¡inę nuo praėjimo į prekybos salę yra elektronikos prekių skyrius. Skyriuje yra iÅ¡dėliotos elektroninės ir buitinės prekės. Paėjus tris metrus ir pasukus į deÅ¡inę pusę yra iÅ¡dėliotos elektroninės priemonės, plaukų džiovintuvai, tiesinimo žnyplės. Išėjus iÅ¡ Å¡io skyriaus ir pasukus į kairę pusę, ir paėjus tiesiai, deÅ¡inėje pusėje yra sudėti statybiniai įrankiai, elektriniai suktukai. IÅ¡ prekybos salės yra praėjimas į „Drive in“ zonÄ , kurioje yra „Drive in“ mokėjimo kasa. Atliekant apžiÅ«rÄ iÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta. UAB „B“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) yra vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 15-19).

2022 m. gruodžio 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimi keturi vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos. Vaizdo įrašų data 2022 m. gruodžio 3 d., laikas nuo 18:14:06 iki 18:22:04 val. Užfiksuota, kad į parduotuvę įeina vyras ir moteris. Vyras ant pečių užsidėjęs kuprinę, ant moters peties Å¡viesios spalvos rankinė. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip moteris paima suktuvÄ , įsideda į rankinę, tuomet abu asmenys nueina prie kitos lentynos, apžiÅ«rinėja ten esančius daiktus, vyras paima perforatorių, įsideda į kuprinę. Užfiksuota, kad abu iÅ¡eina iÅ¡ pastato, kur kabo užraÅ¡as „IÅ VAŽIAVIMAS“, jie eina tolyn nuo vaizdo stebėjimo kameros ribų, kiek paėję ima bėgti, iki kol jų nebesimato (b. t. 1, b. l. 35-40).

2022 m. gruodžio 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, fiksuota jų data 2022 m. gruodžio 4 d., laikas nuo 13:21:09 iki 13:34:36 val. Užfiksuota, kad į parduotuvę užeina vyras su kuprine ant nugaros ir moteris rudos spalvos taÅ¡e ant peties. Abu nueina į parduotuvės gilumÄ , prieina prie lentynose sudėtų prekių. Vyras iÅ¡ lentynos paima plaukų žnyples, jas kartu su moterimi apžiÅ«ri ir padeda atgal.

Po to vyras paima iÅ¡ lentynos dėžę, jÄ kartu su moterimi apžiÅ«ri paduoda jÄ kartu su juo buvusiai moteriai ir abu iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus, kur sudėtos plaukų žnyplės. Vyras ir moteris ateina į buitinės technikos skyrių, moteris padeda ant buitinės technikos su savimi turėtÄ dėžę, vyras atidaro jÄ , iÅ¡ima kažkÄ iÅ¡ dėžės, kuriÄ prieÅ¡ tai atidarė, ir perduoda moteriai, kuri iÅ¡ karto kažkÄ Ä¯sideda į tašę, kuriÄ turėjo su savimi. Vyras sudeda prieÅ¡ tai atidaryta dėžę ir abu kartu su moterimi iÅ¡eina iÅ¡ buitinės technikos skyriaus, grįžta į prekių skyrių, kur sudėtos plaukų žnyplės, vyras rankose neÅ¡asi dėžę nuo prekės, kuriÄ padeda į lentynÄ , iÅ¡ kurios prieÅ¡ tai jÄ paėmė, ir abu su moterimi iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus.

Kitame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip į skyrių, kur sudėtos prekės, ateina vyras su kuprine ant nugaros ir moteris su rudos spalvos taÅ¡e ant peties. Matoma, kaip iÅ¡ lentynos, kur sudėtos prekės, paima vienÄ geltonos spalvos dėžę, kuriÄ apžiÅ«ri ir laikydamas rankose nueina toliau prie kitų sudėtų prekių. IÅ¡ kitos lentynos su prekėmis vyras paima dar vienÄ geltonos spalvos dėžę, kuriÄ paduoda kartu buvusiai moteriai, ir abu iÅ¡eina iÅ¡ prekių skyriaus. Kitame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip į skyrių, kur sudėtos prekės, ateina vyras ir moteris, abu atsineÅ¡a rankose laikydami geltonos spalvos dėžes.

Vyras nusiima su savimi turėtÄ kuprinę ir moteris jam į kuprinę įdeda geltonos spalvos dėžę, vyras užsideda kuprinę atgal ant nugaros. Vyras paima iÅ¡ moters geltonos spalvos dėžę, atidaro ir moteris iÅ¡ jos kažkÄ paima ir įsideda sau į tašę. Vyras uždaro dėžę ir kartu su moterimi iÅ¡eina iÅ¡ prekių skyriaus. Kitame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip vyras ir moteris iÅ¡eina pro statybinių prekių skyriaus kasÄ , matomas užraÅ¡as “IÅ VAŽIAVIMAS“ virÅ¡ pakeliamo užtvaro, vartai bei toliau matomos sudėtos prekės. Vyras su kuprine ant nugaros ir moteris su rudos spalvos taÅ¡e ant peties iÅ¡eina per vartus ir pradeda bėgti (t. 1, b. l. 48-55).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Vagystės dalyku gali bÅ«ti tik svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-365-699/2017). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, vagystės atveju kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ .

Byla teismui perduota, kaltinant J. M. ir D. G. nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalyse padarymu.

Pagal nusikalstamos veikos metu galiojusiÄ BK redakcijÄ (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pavogto turto vertė turi bÅ«ti didesnė negu 5 MGL (250 Eur), o kvalifikuojant veikÄ pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pavogto turto vertė turi bÅ«ti didesnė negu 3 MGL (150 Eur), bet ne didesnė nei 5 MGL.

Bylos nagrinėjimo metu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (TAR, 2023-05-04, Nr. 8475).

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ BK redakcijÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pavogto turto vertė turi bÅ«ti didesnė negu 10 MGL (500 Eur), o kvalifikuojant veikÄ pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pavogto turto vertė turi bÅ«ti didesnė negu 3 MGL (150 Eur), bet ne didesnė nei 10 MGL.

Pasikeitus įstatyminiam reguliavimui, valstybės kaltinimÄ palaikanti prokurorė pateikė teismui kaltinimo pakeitimÄ ir prašė teismo taikyti naujai įsigaliojusiÄ Ä¯statymo redakcijÄ , kaip Å¡velninančiÄ kaltinamųjų teisinę padėtį, perkvalifikuoti J. M. ir D. G. bendrais veiksmais padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (2022 m. gruodžio 3 d. veika) iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Teismo vertinimu, byloje surinkti, BPK 20 straipsnio tvarka iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog J. M. ir D. G. laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 4 d., tai yra, per dvi dienas, du kartus iÅ¡ UAB „B“ pagrobė prekių už 885 Eur ir padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamieji kaltę dėl vagysčių pripažino visiškai, jų parodymus neabejotinai patvirtina ir objektyvūs baudžiamosios bylos duomenys: UAB „B“, atstovų pranešimų policijai duomenys, saugos vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuoti būtent D. G. ir J. M. veiksmai, jų apžiūros protokolai, parduotuvės apsaugos vadovo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

D. G. ir J. M. atlikti veiksmai 2022 m. gruodžio 3 d. ir 2022 m. gruodžio 4 d. atitinka to paties BK 178 straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius.

Nėra abejonių, kad J. M. ir D. G. suprato, kad užvaldo svetimÄ turtÄ ir to norėjo, veikdami tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta, nes užvaldę svetimÄ turtÄ , J. M. ir D. G. įgijo galimybę juo laisvai disponuoti, tai yra, nagrinėjamu atveju, pardavė pavogtas prekes.

Teismui nekyla abejonių, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdę kaltinamieji D. G. ir J. M. veikė kaip bendravykdytojai. D. G. ir J. M. parodė, kad vykdami į parduotuvę „A“, žinojo, kad vykdys vagystes, tačiau kokias prekes ims nesitarė, tai darė spontaniÅ¡kai. Pagal teismų praktikÄ bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.). Susitarimas tarp bendrininkų nebÅ«tinai turi bÅ«ti iÅ¡ankstinis, be to, įrodinėjant susitarimo buvimÄ , nėra bÅ«tina nustatyti, kad bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę visas nusikalstamos veikos detales (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-67-511/2016). Kaip nustatyta iÅ¡ vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolų, abu kaltinamieji kartu vaikščiojo po prekių lentynas, apžiÅ«rėjo prekes. Ta aplinkybė, kad vienas bendrininkas (J. M.) iÅ¡neÅ¡a iÅ¡ prekių skyriaus dėžę, kitame skyriuej kitas bendrininkas (D. G.) jÄ atidaro, iÅ¡ima supakuotÄ prekę, paduoda J. M., kuri įsideda prekę į savo rankinę, o D. G. uždaro tuščiÄ pakuotę ir grÄ Å¾ina į buvusiÄ vietÄ prekių lentynoje, rodo, kad kiekvienas vykdytojas kaip bendrininkas realizavo dalį nusikaltimo, nustatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių. PanaÅ¡us mechanizmas naudotas visų J. M. ir D. G. inkriminuotų vagysčių atvejais, tai yra, abu kaltinamieji apžiÅ«ri prekes, vienas kitam padeda jas įsidėti į atsineÅ¡tus krepÅ¡ius, kartu iÅ¡eina pro kasas su paslėptais daiktais už juos nesumokėję ir kartu bėga, vėliau, jų parodymais, dalinasi pinigus už parduotas prekes po lygiai. Å ios aplinkybės įrodo kaltinamuosius pritarus vienas kito veiksmams ir veikus kaip bendravykdytojams.

Vertinant, ar kaltinamųjų veika turėtų būti vertinama kaip tęstinė, teismas vadovaujasi kasacinės instancijos teismo formuojama praktika, kurioje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010); tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-7-48/2012, 2K-543/2012); nusikalstama veika gali būti pripažįstama tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinės teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307/2004).

Pavienė tęstinė nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tiek esant tiesioginei apibrėžtai tyčiai, tiek tiesioginei neapibrėžtai tyčiai. Nustačius bendrÄ kaltininko sumanymÄ grobti neapibrėžtos vertės turtÄ , tęstinė nusikalstama veika taip pat gali bÅ«ti konstatuojama, jei Å¡is neapibrėžtumas, vertinant kartu su kitomis bylos aplinkybėmis, leidžia spręsti apie tęstinį veikos pobÅ«dį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012). Nusikalstamų veikų pripažinimÄ tęstine veika paprastai lemia konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iÅ¡ esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-P-412/2007, 2K-84/2011, 2K- 269/2011, 2K-77/2013, 2K-90/2013, 2K-128/2013, 2K-438/2013, 2K-535/2013).

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veikÄ nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023). Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje pažymima, kad vertinant, ar atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungė bendra tyčia, svarbios tokios aplinkybės, kaip kaltininko neturėjimas legalaus pragyvenimo Å¡altinio, priklausomybė nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, kurioms reikalingos nuolatinės lėšos, ar vagystės yra vienintelis pajamų Å¡altinis.

J. M. parodė, jog nagrinėjamu laikotarpiu buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, nuolat buvo absistencijos bÅ«senoje, kuomet dirbti sunku, reikalingos greitos lėšos, todėl turėjo tikslÄ eiti vogti lengvai prieinamas ir realizuojamas prekes. Nagrinėjamu laiku tai darė su pažįstamu D. G., kuris taip pat tuo laikotarpiu neturėjo darbo, ir, kaip parodė, negalėdamas užsidirbti legaliai, nusprendė gauti lėšų pragyvenimui neteisėtu bÅ«du, tai yra, vogdamas. Kaltinamieji parodė, kad 2022 m. gruodžio 3 d. pavyko iÅ¡neÅ¡ti prekes iÅ¡ parduotuvės „A“ pro kasas, kur atvažiuojama apsipirkti automobiliais, nesumokėjus, todėl tai darė ir rytojaus dienÄ , pagrobtas prekes pardavė. Tokie kaltinamųjų parodymai leidžia konstatuoti, kad prekių grobimai iÅ¡ parduotuvių buvo ne papildomas, o pagrindinis jų pragyvenimo Å¡altinis, pasirinktas tuo laikotarpiu gyvenimo bÅ«das, ir pavykus sėkmingai pagrobti prekes, nagrinėjamu atveju, tyčia kartoti toje pačioje parduotuvėje vagystę, naudojant tÄ patį vagystės mechanizmÄ , susiformavo iÅ¡ karto.

Teismas sprendžia, kad vertinant kaltinamųjų parodymus, jog vogti bandydavo eiti į kuriÄ parduotuvę, prekes rinkdavosi spontaniÅ¡kai tokias, kurias lengva greit realizuoti, todėl per dvi dienas nusikalto du kartus, taigi yra pagrindas konstatuoti, kad J. M. ir D. G., grobdami prekes iÅ¡ parduotuvių, veikė bendra tyčia, o tai, kad neturėjo užsibrėžto tikslo per tam tikrÄ laikÄ pagrobti prekių už tam tikrÄ sumÄ , leidžia tiesioginę tyčiÄ vertinti buvus neapibrėžtÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad tokiu pat bÅ«du, naudojant tokį pat prekių pasisavinimo mechanizmÄ , siekiant to paties tikslo, buvo buvo pagrobtos prekės iÅ¡ tos pačios parduotuvės, ir kad vagystės buvo pagrindinis kaltinamųjų pragyvenimo Å¡altinis, inkriminuojamų veiksmų intensyvumas yra pakankami J. M. ir D. G. veiksmus pripažinti tęstine vagyste.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nustatyta, kad J. M. ir D. G. bendrais veiksmais laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 4 d., per du kartus iÅ¡ UAB „B“ pagrobė prekių už 885 Eur ir tokiais savo veiksmais padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 178 straipsnio 1 dalimi, tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Skirdamas bausmę J. M., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas nuosavybei, tęstinio pobÅ«džio, tiesiogine tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, taip pat į J. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į sunkinančiÄ jos atsakomybę aplinkybę, jog nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į J. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis (teista už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas (t. 2, b. l. 139-146), daug kartų bausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 1-21), nedirba (t. 2, b. l. 22) ir nėra registruota Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 23), yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismo vertinimu, J. M. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl savo pačios antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jos nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jos ankstesnio elgesio padarinys. Atsižvelgiant į tai, kad J. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad ji stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ , ir 1 metų laisvės apribojimo bausmė užtikrins BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos sunkumÄ (nesunkus nusikaltimas), į tai, kad jis padarytas ne nakties metu, ir tai, kad kaltinamoji yra nėščia, teismas sprendžia, kad nėra tikslinga jai skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir nustatyti įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nakties metu, tačiau yra bÅ«tina įpareigoti per visÄ bausmės vykdymo laikÄ uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Taip pat teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 6 dalies nuostatomis, asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti, be kita ko, ir kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Å ių nuostatų pagrindu teismas įpareigoja J. M. per visÄ bausmės laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, t. y. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (iki 8 mėnesių laisvės apribojimo).

Pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatÄ , kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmė skiriama pagal taisykles, nustatytas BK 63 straipsnyje.

Kadangi J. M. veikÄ , už kuriÄ teisiama Å¡iuo nuosprendžiu, padarė dar iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendį, kuriuo J. M. inkriminuotos veikos Vilniaus apygardos 2023 m. birželio 22 d. nutartimi J. M. perkvalifikuotos, vadovaujantis nauja BK nauja redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nustatyta Å¡velnesnė 10 mėnesių laisvės apribojimo, ji bendrintina su Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Nagrinėjamu atveju teismas taiko dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , atsižvelgdamas į anksčiau aptartÄ kaltinamÄ jÄ charakterizuojačiÄ medžiagÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalies nuostatomis, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį.

Vadovaujantis nurodytu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, kuri suÅ¡velninta Vilniaus apygardos 2023 m. birželio 22 d. nutartimi veikas perkvalifikavus, ir nustatyta 10 mėnesių laisvės apribojimo, pridėtina dalis Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, nes anksčiau paskirtos bausmės už analogiÅ¡kas veikas, neatgrasė kaltinamosios nuo naujų nusikaltimų darymo. Pridėjus pernelyg maÅ¾Ä paskirtos Å¡velnesnės bausmės dalį, toks bausmių bendrinimas kaltinamajai bÅ«tų itin palankus ir neatgrasytų nuo naujų nusikaltimų darymo, neskatintų jos keisti savo elgesį. J. M. skirtina galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, nagrinėjamu atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendį, kuriuo skirta bausmė, pakeista Vilniaus apygardos 2023 m. birželio 22 d. nutartimi.

Bausmių bendrinimo klausimas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartimi, kuria teismas sprendė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, skirtų bausmių bendrinimo klausimÄ , nutarčiai įsiteisėjus bus sprendžiamas gavus bausmę vykdančios institucijos teikimÄ .

D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Gynyba prašė pripažinti D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė iÅ¡ sunkios materialinės padėties. Teismas vertina, kad negalėjimas įsidarbinti pageidaujamoje darbovietėje nėra beviltiÅ¡ka padėtis, kaltinamasis galėjo dėti pastangas dirbti pagalbinį darbÄ statybose ir pan., gauti paÅ¡alpÄ iÅ¡ Užimtumo tarnybos, o verstis individualia veikla, kuriÄ , kaip jis parodė, galima dirbti tik vasarÄ , jo paties asmeninis pasirinkimas.

Parinkdamas bausmės rūšį D. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį tęstinio pobÅ«džio nesunkų nusikaltimÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, vykdantis individualiÄ veiklÄ (t. 1, b. l. 150), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 125-149), baudos nemokėtos, teistas daug kartų už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus (t. 2, b. l. 147-161), duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į gydytojo psichiatro ar narkologo įskaitÄ , nėra. Tai, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos net ir laisvės atėmimo bausmės neatgrasė kaltinamojo nuo neteisėtų poelgių darymo, o prieÅ¡ingai, jis pasirinko nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , vagystės tapo jo sÄ moningai pasirinktu pragyvenimo Å¡altiniu, rodo, jog D. G. susiformavę antivisuomeninės nuostatos, todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, įvertinus padarytos nusikalstama veika žalos dydį, kuris nėra ženklus, nustatytinas mažesnis už Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkį pagal sankcijÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, t. y. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, kaltinamajam D. G. atžvilgiu 2023 m. birželio 29 d. skelbiamas dar vienas nuosprendis, o kadangi bausmė gali bÅ«ti bendrinama tik su įsiteisėjusiu nuosprendžiu skirta bausme, Å¡iais nuosprendžiais (2023 m. birželio 29 d.) bausmių bendrinimo klausimÄ teismas spręs, įsiteisėjus teismo nuosprendžiams, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimÄ . Taip pat teismas Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės nebendrina ir su 2023 m. birželio 8 d. Vilniaus miesto baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, siekiant iÅ¡vengti dvigubo bausmių bendrinimo, nes jo atžvilgiu 2023 m. birželio 29 d. skelbiami du teismo nuosprendžiai ir bausmių bendrinimo klausimas bus iÅ¡spręstas gavus bausmę vykdančios institucijos teikimÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina D. G., jog kadangi veika, už kuriÄ jis teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu padaryta iki priimant 2023 m. birželio 8 d. Vilniaus miesto baudžiamÄ jį įsakymÄ , bausmės bus bendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, kai į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

V. Civilinis ieškinys

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Šioje baudžiamojoje byloje UAB „B“ pareiškė 885 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 24-27). Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, jis pagrįstas byloje esančiais dokumentais, sprendžia, kad UAB „B“ civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi. Atsižvelgiant į tai, kad atsiradę padariniai (turtinė žala) yra kaltinamųjų bendrų veiksmų pasekmė, todėl žala priteistina solidariai iš kaltinamųjų J. M. ir D. G..

VI. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. G. 2023 m. kovo 1 d. nutarimais skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 82-84) nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais (CD, 1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje neskirtas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. birželio 19 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 251,67 Eur už D. G. gynusios advokatės darbo užmokestį (t. 2, b. l. 134-138). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad kaltinamasis yra suimtas (kitoje byloje), jam gynėjas buvo privalomas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Dėl to antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį, nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jÄ per visÄ bausmės vykdymo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jÄ per visÄ bausmės vykdymo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. M. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu skirta bausme, kuri pakeista Vilniaus apygardos 2023 m. birželio 22 d. nutartimi, ir paskirti J. M. galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jÄ per visÄ bausmės vykdymo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; dalyvauti elgesio pataisos programoje; gydytis nuo narkomanijos; uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. birželio 29 d.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendį, kuriuo skirta bausmė, pakeista Vilniaus apygardos 2023 m. birželio 22 d. nutartimi.

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

UAB „B“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti pilnai ir iš J. M. ir D. G. solidariai priteisti civilinės ieškovės UAB „B“ naudai 885 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Atsisakyti priteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš D. G..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais (CD, 1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Eglė Venckienė