e01ee29b-fe67-4564-aebe-7f2dfffbbd36 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-15049-918/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10935-2014-5      Procesinio sprendimo kategorija: (S) 106.1, 106.3, 117.1, 117.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2005-01-31 sprendimu patvirtintos Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir panaikinti sÄ lygÄ , kuria ieÅ¡kovė buvo įsipareigojusi mokėti atsakovui po 300 Lt kas mėnesį už jai priklausančios namo dalies Å¡ildymÄ ir priežiÅ«rÄ . 2014-06-18 nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 8 dienų terminas nuo nutarties įteikimo ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

             2014-06-25 ieÅ¡kovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, tačiau ieÅ¡kinio trÅ«kumų tinkamai nepaÅ¡alino. 2014-06-18 nutartyje ieÅ¡kovė buvo įpareigota patikslinti ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ ir paÅ¡alinti aplinkybes, nesusijusias su ieÅ¡kinio reikalavimais, bei pateikti jos reikalavimus pagrindžiančius įrodymus. Teikdama patikslintÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė netinkamai tikslino ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ (t. y. reikalavimo dėl santuokos nutraukimo sutarties sÄ lygų keitimo visiÅ¡kai nepagrindė), įtraukė naujus reikalavimus, papildomų įrodymų nepateikė, sumokėjo per mažai žyminio mokesčio.

Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o ne tik pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygÄ , bet ir reiÅ¡kia papildomus reikalavimus, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti savavalinę statybÄ ginčo name ir kieme. Tokie reikalavimai dėl savavalinės statybos, reiÅ¡kiami siekiant apginti pažeistas savininko teises, nėra susiję su Å¡alių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi ir jos sÄ lygų pakeitimu, yra savarankiÅ¡ki reikalavimai, kildinami iÅ¡ valdymo gynimo santykių (CK IV skyrius), tokie reikalavimai turi bÅ«ti reiÅ¡kiami atskiroje byloje ir už juos turi bÅ«ti mokamas nustatyto dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p. – įvertinus žyminio mokesčio indeksavimÄ â€“po 144 Lt už kiekvienÄ reikalavimÄ ).

Vienoje byloje negalima nagrinėti reikalavimų dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo ir savavalinės statybos padarinių paÅ¡alinimo, kadangi skiriasi ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas, bylos nagrinėjimo ribos (CPK 136 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustatytina, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio trÅ«kumų tinkamai nepaÅ¡alino. Tinkamu ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimas. Ä®statymas nenumato, kad teismas gali priimti tik dalį ieÅ¡kinio ir iÅ¡kelti bylÄ tik dėl dalies ieÅ¡kinyje suformuluotų reikalavimų.

Dalies trÅ«kumų paÅ¡alinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismÄ realizavimu, todėl visas ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui CPK 115 str. 3 d. pagrindu. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Å¡i nutartis netrukdo jai bendra tvarka pateikti naujÄ procesinį dokumentÄ , atitinkantį CPK 111 str. reikalavimus (CPK 5 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu,            n u t a r i a:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo laikyti nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Aistė Petrevičienė