e01e9737-6ae8-42d7-a8ab-059d6447c1ab · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1301-750/2015(Proceso Nr. 4-43-3-01250-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4: (S) šilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 12 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,              sekretoriaujant Redai Vingienei, Rasai Vindžigelskytei, D. Č. dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., jo atstovui advokatui Antanui Butautui teismo posėdyje išnagrinėjusi R.

A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,       n u s t a t ė:2015-09-14, 9 val. Å ilutės r.sav. sav., Eidaičių k., R. A., neturėdamas teisės vairuoti vairavo mopedÄ , kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.,22 punktų reikalavimus.

Å iais veiksmais R. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d., 123 str. 1d., 123 str. 5 d.R. A. iÅ¡ dalies prisipažino kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 14d. ryte, bÅ«damas blaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, su mopedu nuvažiavo į parduotuvę nusipirko alaus. Po to važiuojant į Eidaičių k. pas kaimynÄ baigėsi benzinas, todėl jį nusistÅ«mė į V. kiemÄ , kur su jos sugyventiniu R.

G. gėrė alų. Vėliau jį užmigusį prie mopedo pažadino policijos pareigÅ«nai. Jam alkotesteriu nustatė 2,06 promil. girtumÄ . MopedÄ jis nusipirko iÅ¡ nepažįstamo asmens turguje už 1000 Lt. Jis nėra įregistravęs Å¡ios transporto priemonės, ji nėra drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Su R. G. jis yra pažįstamas apie 3 metus. Å is kai bÅ«na neblaivus yra neprognozuojamas, pernai yra jį sužalojęs.Liudytoja R. V. parodė, kad R. A. į jos kiemÄ atsistÅ«mė mopedÄ , nes neturėjo benzino.

Per langÄ matė, kaip Å¡is atsivežė alaus. R. A. kartu su jos sugyventiniu R. G. apie valandÄ kieme gėrė alų. Mopedas buvo apie metrÄ nuo jų. R. A. prigėręs prie mopedo užmigo. Netrukus atvyko du policijos pareigÅ«nai. Prie jų priėjęs R. G. kažkÄ Å¡iems pasakė. PareigÅ«nai pakėlė nuo žemės R. A. įsodino į automobilį ir iÅ¡sivežė. Po kurio laiko atvykęs tralas iÅ¡sivežė motorolerį. R. A. yra sakęs, kad R. G. anksčiau jį buvo sužalojęs.Liudytojas R.

G. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 14 d. vairuodamas mopedÄ atvažiavo R. A. ir atsivežė alaus. Jis prašė benzino, sakydamas , kad neužteks parvažiuoti. IÅ¡gėrė su juo alaus. Po to nuėjo į malkinę Å¡iam ieÅ¡koti benzino. Sugrįžus rado R. A. miegantį prie mopedo. Tuomet jis paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Â ir iÅ¡kvietė policijÄ . Nepamena ar sakė, kad R. A. vairuoja neblaivus. R. A. pas jį atvažiavo neblaivus, tai suprato iÅ¡ jo kalbos. Kai atvyko policininkai R.

A. miegojo, o jis rinko bulves. R. A. pareigÅ«nai pažadino, alkotesteriu nustatė girtumÄ . TÄ pačiÄ dienÄ Â jam taip pat nustatė girtumÄ ir apklausė. R. A. mopedÄ iÅ¡vežė su tralu. Liudytojas R. V., dirbantis Å ilutės rajono PK patruliu, parodė, kad  nuvyko į įvykio vietÄ gavus iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ apie girtÄ asmenį bandantį vairuoti mopedÄ . Su patruliu M. D. nuvykus į Eidaičių k. rastas prie mopedo gulintis vyriÅ¡kis, o kitas renkantis bulves. R. A. sakė, kad nevairavo mopedo, o atsistÅ«mė jį ir aiÅ¡kino, kad jo niekas nestabdė.

Minėtam asmeniui alkotesteriu nustatė girtumÄ . Mopedas buvo techniÅ¡kai netvarkingas, nebuvo valstybinių numerių, nedraustas. R. G. aiÅ¡kino, kad R. A. girtas atvažiavo ir dar atsivežė alaus. TÄ pačiÄ dienÄ R. G. buvo nustatytas girtumas ir jis buvo apklaustas. Pranešėjas R. G. pageidavo nuo kiemo nuvilkti mopedÄ . Ä®vykio dienÄ nematė R. A. vairuojančio mopedÄ .    IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto garso įraÅ¡o turinio matyti, kad R. G. pranešė apie tai, kad 2015m. rugsėjo 14d. Eidaičių k. neblaivus su mopedu važinėjasi R.

A. (b.l. 31-32).  Alkoholio matuoklio iÅ¡klotinėse konstatuota, kad įvykio dienÄ , t.y. 2015-09-14 R. A. nustatytas 2,52 promil girtumas ( b.l. 5), R. G. nustatytas 1,79 promil. girtumas (b.l. 6). IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2015-09-14 akto Nr. 84 matyti, kad mopedas be valstybinių numerių priverstinai nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Â Pramonės 5b, Å ilutėje ( b.l. 7). R. A. pripažįsta, kad įvykio dienÄ , neturėdamas teisės vairuoti, jis vairavo mopedÄ , kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau neigia, kad jį vairavo neblaivus. Byloje apklaustas liudytoju policijos pareigÅ«nas R.

V. parodė, kad minėtas asmuo įvykio dienÄ Â buvo neblaivus, tačiau nematė jo vairuojančio mopedo. Liudytoja R. V. parodė, kad matė R. A. stumiantį mopedÄ , po to kieme geriantį alų su R. G.. Tik liudytojas R. G. nurodė, kad R. A. neblaivus vairuodamas mopedÄ atvažiavo į jo kiemÄ . Tai, kad minėtas asmuo  vairavo mopedÄ neblaivus liudytojas R. G. nurodė, kad suprato iÅ¡ jo kalbos. Byloje iÅ¡skyrus liudytojo R. G. parodymus apie, kad R. A. vairavo neblaivus, daugiau nesurinkta jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių Å¡io liudytojo parodymus.

Minėto liudytojo subjektyvus vertinimas apie R. A. neblaivumÄ jo vairavimo mopedÄ metu negali bÅ«ti vieninteliu R. A. kaltės įrodymu. Be to, vertinant R. G. parodymus atsižvelgtina, kad tarp jo ir R. A. yra konfliktiÅ¡ki santykiai. Nors byloje įvykio dienÄ R. A. nustatytas 2,52 promil. girtumas, tačiau tai neįrodo, kad jis vairavo mopedÄ neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms bei tai, kad visos abejonės aiÅ¡kintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, R. A. veiksmai dėl mopedo vairavimo kvalifikuotini pagal ATPK 128 str. 1d.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėto asmens vairuojamas mopedas nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka bei neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl R. A. veiksmai kvalifikuotini ir pagal ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d.R. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis yra nedirbantis.

Siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. A. skirtinos ATPK 128 str. 1d., 123 str. 1d., 123 str. 5d. numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad minėtuose ATPK straipsnių sankcijose nėra numatytas transporto priemonės privalomas konfiskavimas, todėl mopedas saugojamas pagal Transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2015-09-14 aktÄ Â Nr. 84 aikÅ¡telėje Pramonės 5B, Å ilutėje grÄ Å¾intinas R.

A. nutarimo priėmimo dienÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.,123 str. 1d., 123 str. 5d., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p.,        n u t a r ė:R. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus:- Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų (350 Eur) baudÄ .-Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1 d. ir paskirti jam trisdeÅ¡imties eurų (30 Eur) baudÄ .-Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.5 d. ir paskirti jam dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (28 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.

R. A. nustatyti galutinę trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Eur (350 Eur) baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1301-750/2015).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.MopedÄ saugojamÄ Â aikÅ¡telėje adresu: Pramonės g.5B, Å ilutėje, grÄ Å¾inti jo savininkui R. A. gim. 1970-12-22, nutarimo priėmimo dienÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Dalia Zimantienė