e01e73de-c352-4233-aec1-fe375f5e4e51 · Anykščių rajono apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. 2-74-266/2015              Proceso Nr. 2-14-3-01317-2014-9                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                  128; 128.2; 113; 113.8                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2015 m. sausio 28 d.                    Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant pareiškėjams J.

E. ir J. D., suinteresuotiems asmenims J. K., D. D., R. D., R. D., A. D., A. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. E. ir J. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. K., D. D., R. D., R. D., A. D., A. D. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai nurodė, jog 2014 m. rugsėjo 12 d. mirė jų motina G. D., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiÅ¡kėjai kreipėsi į notarų biurÄ , tačiau paaiÅ¡kėjo, jog turto, kuris bÅ«tų įregistruotas G.

D. vardu, nėra. Turtas įregistruotas pareiškėjų tėvo J. D. vardu. J. D. mirė 1997-04-25. Po J. D. mirties liko įvairus turtas:76.50 kv. m gyvenamasis namas su ūkio statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), 0.5800 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 6.1500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 1.0500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini),0.4000 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 1.0700 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika.

Po J. D. mirties 1997-04-25 į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Nors G. D. po sutuoktinio mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ . Ji ir toliau liko gyventi abiejų su sutuoktiniu turėtame name, mokėjo mokesčius, naudojosi namų apyvokos daiktais, baldais, sutuoktinio asmeninio naudojimo daiktais, dirbo dalį žemės, kitÄ dalį žemės pagal žodinę sutartį iÅ¡nuomojo kaimynui, atliko gyvenamojo namo remontÄ , tvarkė aplinkÄ , prižiÅ«rėjo sodÄ , augino daržoves, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad ji palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Å iuo metu pareiÅ¡kėjai norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes jų motina G. D. nebuvo priėmusi palikimo po savo sutuoktinio J. D. mirties, nors faktiÅ¡kai pardėjo turtÄ valdyti. Todėl pareiÅ¡kėjai kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų motina G. D. po savo sutuoktinio J. D. mirties 1997-04-25 priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ . Suinteresuoti asmenys J.

K., D. D., R. D., R. D., A. D. ir A. D. pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo neginčijo, prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjų, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. mirė pareiÅ¡kėjų motina G. D., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Po motinos mirties pareiÅ¡kėjai kreipėsi į notarų biurÄ (b. l. 20), tačiau paaiÅ¡kėjo, jog turto, kuris bÅ«tų įregistruotas G. D. vardu, nėra.

Turtas įregistruotas pareiškėjų tėvo J. D. vardu. J. D. mirė 1997-04-25 (b. l. 9). Po J. D. mirties liko įvairus turtas: 76.50 kv. m gyvenamasis namas su ūkio statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-16), 0.5800 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), 6.1500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), 1.0500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), 0.4000 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), 1.0700 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika.

Po J. D. mirties 1997-04-25 į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 21). Nors G. D. po sutuoktinio mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ . Ji ir toliau liko gyventi abiejų su sutuoktiniu turėtame name, mokėjo mokesčius, naudojosi namų apyvokos daiktais, baldais, sutuoktinio asmeninio naudojimo daiktais, dirbo dalį žemės, kitÄ dalį žemės pagal žodinę sutartį iÅ¡nuomojo kaimynui, atliko gyvenamojo namo remontÄ , tvarkė aplinkÄ , prižiÅ«rėjo sodÄ , augino daržoves, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad ji palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Vadinasi pareiÅ¡kėjų motina G. D. yra teisėta savo sutuoktinio J. D. viso turto paveldėtojas. Å iuo metu pareiÅ¡kėjai norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai atsisako jį iÅ¡duoti, nes pareiÅ¡kėjų motina G. D. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ paduoti pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Palikėjo mirties dienÄ galiojusio 1964 m. LR CK 587 str. 1 d. nustatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Å io straipsnio 2 d. nustatė, jog laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å iuo metu galiojančio LR CK 5.50 str. taip pat nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ , nepriklausomai nuo jo buvimo vietos.

Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjų, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Kadangi pareiÅ¡kėjų motina G. D. praleido terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, todėl pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kadangi pareiÅ¡kėjų praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 8 d., CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė:            pareiÅ¡kimÄ patenkinti.           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2014 m. rugsėjo 12 d., po savo sutuoktinio J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997 m. balandžio 25 d., priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .           Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.            Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Zita Gavėnienė