e01e2e2f-8728-47e5-b6d5-e4960a80d0f3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18922-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01413-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 22 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ V. S. (toliau – ir atsakovas) 426,51 Eur skolÄ , 1 987,58 Eur palÅ«kanas, 14,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 75 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu bÅ«du (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2013 m. rugpjūčio 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9854108001.

Pagal Å¡iÄ sutartį pradinė kreditorė suteikė atsakovui 434,43 Eur dydžio vartojimo kreditÄ . SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad vartojimo kredito suma faktiÅ¡kai buvo pervesta atsakovui. Å iÄ sumÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti mėnesinėmis įmokomis iki 2015 m. spalio 26 d. bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas UAB „4finance“ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1, 4.1 punktai). Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo įmokų pagal Sutartimi nustatytÄ mokėjimo grafikÄ , todėl pradinė kreditorė 2014 m. kovo 19 d. vartojimo kredito sutartį nutraukė. 2017 m. gegužės 4 d.

Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03 pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas. IeÅ¡kovės teigimu atsakovo skolÄ sudaro: 426,51 Eur kredito suma ir 1 987,58 Eur palÅ«kanų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina 426,51 Eur negrÄ Å¾into kredito suma.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 1 987,58 Eur palÅ«kanų sumÄ ir 75,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis nustatyta, kad 1 987,58 Eur palÅ«kanų sumÄ sudaro: 959,57 Eur palÅ«kanų, kurias paskaičiavo pradinė kreditorė už laikÄ iki sutarties nutraukimo, ir 1 028,01 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo teisės perėmimo dienos 2017 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. liepos 20 d., taikant 75 procentų dydžio vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ .

Lietuvos civilinėje teisėje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos: palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimÄ si) funkcijÄ (CK 6.37 straipsnio  1  dalis,  6.872 straipsnis), ir palÅ«kanos, atliekančios kompensuojamÄ jÄ (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkcijÄ (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti tiek mokėjimo palÅ«kanas (Sutarties 4.4 punktas), tiek ir kompensuojamÄ sias palÅ«kanas (Sutarties 7.1 punktas). Sutarties 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios Sutarties specialiosiose sÄ lygose. Sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui.

Sutarties 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatyme bei Å¡ioje sutartyje nustatytas taisykles. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog vartojimo kredito sutartis yra nutraukta 2017 m. gegužės 4 d., iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo prie Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. 17-50-03 matyti, kad paskaičiuota 108,59 Eur palÅ«kanų, ir 850,98 Eur bendros kredito kainos palÅ«kanų.

Bendra 959,57 Eur suma vertintina kaip mokėjimo (pelno) palÅ«kanos ir priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis ir 6.213 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga, kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekantys mokėjimai negali bÅ«ti skaičiuojami ilgiau kaip 180 dienų. Remiantis Å¡ia suformuota kasacinio teismo praktika ieÅ¡kinio reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkinamas iÅ¡ dalies – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, taikant 75 procentų dydžio palÅ«kanų normÄ , už 180 dienų laikotarpį, t. y. 157,75 Eur suma.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, tarp jų - reikalauti  sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo. Aptartas iÅ¡aiÅ¡kinimas neužkerta sutarties Å¡alims kelio susitarti, jog po sutarties nutraukimo iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo paskolos davėjui bus mokamos kompensuojamosios palÅ«kanos, kurių dydis atitinka sutartyje nustatytÄ mokėjimo (pelno) palÅ«kanų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020).

IeÅ¡kovės praÅ¡omos taikyti 75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatyme numatytos maksimalios vartojimo kredito palÅ«kanų normos. Tad tenkinamas reikalavimas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (426,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 14,30 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurias sudaro praneÅ¡imų siuntimo iÅ¡laidos.

Pateiktos akcinės bendrovės „Lietuvos paÅ¡tas“ PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, tačiau duomenų, kad Å¡ios sÄ skaitos buvo apmokėtos, nėra. IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų taip pat nėra aiÅ¡ku, ar į jose nurodytų siuntų sÄ raÅ¡Ä buvo patekę atsakovui siųsti laiÅ¡kai. Reikalavimas priteisti 14,30 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas yra neįrodytas, todėl netenkinamas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Esant Å¡ių palÅ«kanų priteisimo sÄ lygoms: iÅ¡keltai civilinei bylai ir ieÅ¡kovės reikalavimui jas priteisti, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 543,83 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ kitos Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina proporcinga tenkintai ieÅ¡kinio daliai bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 55,00 Eur žyminis mokestis. Mokėjimo dokumentas patvirtina iÅ¡laidų realumÄ .

Laikytina, kad buvo patenkinta 64 procentai ieškinio reikalavimų. Tad ieškovei iš atsakovo priteisiama 35,20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT027044060000310074, AB SEB bankas: 426,51 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 51 ct) skolÄ , 959,57 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 57 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 157,75 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 75 ct) kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, 75 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (426,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 543,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 35,20 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 20 ct) žyminį mokestį.

Kitų ieÅ¡kinio reikalavimų netenkinti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė