e01bab32-3f9a-428d-82bd-8fba341b28e2 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-149-1025/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01026-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.2.6.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 3 d.Gargždai              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Asta Matulevičienė,             sekretoriaujant Sandrai Jotautei,             dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Papievienei,              suinteresuotam asmeniui D.

N.,             suinteresuoto asmens E. U. atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo, kuriuo E. U. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse nustatymo, suinteresuoti asmenys E. U., D. N., iÅ¡vadÄ , teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pareiÅ¡kimu praÅ¡o peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimÄ , kuriuo E. U. pripažintas neveiksniu ir pripažinti E. U. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodo, jog E. U. neįgalus iÅ¡ vaikystės. Dėl lėtinės psichikos ligos jam nustatytas 70 procentų netekto darbingumo lygis, nuo 2016-08-13 specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Socialinė darbuotoja nustatė, jog E. U. iÅ¡ dalies žino bendrÄ informacijÄ apie save, tikėtina, kad be kito asmens pagalbos E. U. negali tinkamai pasirÅ«pinti savo socialinių, higieninių, buitinių poreikių tenkinimu.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ apie E. U. gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai. Nurodė, kad E. U. turi sunkumų priimdamas sprendimus, nesirÅ«pina savo higiena, atpažįsta savo artimuosius, iÅ¡ dalies žino apie save bendrÄ informacijÄ , iÅ¡ esmės nepajėgus pasirÅ«pinti kasdienine buitimi, savo sveikata, jam padeda Å¡eimos nariai.Suinteresuoto asmens E. U. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiÅ«rėjimo.

Suinteresuotas asmuo D. N. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , pripažįstant E. U. neveiksniu srityse, kurios nurodytos ne tik teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadoje, bet ir jų pareiÅ¡kime. Papildomai nurodė, jog po 2015-10-07 sprendimo E. U. sveikatos bÅ«klė pablogėjo, jam buvo nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Suinteresuoto asmens E. U. atstovas advokatas V. Mačiulskis teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti, kad E. U. neveiksnus pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje.

Mano, jog turi būti pripažintas neveiksniu ir darbo bei šeimos santykių srityse, nes E. U. savarankiškai asmeninių ir visuomeninių užduočių spręsti negali, nes jo įgūdžiai yra silpni. Suinteresuotas asmuo D. N. paaiškino, jog yra E. U. globėjas, sutinka su pareiškimu. Teigia, jog E. U. sveikata blogėja, pasidarė dirglus, pats sugeba pavalgyti, tačiau elgiasi kaip mažas vaikas, guli, dirbti negali, nuolat vartoja vaistus, būtina visapusiška jo priežiūra. Sutinka toliau būti globėju.

 Teismas k o n s t a t u o j a:              pareiškimas tenkintinas.Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-210-838/2013 medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimu E. U. pripažintas neveiksniu. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-204-838/2014 nustatyta, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nutartimi E. U. nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas D. N..Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas Klaipėdos rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo E. U. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose E. U. bÅ«tų pripažįstamas neveiksniu.

Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-210-838/2013 esančio 2013-03-14 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr.85TPK-84/2013 matyti, kad E. U. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija.

Dėl lėtinio psichikos sutrikimo pakenktų emocijų, valios, mÄ stymo sutrikimų jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas civilines teises ir pareigas (b. l. 36-38). IÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2017-04-28 pateiktų duomenų bei asmens sveikatos istorijos nustatyta, jog E. U. nustatyta diagnozė: paranoidinė Å¡izofrenija. Rezistencinė gydymui forma (b. l. 27).Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta pakartotinė ekspertizė, iÅ¡ 2018-01-09 – 02-05 ekspertizės akto Nr. 85TPK-12/2018 nustatyta, kad E. U. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija.

E. U. dėl pastovių mÄ stymo sutrikimų pagal turinį, emocijų ir valios deficito (negatyvios simptomatikos) sergant lėtiniu psichikos sutrikimu (paranoidine Å¡izofrenija) negali suparsti savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimu juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros (b. l. 40-43)Ä® bylÄ pateikta 2017-03-31 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vada dėl E. U. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad E. U. turi sunkumų priimdamas sprendimus Å¡iose srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti).; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).Ä®vertinus byloje esančius duomenis, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog E. U. psichinė bÅ«klė po teismo 2013-10-07 sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu nepagerėjo, prieÅ¡ingai sveikata blogėja, nuo 2016-08-13 jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl pastovių mÄ stymo sutrikimų pagal turinį, emocijų ir valios deficito (negatyvios simptomatikos) sergant lėtiniu psichikos sutrikimu (paranoidine Å¡izofrenija) negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, jam bÅ«tina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 str. 1, 7 d., 185 str.).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu pareiÅ¡kime bei ekspertizės iÅ¡vadoje įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas, CPK 469 str.).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nutartimi E. U. nustatyta globa, jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas D.

N.. Teismo posėdžio metu D. N. sutiko toliau globoti brolį ir juo rÅ«pintis. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. N. palikimas E. U. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl E. U. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėju paliekant D. N. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178, 179, 185, 468, 469, 493 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-210-838/2013 ir pripažinti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).Nustatyti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi paliekant D.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja                                                                                                         Asta Matulevičienė