e01997dc-12f4-4863-9ee2-a4f4899dcfd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Adm Nuorašas

Bylos Nr. II-177-486/2022

Proceso Nr. 4-68-3-00084-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.10.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai H. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos H. T. skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau ir – Institucija) 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-22399-2021, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

H. T. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimu nubausta pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad vairuodama automobilį sustojo maršrutiniam transportui skirtoje juostoje, tuo trukdydama eismui viešajam transportui. Už tai jai paskirta 60 eurų dydžio bauda.

Nesutikdama su nutarimu pareiÅ¡kėja jį apskundė teismui. Skunde H. T. nurodo, kad tuo metu, kai buvo padarytas administracinis nusižengimas, jos automobilis buvo iÅ¡nuomotas D. K.. Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto, praÅ¡o nutarimÄ priimtÄ jos atžvilgiu panaikinti o administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Atsiliepime į skundÄ Institucija nurodo, kad įvertinus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes, kad automobilis T. Y. nuo 2021 m. balandžio 30 d. iki 2021 m. gegužė 21 d. buvo iÅ¡nuomotas, galima konstatuoti, jog automobilį galimai vairavo kitas asmuo. Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto, praÅ¡o vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja H. T. paaiÅ¡kino, kad ji turi visas automobilio nuomos sutartis. Ji nežino, ko daugiau reikia. BaudÄ sumokės tas asmuo, kuris nusižengimo padarymo metu vairavo automobilį ir padarė nusižengimÄ . Protokolas suraÅ¡ytas jai, tačiau pareiÅ¡kėja pateikė dokumentus, kad ne ji vairavo automobilį kai buvo padarytas nusižengimas. Yra visi dokumentai, yra to pažeidėjo kontaktai, yra ir automobilio nuomos sutartys. Policija gali rasti pažeidimÄ padariusį asmenį ir jį nubausti. Ji ir siekė, kad nutarimas bÅ«tų panaikintas ir pareigÅ«nai iÅ¡tirtų, kas pažeidimo padarymo metu vairavo automobilį. Jai netinkamai buvo įteikti dokumentai. Nusižengimas tikrai įvyko. Automobilio nuomos sutartis su paraÅ¡u yra pateikta. Sutartis yra sudaroma nuo pirmos iki paskutinės dienos.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Susipažinęs su pareiÅ¡kėjos skundu bei pateikta medžiaga, teismas vertina, kad Å¡iuo atveju bylos medžiagoje nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad H. T. 2021 m. gegužės 11 d., 18 val. 54 min., vairuodama automobilį sustojo marÅ¡rutiniam transportui skirtoje eismo juostoje tuo trukdydama eismui vieÅ¡ajam transportui. Skundo medžiagoje yra pateikti dokumentai aiÅ¡kiai pagrindžiantys pareiÅ¡kėjos skundo argumentÄ , kad minėtu laikotarpiu ji vairuoti negalėjo, nes automobilis Toyota Yaris, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡nuomotas kitam asmeniui, o bÅ«tent nuomininkui D. K. (b. l. 5), todėl neatmestina tikimybė, kad vairavo jis arba dar kitas asmuo.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigÅ«nų pareiga priimant sprendimÄ nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Nustatant Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta iÅ¡vada, padaryta iÅ¡nagrinėjus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimÄ (ar nebuvimÄ ) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiÅ¡kumas, jų Å¡altinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2013, 2AT-9/2014, 2AT-39-2014 ir kt.), dėl ko neabejotina, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos teisena vykdyta neiÅ¡samiai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kai, o skundžiamas nutarimas priimtas nesiėmus visų bÅ«tinų priemonių objektyviam tyrimui atlikti. Susipažinęs su pareiÅ¡kėjos skundu bei pateikta medžiaga, teismas vertina, kad administracinio nusižengimo bylos tyrimas nebuvo objektyvus ir visapusiÅ¡kas. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padare veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, panaikinant Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-22399-2021, o byla grÄ Å¾inant institucijai papildomiems veiksmams atlikti.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

H. T. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-22399-2021 ir bylÄ

grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos nuorašų iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski