e01902b8-9727-40a4-9264-70bc097a3bcf · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1824-377/2016                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01570-2016-7                                         Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.5.10.2.;2.5.11.7.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.;

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 23 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo skyriaus teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant ieÅ¡kovių uždarosios akcinės bendrovės „IN Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“ atstovei J. B., atsakovei L. D.–Bakaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių uždarosios akcinės bendrovės „IN Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

D.–B dėl balsų visuotiniame akcininkų susirinkime perskaičiavimo pagal Lietuvos Respublikos CK 2.88 str., n u s t a t ė: Tauragės rajono apylinkės teisme 2016 metų liepos 14 d. gautas ieškovių „IN Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“ ieškinys, kuriuo prašo:

1) Perskaičiuoti atsakovės L. D.-B 418 balsus „prieš“ į 418 „už“ UAB „Taurų žuvys“ 2016 m. birželio mėn. 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirikime šiais darbotvarkės klausimais: 2-3. UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo ir įstatinio kapitalo didinimo, 4. Bendrovės naujos redakcijos įstatų tvirtinimo, 5 įgaliojimų suteikimo ir pripažinti šiuo klausimus priimtais, visiems akcininkams vienbalsiai 1100 balsų balsavus „už“;

2) Pripažinti UAB „Taurų žuvys“ įstatinį kapitalÄ padidintu, įstatinio kapitalo suma - 276 906,20 Eur, padalintas į 120 394 vnt. paprastųjų vardinių nematerialių akcijų, kurių vienos nominali vertė - 2,30 Eur.; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovių naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. A. L. D–B pateikė atsiliepimÄ , kuriame iÅ¡ dalies sutinka su pateiktu ieÅ¡kiniu  ir nurodo, jog pagal akcijų pirkimo -pardavimo sutartį 2013 m. spalio 7 d. sutarties 3.6 punktÄ buvo sutarta, kad ji, L.

D. -B didins įstatinį kapitalÄ iÅ¡ suteiktos paskolos - 360 000 Lt. Tačiau minėtÄ sumÄ sudaro jos paskola 236 000 Lt ir 124 000 Lt J. D. paskola įmonei UAB Taurų žuvys. Nurodo, kad pasiraÅ¡ant akcijų pirkimo - pardavimo sutartį įvyko klaida, nes ji įmonei yra paskolinusi tik 236 000 Lt, kuriÄ sutinka kapitalizuoti. Todėl pasiraÅ¡ant akcijų pirkimo pardavimo sutartį buvo planuota, kad ir J. D. kapitalizuos savo dalį, tačiau pastarasis 2015 m. lapkričio 2 d. pasirašė sutartį su UAB „Taurų žuvys“ ir UAB „Š.

P.“ ir perleido, o UAB „Š. P.“ priėmė 34059,31 Eur reikalavimo teisės dalį į UAB „Taurų žuvys“. Minėta sutartimi UAB „Taurų žuvys“ grÄ Å¾ino didžiÄ jÄ dalį paskolos. UAB „Taurų žuvys“ J. D. liko skolinga tik 1.853,57 Eur ir dėl Å¡ios priežasties, kad J. D. savo paskolÄ perleido UAB „Š. P.“ UAB „Taurų žuvys“ sutikimu, ji neturinti galimybių kapitalizuoti 360 000 Lt , sutinka kapitalizuoti 236000 Lt, tai yra  68350 Eur. Taip pat atsakovė nurodo, kad 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo -pardavimo sutartimi (3.9 punktas) buvo susitarta, kad UAB „Taurų žuvys“ nupirks iÅ¡ UAB „Lignesa“ Å¡aldytuvÄ 40Flb , unikalus nr. (duomenys neskelbtini), žuvies perdirbimo cechÄ 4Pl/p unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitos paskirties žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Tačiau UAB „Taurų žuvys“ Å¡iuos pastatus nupirkus juos perleido kitai įmonei - UAB „Akva produktai“, kurios akcininkai yra tie patys asmenys, kaip ir UAB „Taurų žuvys“, jie užsiėmė ta pačia veikla kaip ir UAB „Taurų žuvys“. Todėl ji nesutiko su sprendimu parduoti naujai įgytus pastatus, bet jai neužtekus balsų, kad nebÅ«tų priimtas sprendimas parduoti turtÄ , atsakovė nesutiko kapitalizuoti savo paskolÄ , nes prieÅ¡ingu atveju ji nebeturės jokio balso įmonėje ir UAB „Taurų žuvys“ parduos likusį turtÄ ir jai liks tik bevertės akcijos. Be to, atsakovė atsiliepime nurodė, kad nesutinka su UAB „Taurų žuvys“ argumentu, kad ji užblokavo akcininkų norus investuoti į bendrovės veiklÄ , dėl to nebuvo galimybės jos plėsti, pirkti naujus įrengimus, kurie bÅ«tini užtikrinti pelningÄ Ä¯monės veiklÄ .

Nurodo, kad UAB „Taurų žuvys“ 2014-2015 metais įgyvendino gautas Europines lėšas ir įranga buvo nauja, bet UAB „Taurų žuvys“ nesistengė dirbti pelningai, nes naujieji UAB „Taurų žuvys“ akcininkai įsteigę kitÄ Ä¯monę UAB „Akva produktai“, nusipirkę patalpas iÅ¡ UAB „Taurų žuvys“ , vykdė tokiÄ pačiÄ veiklÄ kaip ir UAB „Taurų žuvys“ ir pastarieji visiÅ¡kai nesirÅ«pino UAB „Taurų žuvys“ pelningumu, 2015 m. gavo nuostolį, kurio atsakovė nesutinka padengti mažinant įstatinį kapitalÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovių atstovė reikalavimus palaikė, prašė ieÅ¡kovių pateiktus reikalavimus tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais bei papildomai nurodė, kad dar 2015 m. liepos 27 d. sprendimu Klaipėdos apygardos teismas tenkino jų ieÅ¡kinį atsakovei L.

D.–B dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, nevykdant sutartinio įsipareigojimo ir pripažino atsakovę L. D.–B pažeidus 2013-10-07 akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB „IN Group“ ir įpareigojo atsakovę L. D.–B balsuoti UAB „Taurų žuvys“ visuotiniame akcininkų susirinkime „už“ bendrovės UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo padidinimÄ 240 384,62 Eur (830 000 L)t (bendrÄ UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo sumÄ didinant iki 272 242,82 Eur (940 000 Lt), nustatant atsakovės L.

D.–B įneÅ¡tinÄ dalį 104 263,21 Eur (360 000 Lt), ne vėliau kaip per 21 kalendorinę dienÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; atsakovės L. D.–B prieÅ¡ieÅ¡kinio jiems, tai yra, uždarajai akcinei bendrovei „IN Group“ dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties 3.6 punkto pripažinimo negaliojančiu netenkino, bei 2016 m. gegužės 5 d. Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi 2015 m. liepos 27 d. sprendimÄ pakeitė ir jo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstė taip : pripažinti atsakovę L.

D.–B pažeidus 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, sudarytoje tarp UAB ,,IN Group‘‘ ir L. D.–B sulygtÄ juridinio asmens dalyvių balsavimo susitarimÄ , numatytÄ sutarties 3.6 punkte‘‘, ir kitoje dalyje jų ieÅ¡kinį atmetė bei nutartyje nurodė, kad jų pateiktas ieÅ¡kinys Klaipėdos apygardos teismui iÅ¡ esmės turėtų bÅ«ti tenkintinas, tačiau pasirinktas netinkamas teisių gynimo bÅ«das, todėl teismui iÅ¡ esmės iÅ¡sprendus ginÄÄ jau 2015 m. liepos 27 d.

Klaipėdos apygardos sprendimu, diskutuotini klausimai taip pat iÅ¡spręsti, todėl ieÅ¡kovai nori teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo įvykdant 2016 m. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį. Teismo posėdžio metu atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, kad savo pozicijÄ iÅ¡dėstė atsiliepime į ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį, papildomai nurodė, kad sutinka kapitalizuoti 236 000 Lt, kas sudaro 68350 Eur bei nesutinka 2015 m. susidariusį nuostolį padengti mažinant įstatinį kapitalÄ .

Ieškinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „IN Group“ 24 procentus t. y. 264 vnt. paprastųjų vardinių bendrovės akcijų įgijo pagal 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Sutartis) ( b. l. 27-34). Sutarties 3.6 punkte, kuriuo Sutarties šalys, t. y. ieškovė UAB „IN Group“ ir atsakovė L. D. – B susitarė, kad pasirašius akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, bus didinamas bendrovės įstatinis kapitalas ieškovei UAB „IN Group“ įnešant 227 340 Lt, o atsakovei L.

D. – B įneÅ¡ant 360 000 Lt iÅ¡ bendrovei suteiktų paskolų, kas atitinka 104 263,30 Eur. Kad Sutarties Å alys šį įsipareigojimÄ Ä¯vykdytų, bendrovės UAB „Taurų žuvys“ įstatinis kapitalas turi bÅ«ti didinamas iki 276 906,20 Eur A. L. D - B Å¡io įsipareigojimo piktybiÅ¡kai nevykdo. Bendrovės vadovo suorganizuotame 2014 m. liepos mėn. 2 d. Visuotiniame akcininkų susirinkime, protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (B.L. 35-36) nepaisant minėto sutartinio įsipareigojimo, A.

L. D - B balsavo „prieš“, kitiems akcininkams teigiamo sprendimo priėmimui trÅ«ko balsų, dėl ko įstatinis kapitalas padidintas nebuvo. Gindami savo pažeistas teises IeÅ¡kovai UAB „IN Group“ ir UAB „Taurų žuvys“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami įpareigoti atsakovę L. D. - B balsuoti akcininkų susirinkime „už“, o įsipareigojimo nevykdymo atveju priteisti 360 000 Lt dydžio (atitinka 104 263,30 Eur) baudÄ , kad sutartis bÅ«tų įvykdyta tuo dydžiu, kaip ir buvo sutartÄ pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovai turėtų teisę taikyti įskaitymÄ , atsakovei neįvykdžius teismo sprendimo.

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. liepos 27 d. sprendimu ieÅ¡kovių UAB „IN Group“ ir UAB „Taurų žuvys“ ieÅ¡kinį atsakovei L. D. - B dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, nevykdant sutartinio įsipareigojimo, tenkino, pripažino atsakovę L. D. - B pažeidus 2013-10-07 akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB ,,IN Group‘‘ ir įpareigojo atsakovę L. D. – B balsuoti UAB „Taurų žuvys“ visuotiniame akcininkų susirinkime „už“ bendrovės UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo padidinimÄ sutartinių įsipareigojimų ribose bei skirti 104 263,21 EUR baudÄ , jei atsakovė L.

D. - B teismo įsiteisėjusiu sprendimu nustatyto įpareigojimo nurodytu terminu neįvykdys (b.l. 37-44). Lietuvos Apeliacinis teismas 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi (Civilinė byla Nr. 2A-279-407/2016 m., b.l. 45-50) Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 27 d. sprendimÄ pakeitė, jo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstė taip:,, pripažino atsakovę L. D. - B pažeidus 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo - pardavimo sutartyje, sudarytoje tarp UAB „IN Group“ ir L. D. - B, sulygtÄ juridinio asmens dalyvių balsavimo susitarimÄ , numatytÄ sutarties 3.6 punkte.

Kitoje dalyje ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį ir atsakovės L. D. - B prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „IN Group“ dėl sutarties 3.6 punkto pripažinimo negaliojančiu teismas atmetė. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos apeliacinis teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties, teismas nustatė svarbias Å¡ioje civilinėje byloje prejudicinę galiÄ turinčias aplinkybes ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad: „nagrinėjamu atveju Å¡alių sudaryta akcijų pirkimo - pardavimo sutartis savo esme vertintina kaip akcininkų sutartis.

Å alys joje susitarė dėl savo, kaip juridinio asmens dalyvių, tolimesnių pareigų vykdant bendrovės, į kuriÄ investuojama, veiklÄ , derėjosi dėl esminių tokios veiklos vykdymo sÄ lygų. Sutarties 3.6. punktas, kuriuo susitarta didinti bendrovės įstatinį kapitalÄ , atitinkamai vertintinas kaip juridinio asmens dalyvių balsavimo susitarimas Lietuvos Respublikos CK 2.88 str. prasme, kadangi balsavimas „už“ Bendrovės įstatinio kapitalo didinimÄ yra vienintelis nurodytos sutarties sÄ lygos įvykdymo bÅ«das, atsižvelgiant į tai, kad įstatinio kapitalo didinimas yra iÅ¡imtinė visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencija (Akcinių bendrovių įstatymas, (toliau ABÄ®) 20 straipsnio 1 dalies 16 punktas).

Tai reiÅ¡kia, kad pažeidus akcininkų balsavimo sutartį turi bÅ«ti taikomi Lietuvos Respublikos CK 2.88 straipsnio 4 dalyje numatyti teisių gynimo bÅ«dai ir jais sukeliamos teisinės pasekmės.“Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad reikalavimo pripažinti tam tikrus atsakovės veiksmus pažeidusiais balsavimo sutartį patenkinimas neužtikrina visiÅ¡ko ieÅ¡kovių teisių apgynimo, todėl ieÅ¡kovės kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kiant reikalavimÄ pažeistas teises ginti LR CK 2.88 str. 4 d. numatytais bÅ«dais.

B to, teisėjų kolegija nurodė, kad atsakovė, kaip pirkimo - pardavimo sutarties Å¡alis, prisiėmė įsipareigojimÄ didinti įstatinį kapitalÄ akcininkei L. D. - B įneÅ¡ant 360 000 Lt (104 263,21 Eur) iÅ¡ Bendrovei suteiktos paskolos. Toks susitarimas neatima atsakovės teisės didinti įstatinį kapitalÄ iÅ¡ kitų Å¡altinių, ne tik iÅ¡ paskolos“. IeÅ¡kovės, atsižvelgdamos į aukščiau nurodytus 2016 m. gegužės 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, kreipėsi į UAB „Taurų žuvys“ direktorę dėl neeilinio UAB „Taurų žuvys“ akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio reikalavimo, per šį laikÄ pasikeitė bendrovės UAB „Taurų žuvys“ finansinė situacija, akcininkei L. D. - B užblokavus kitų akcininkų ketinimus investuoti į Bendrovės veiklÄ , nebuvo galimybės jÄ plėsti, todėl įmonė ataskaitiniais 2015 metais patyrė nuostolių ir Å¡iuo metu sutartinį įsipareigojimÄ Ä¯gyvendinti galima tik padengus patirtus nuostolius, mažinant įstatinį kapitalÄ , kaip tai numato LR Akcinių bendrovių įstatymo 52 str. 5 d.

Naujas visuotinis UAB „Taurų žuvys“ akcininkų susirinkimas įvyko 2016 m. birželio mėn. 7 d. ( b.l. 51-55). Minėtame spręstas ir Bendrovės įstatinio kapitalo mažinimo, padengiant Bendrovės ataskaitiniais metais patirtus nuostolius įstatinio kapitalo dydžiu (LR ABI 52 str. 5 d.) bei atitinkamai Bendrovės įstatinio kapitalo didinimo (LR ABI 52 str. 5 d.), naujų įstatų tvirtinimo bei įgalioto asmens paskyrimo klausimai. Kaip matyti, visais šiais klausimais atsakovė L. D. - B balsavo „prieš“.

Lietuvos Respublikos CK 2.88 str. 1 d. nustato, kad juridinio asmens dalyviai gali sudaryti sutartį dėl bendro balsavimo juridinio asmens dalyvių susirinkime. Atitinkamai Å¡io straipsnio 4 dalis nustato, kad vienai iÅ¡ balsavimo sutarties Å¡alių pažeidus balsavimo sutartį, teismas turi teisę įpareigoti perskaičiuoti juridinio asmens dalyvių susirinkimo balsavimo rezultatus pagal balsavimo sutartį arba pripažinti juridinio asmens dalyvių susirinkimo sprendimÄ negaliojančiu, jei balsavimas pažeidžiant sutartį turėjo lemiamos įtakos sprendimo priėmimui ar nepriėmimui.

Å iuo atveju, vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi, 2013-10-07 akcijų pirkimo - pardavimo sutarties 3.6 p. yra laikytinas akcininkų susitarimu dėl balsavimo, pagal kurį atsakovė L. D. - B 2016 m. birželio 7 d. visuotiniame akcininkų susirinkime privalėjo balsuoti „už“ ir taip įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Per 2015 metu laikotarpį AB „Taurų žuvys“ atsiradusių nuostolių padengimo didinant bendrovės įstatinio kapitalo sumÄ , klausimai buvo pateikti akcininkų svarstymui 2016 m. birželio mėn. 7 d. akcininkų susirinkime.

Kaip matyti , susirinkime atsakovė akcininke L. D. - B balsavo „prieš“ visus kapitalo padidinimui būtinais darbotvarkės klausimais. Todėl 2016 m. birželio mėn. 7 d. visuotiniame akcininkų susirinkime dėl balsų trūkumo nebuvo priimti sprendimai dėl bendrovės įstatinio kapitalo mažinimo; dėl bendrovės įstatinio kapitalo didinimo; ir kitais numatytais darbotvarkės klausimais. Kiti UAB „Taurų žuvys“ akcininkai visais bendrovei svarbiais klausimais balsavo „už“, išskyrus atsakovę L.

D.-B. Kaip matyti iš UAB „Taurų žuvys“ įstatų 7.7 p., visuotinis akcininkų susirinkimas kvalifikuota balsų dauguma, kuri negali būti mažesnė kaip 2/3 visų susirinkime dalyvaujančių, akcininkų akcijų suteikiamų balsų, priima sprendimus dėl įstatinio kapitalo padidinimo, dėl bendrovės įstatų pakeitimo, dėl Bendrovės įstatinio kapitalo sumažinimo ir t.t. Visų kitų akcininkų balsų suma „už“ sudaro 682 balsus, o tai yra 62 proc. nuo visų 1100 balsų sumos.

A. L. D – B balsas, t. y. 418 balsų, 38 proc. nuo visų balsų sumos, Å¡iuo atveju yra lemiamas. Teismas mano, kad nepagrįstas atsakovės aiÅ¡kinimas, kad neteisingai suformuotas reikalavimas dėl 104 263,21 Eur sumos, kadangi atsakovė bendrovei niekada 104 263,21 Eur paskolos nėra suteikusi. Pagal 2013 m. spalio 7 d. sutarties 3.6 punktÄ buvo sutarta, kad atsakovė L. D. -B didins įstatinį kapitalÄ iÅ¡ suteiktos paskolos 360 000 Lt. Tačiau minėtÄ sumÄ sudaro jos paskola 236 000 Lt ir 124 000 Lt J.

D. paskola įmonei UAB Taurų žuvys. Nepagrįstas atsakovės aiÅ¡kinimas, kad pasiraÅ¡ant akcijų pirkimo - pardavimo sutartį įvyko klaida, nes ji įmonei yra paskolinusi tik 236 000 Lt, kuriÄ sutinka kapitalizuoti. Tačiau atsakovės L. D. – B įsipareigojimo suma – 104 263,21 Eur buvo nustatyta remiantis bendrovės paskolų sutartimis tarp bendrovės, atsakovės L. D. – B bei atsakovo J. D., kuris yra atsakovės tėvas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, bendrovė skolinga 236 544,62 Lt atsakovei L.

D. – B ir 124 000 Lt atsakovui J. D. BÅ«tent Å¡ių skolų suma ir sudaro 360 544,62 Lt. Vadovaujantis Å¡iais duomenimis, 2013 m. spalio 7 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje atsakovė L. D. – B įsipareigojo didinti įstatinį kapitalÄ bÅ«tent 104 263,21 Eur (360 000 Lt) suma, o ne 236 000 Lt, kas sudaro 68350 Eur ( b.l. 29). Todėl 2016 m. birželio 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės punktai vertintini kompleksiÅ¡kai, atsakovės L. D. - B balsas „prieš“ turi bÅ«ti perskaičiuotas į „už“ visais klausimais, kurie bÅ«tini, siekiant UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo padidinimo.

Atsižvelgiant į šiame ieškinyje nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis LR CK 2.88 str., atsakovės L. D. - B UAB „Taurų žuvys“ 2016 m. birželio mėn. 7 d. visuotinio susirinkime 418 balsų „prieš“ turi būti perskaičiuoti į „už“ šiais konkrečiais klausimais: 2-3. UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo ir įstatinio kapitalo didinimo;

4. bendrovės naujos redakcijos įstatų tvirtinimo; 5 įgaliojimų suteikimo ir pripažinta, kad Å¡ie klausimai yra priimti, visiems akcininkams balsavus „už“. A. L. D – B neteisėtas ir nepagrįstas Sutarties nevykdymas blokuoja bendrovės veiklÄ ir trukdo kitiems akcininkams įgyvendinti Akcinių bendrovių įstatyme nustatytas teises. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, bÅ«tina tenkinti ieÅ¡kovių reikalavimÄ pripažinti UAB „Taurų žuvys“ , įstatinį kapitalÄ padidintu, įstatinio kapitalo suma - 276 906,20 Eur padalintas į 120 394 vnt. paprastųjų vardinių nematerialių akcijų, kurių vienos nominali vertė - 2,30 Eur.Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Apibendrinant konstatuotina, kad atsakovė be jokio teisinio pagrindo nevykdo 3.6 punkte prisiimtų įsipareigojimų, todėl atsakovė laikoma pažeidusia sutartį (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis). Taigi, atsakovės L. D. – B neteisėtas ir nepagrįstas sutarties nevykdymas blokuoja bendrovės veiklÄ ir trukdo kitiems akcininkams įgyvendinti Akcinių bendrovių įstatyme nustatytas teises. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Tenkinus ieškovių ieškinį, bylinėjimosi išlaidos proporcingai priteisiamos jų naudai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė UAB „IN Group“ sumokėjo 82 Eur žyminio mokesčio ( b.l. 13), minėta suma priteistina iš atsakovės. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas, Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „IN Group“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Taurų žuvys“ ieškinį atsakovei L. D.–B dėl balsų visuotiniame akcininkų susirinkime perskaičiavimo pagal Lietuvos Respublikos CK 2.88 str., tenkinti.Perskaičiuoti atsakovės L. D.-B, a.k. (duomenys neskelbtini) 418 balsus „prieš“ į 418 „už“ UAB „Taurų žuvys“, į.k. 302461077, 2016 m. birželio mėn. 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirikime šiais darbotvarkės klausimais: 2-3.

UAB „Taurų žuvys“ įstatinio kapitalo ir įstatinio kapitalo didinimo;

4. Bendrovės naujos redakcijos įstatų tvirtinimo;

5. Ä®galiojimų suteikimo ir pripažinti Å¡iuo klausimus priimtais, visiems akcininkams vienbalsiai 1100 balsų balsavus „už“.Pripažinti UAB „Taurų žuvys“ , į.k. 302461077, įstatinį kapitalÄ padidintu, įstatinio kapitalo suma - 276 906,20 Eur (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai Å¡eÅ¡i eurai dvideÅ¡imt Å¡imtųjų), padalintas į 120 394 vnt. paprastųjų vardinių nematerialių akcijų, kurių vienos nominali vertė - 2,30 Eur (du eurai ir trisdeÅ¡imt Å¡imtųjų).IeÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „IN Group“, į.k. 302766513, priteisti iÅ¡ atsakovės 82,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės L.

D.–B, a.k. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Gražina GudžiÅ«nienė