e017dc0d-1ced-4a27-a0dd-2f1ffde88a04 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.6.-422–586/2015Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00307-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 18 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas,              administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir              n u s t a t ė :

             2015-04-26, apie 16.50 val., A. B., P. C. g., Gargžduose, Klaipėdos rajone, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,98 promilės alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 07-15-9247789/30P-29651007–15 ir kita byloje surinkta medžiaga.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad automobilį P. C. gatvėje vairavo blaivus iki parko, ir tik po to, vartojo alkoholinius gėrimus.             Liudytojas T. K. paaiÅ¡kino, kad gavo praneÅ¡imÄ , jog Gargžduose, nuo P. C. gatvės, iÅ¡važiavo neblaivus pilietis, papildomai dar pranešė, kad nuvažiavo link parko.

Privažiavus pamatė automobilį, kuris atitiko apibÅ«dinimÄ . Å alia asmenys vartojo alkoholinius gėrimus, E. G. nurodė, kad automobilis yra jos mamos, ir, kad automobilį vairavo A. B..              Liudytojas E. S. parodė analogiÅ¡kai kaip ir T. K..             Liudytojas D. L. parodė, kad išėjo parÅ«kyti prie laiptinės, P. C. (duomenys neskelbtini), Gargžduose ir pamatė, kad neblaivÅ«s asmenys ruoÅ¡iasi važiuoti automobiliu, todėl apie įvykį pranešė policijai.

Vairavo A. B., kuris buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo nekoordinuoti judesiai.              Liudytoja E. G. paaiÅ¡kino, kad A. B. nevartojo alkoholio, todėl paprašė, kad jis vairuotų automobilį. Važiuojant užsuko į parkÄ , o ten A. B. vartojo alkoholį.              Liudytoja E. S. K. nurodė, kad automobilis priklauso jai, bet dukra gali juo naudotis kada nori. TÄ dienÄ buvo sode ir nematė, kada pasiėmė automobilį.Pažeidėjas A.

B. pateikė versijÄ , jog jis 2015-04-26 automobilį vairavo blaivus ir tik vėliau, parke vartojo alkoholinius gėrimus. Tokie jo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir laikytini visiÅ¡kai nelogiÅ¡kais, kadangi jis teigia vairavęs automobilį blaivus, ir tik po to vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau po liudytojo D. L. praneÅ¡imo policijai ir policijos atvykimo praėjo kelios minutės, per kurias A. B. sugebėjo iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų iki sunkaus girtumo laipsnio.

A. B. parodymai, be to, yra paneigti išsamiais policijos pareigūnų T. K., E. S. parodymais ir liudytojo D. L. parodymais. Netikėti šiais policijos pareigūnų bei liudytojo iš esmės sutampančiais parodymais nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad N. B. paaiškinime nurodė, jog pas jį į namus atėjo E. G., A. B., visi vartojo alkoholį, po ko A. B. vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Byloje nėra jokių duomenų, jog policijos pareigūnai ar liudytojas D.

L. turėtų pagrindÄ apkalbėti A. B. ar bÅ«tų suinteresuoti jo nubaudimu. Tokių duomenų teismo posėdžio metu nenurodė ir A. B.. Liudytojos E. G. parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip mėginimas padėti draugui A. B. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.              A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, A. B. skirtina bauda bei atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės konfiskavimas, numatytas kaip alternatyvi bausmė, o automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso E. S. K., jam netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286–288 str. teismas,              n u t a r i a :                          A.

B. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti 1400,00 eurų baudÄ .              Informuoti A. B., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.             Automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nedelsiant grÄ Å¾inti Å¡io automobilio savininkui, ar jo teisėtam valdytojui.             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius