e015e638-e82a-4e61-9e26-a6e34a83bf1a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-1417-928/2015Teisminis proceso Nr. 1-01-1-03958-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S)  1.2.4.8; 1.1.14; 2.8.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai BaniÅ¡auskienei, Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, J. M., kuris kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, teismo psichiatrui ekspertui S. S., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : J. M. 2015-01-17 apie 6.00 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudavė rankomis ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei S. M.

į galvÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .J. M., kuris kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ parodė, kad prisipažįsta pilnai, jog sumušė žmonÄ , tačiau nieko nepamena. Žmona jam sakė, kad jis jÄ sumušė. Jis gydosi Dainavos poliklinikoje. Be J. M. prisipažinimo, jo padarytÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ patvirtina ir kiti teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai:Nukentėjusioji S. M. parodė, kad viskas vyko prieÅ¡ pusmetį. 2015 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, grįžo į namus, atėjo kaimynas, iÅ¡gėrė „bonkÄ â€œ.

Ryte jos vyras J. M. atsikėlė, norėjo parÅ«kyti, apie 5.30 val. susimušė, t.y. J. M. sudavė per veidÄ , atsirado mėlynės, buvo prakirsta lÅ«pa, bėgo kraujas. Kiek kartų buvo suduota negali pasakyti. Ji labai iÅ¡sigando, iÅ¡bėgo pas kaimynę. Dėl smurtavimo iÅ¡kvietė policijÄ . Å iuo metu jos santykiai su J. M. geri, daugiau jos atžvilgiu nesmurtauja. Smurto metu J. M. nesuprato savo veiksmų, jis tuo metu vartojo ir vaistus, ir alkoholį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta, davė teisingus parodymus, bei nurodė, kad tuo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes.

Pagarsinus parodymus patvirtino, jog jie teisingi, bei nurodė, kad kai J. M. sudavė rankomis smÅ«gius į galvÄ , veidÄ , jai buvo sukeltas fizinis skausmas.Nukentėjusiosios S. M. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2015-01-19 apklausos metu ji nurodė, kad 2015-01-16 vakare, jos sutuoktinis J. M. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo neblaivus. J. M. grįžęs į namus tik 2015-01-17 apie 03.00 val., nuėjo miegoti. Prabudęs apie 6.00 val. sutuoktinis sukėlė konfliktÄ , nes norėjo parÅ«kyti ir iÅ¡gerti alkoholio.

Ji pasakė, kad neturi nei cigarečių, nei alkoholio. J. M. ant jos užpyko, pradėjo jÄ muÅ¡ti. Konflikto metu, abiem rankomis J. M. jai sudavė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į galvÄ . Tokiais veiksmais J. M. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusiems policijos pareigÅ«nams papasakojo įvykio aplinkybes, kurie jos sutuoktinį J. M. sulaikė, iÅ¡sivežė į policijos įstaigÄ . Grįžęs iÅ¡ policijos gailėjosi, kad 2015-01-17 ryte jÄ sumušė, atsiprašė, ji jam atleido.

Taip pat papildo, kad jos sutuoktinis J. M. yra registruotas psichiatro įskaitoje VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje ir VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichiatrijos skyriuje, tačiau liga dėl kurios J. M. yra gydomas, yra kontroliuojama, nes jis (J. M.) kartÄ per mėnesį lankosi pas psichiatrÄ Dainavos poliklinikoje (15-16 b.l.).J. M. atstovė A. M. parodė, kad J. M. yra jos sÅ«nus. Kai jos sÅ«nus J. M. iÅ¡geria bÅ«na labai agresyvus, ji jo bijo, neįsileidžia į savo namus, jam yra nustatyta Å¡izofrenija.

J. M. yra tikslinga skirti gydymÄ , priežiÅ«rÄ . 2015-01-17 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiÅ¡kėja S. M., pranešė, jog 2015-01-17 apie 06.00 val., tarpusavio konflikto metu, sutuoktinis J. M. kumščiais sudavė jai į veidÄ , galva ne mažiau 10 smÅ«gių. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (6-7 b.l.).2015-01-17 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog pagal 2015-01-17, apie 06.41 val. policijoje gautÄ praneÅ¡imÄ , Kaune, (duomenys neskelbtini), pas kaimynę laukia sumuÅ¡ta moteris.

Nuvykus į įvykio vietÄ , pagal S. M. paaiÅ¡kinimÄ nustatyta, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sutuoktinis J. M., bÅ«damas agresyviai nusiteikęs, konflikto metu, jÄ sumušė smÅ«giuodamas kumščiais į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ . Buvo matomi sužalojimai, t.y. iÅ¡tinęs veidas, prakirsta lÅ«pa (9-11 b.l.).Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2015 nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu J. M. konstatuojamas psichikos sutrikimas-hebefreninė Å¡izofrenija (F20.1), jis nusikalstamos veikos padarymo metu, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Å iuo metu, J. M., konstatuojamas psichikos sutrikimas- hebefreninė Å¡izofrenija. J. M. reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones – ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ psichikos sveiktos centre pagal gyvenamÄ vietÄ (Kauno Dainavos psichikos sveikatos centre). J. M., dėl savo psichikos sutrikimo, negali duoti parodymų ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo teisme metu.(79-84 b.l.).Teismo psichiatras ekspertas S. S. teismo posėdyje patvirtino 2015 m. kovo 24 – balandžio 22 d. ekspertizės aktÄ .

Parodė, kad J. M. yra matytas, jis buvo pristatytas į jų skyrių atlikti ekspertizę. J. M. yra nustatyta hebefreninė Å¡izofrenija, kuri susideda iÅ¡ dviejų psicho sutrikimų, t.y. protinio atsilikimo ir Å¡izofrenijos. J. M. savo veiksmų, veikos padarymo metu, nesuprato ir negalėjo suprasti, jam yra pratęstas ambulatorinis gydymas nuo 2015 m. sausio mėn. Dainavos poliklinikos praÅ¡ymu. J. M. reikalinga taikyti ambulatorinį gydymÄ , jis nesuprato savo veiksmų, nuo 17 metų yra psichologų žinioje.

Å iuo metu po stacionarinio gydymo, jis perėjęs į ambulatorinį gydymÄ . Po trijų stacionarių ekspertizių yra paliekama, kad protinis atsilikimas, Å¡i liga progresuos.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. M. 2015-01-17 apie 6.00 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudavė rankomis ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei S. M.

į galvÄ , tuo sukeldamas S. M. fizinį skausmÄ . Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios S. M. parodymais, duotais tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nes jie nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, be to, jos parodymus patvirtina ir tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame yra užfiksuota nuvykusių pareigÅ«nų į įvykio vietÄ , matyti sužalojimai ant nukentėjusiosios veido. Tokie J. M. veiksmai atitinka požymius baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad J. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ , teismo psichiatro eksperto paaiÅ¡kinimus, konstatuotina, jog jis veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra įstatyminis pagrindas J. M. pripažinti nepakaltinamu (LR BK 17 str. 1 d.). Nepakaltinamas asmuo neatsako pagal BaudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių J.

M. ligos diagnozę, jo socialinį pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, rekomendacijas, skiria jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro sÄ lygomis.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis LR BK 17 str., 98 str. 1 d., 1 p., LR BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., 404 str., n u t a r i a : J. M., nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro sÄ lygomis – Kauno Dainavos psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre.J.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji, jos atstovas ir prokuroras. Teisėja                                                                                                                     Odeta Gruodienė