e0152615-38ea-4bd7-8948-e63c34d2c4fd · Marijampolės apylinkės teismas

?NuoraÅ¡asAdministracinio teisės nusižengimo byla Nr. II-122-305/2021 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00070-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 11 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui (duomenys neskelbtini) pataisos namų atstovui J. R., nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui P. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. G. skundÄ dėl 2021 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio teisės nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR-N-93-2021 ir n u s t a t ė: (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniojo specialisto J.

R. 2021-03-31 nutarimu Nr. 0040-ANR-N-93-2021, ROIK: 21128110604, P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2021-01-29 apie 09.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, nes buvo sulaikytas su akivaizdžiais apsvaigimo požymiais pagal LR ANK 71 str. 1 d. paskirta 30 eurų bauda. P. G. praÅ¡o administracinio teisės nusižengimo byloje panaikinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniojo specialisto J. R. 2021-03-31 nutarimÄ Nr. 0040-ANR-N-93-2021, kuriuo jis pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisė nusižengimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 71 str. 1 d. ir paskirta 30 eurų baudÄ . (duomenys neskelbtini) pataisos namų (toliau – Institucija) atstovas teismui pateiktu atsiliepimu ir paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu su skundu nesutiko, prašė skundÄ atmesti, o Institucijos nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodė, kad nesutikdami su P. G. skundu mano, kad jo kaltė, dėl įvykdyto administracinio nusižengimo numatyto LR ANK 71 str. 1 d. įrodyta ir priimtas skundžiamas nutarimas, pagrįstas administracinio nusižengimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga, ir net paties pažeidėjo raÅ¡tiÅ¡ku prispažinimu, o nuobauda už minėtÄ pažeidimÄ paskirta teisėtai ir pagrįstai. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniojo specialisto J. R. 2021-03-09 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo nurodymas (protokolas) Nr. 0040-ANR-N-93-2021, ROIK: 21128110604, P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2021-01-29 apie 09.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, nes buvo sulaikytas su akivaizdžiais apsvaigimo požymiais ir vadovaujantis LR ANK 71 str. 1 d. buvo siÅ«loma sumokėti pusę minimalios bausdos, t.y. 15 eurų baudÄ (LR ANK 610 str.).

Savo noru P. G. per 15 d. nesumokėjus 15 eurų baudos, 2021-03-31 jam buvo suraÅ¡ytas nutarimas Nr. 0040-ANR-N-93-2021, dėl minėto pažedimo ir pagal LR ANK 71 str. 1 d. paskirta 30 eurų bauda. Pateiktame skunde P. G. nurodo, kad nesutinka su padarytu pažeidimu. Skunde, nurodė, kad jis buvo pripažintas kaltu neiÅ¡tyrus visų įvykio aplinkybių, nesurinkus pakankamai neabejotinų tai patvirtinančių įrodymų, nesulaukus atsakymo į jo skunda Kalėjimų departamentui. Teismas sutinka su Institucijos atstovo nuomone, kad pareiÅ¡kėjas 2021-29-29 apie 09.50 val. buvo pavartojęs narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, nes buvo sulaikytas su akivaizdžiais apsvaigimo požymiais.

Jis to neneigė ir pats, bei tai patvirtino savo paties ranka raÅ¡ytu paaiÅ¡kinimu ( b.l. 7). PareiÅ¡kėjas Å¡iuo atveju nepaneigė, institucijos padarytų iÅ¡vadų ir nepateikė jokių naujų duomenų, kas paneigtų protokole ar nutarime nurodytas ir iÅ¡tirtas aplinkybes, bei jo paties prisipažinimÄ . Todėl netikėti Institucijos pateiktais įrodymais ir duomenimis teismas neturi įstatyminio pagrindo. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, jog Institucijos nutarimas administracinio teisės nusižengimo byloje paliktinas nepakeistas, o P. G. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Å ioje byloje ypač aktualus įrodymų vertinimo klausimas. Ä®statymas nenumato taisyklių ir metodų, kurie reglamentuotų patį įrodymų vertinimo procesÄ . Ä®rodymų vertinimas iÅ¡ esmės yra subjektyvus loginis procesas, kuriame derinami faktiniai duomenys ir loginės taisyklės. Administracinio teisės nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – yra ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Pažymėtina, kad duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra iÅ¡skirtinė teismo prerogatyva. Å ioje byloje esančių įrodymų pagrindu konstatuotina, jog P. G. kaltę, padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo: administracinio teisės nusižengimo protokolas (b.l. 2-3), nutarimas (b.l. 1), apsvaiginimo nustatyto aktas (b.l. 6), paties P. G. pasiaiÅ¡kinimas (b.l. 7), bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Nagrinėjant skundÄ teismas vertino ir P. G. charakterizuojančius duomenis, nuobaudas ir teistumus.

Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ (pvz., byloje Nr. N-444-2786-10), kurioje pasisakyta, „kad tokioje situacijoje, kai apie įvykį iÅ¡ įvairių Å¡altinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iÅ¡ duomenų laikytini objektyviais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, gali kelti įvairias versijas. Naujos versijos pateikimas yra įstatymo leidžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynybos priemonė, todėl kiekvienu atveju nauja pozicija turi bÅ«ti kruopščiai, be iÅ¡ankstinio skeptiÅ¡ko nusistatymo, patikrinta ir įvertinta.

Tai, kad bylos baigtimi suinteresuoto asmens versija nesutampa su institucijos pareigÅ«nų, kurie, kol nekonstatuota prieÅ¡ingai, laikytini neÅ¡aliÅ¡kais asmenimis, nesudaro pagrindo teigti, jog byloje yra prieÅ¡taravimų, kurių neįmanoma paÅ¡alinti “. Priimdamas sprendimÄ , teismas vadovaujasi aukščiau nurodytais duomenimis ir parodymais, kadangi jie yra aiÅ¡kÅ«s, logiÅ¡ki, nuoseklÅ«s ir neÅ¡aliÅ¡ki. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. G. iÅ¡dėstyti kai kurie teiginiai, teismo vertintini kritiÅ¡kai, neatitinkantys objektyvios tikrovės – kaip jos siekis bet kuria kaina iÅ¡vengti griežtos administracinės atsakomybės. Teismas vertina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. nepagrįstai teigia, jog byloje nėra surinkta pakankamai jos kaltę įrodančių duomenų ir dėl to reikia ATN bylÄ nutraukti.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu pareigÅ«no tarnybiniai praneÅ¡imai, ATN protokolas ir kiti P. G. kaltę įrodantys bylos duomenys iÅ¡ esmės nebuvo paneigti kita bylos medžiaga, tame tarpe ir paties pažeidėjo skundu. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog P. G. pagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Nuobauda jam paskirta laikantis bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kitus charakterizuojančius duomenis.

Todėl nuobauda yra proporcinga ir adekvati padarytam pažeidimui ir ja bus pasiekti ANK numatyti nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir ANK 591 str., 642 str., 646 str., 666 str., teismas n u t a r i a: P. G. skundo netenkinti ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniojo specialisto J. R. 2021-03-31 nutarimÄ administracinio teisės nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR-N-93-2021, ROIK: 21128110604, palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos ar nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui jį paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus