e014bcff-f91d-4ca3-b3a2-d09623374f3d · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-232-351/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02100-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 15 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,85 Eur skolos, 26,07 Eur paskolos mokesčio, 85,83 Eur netesybų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Halex“ (buvusi UAB „Ferratum“) 2009-10-05 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartį Nr. 22901 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Halex“ įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti paskolos mokestį.

Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 26,07 Eur paskolos mokesčio, Å¡ias sumas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. 2014-12-19 tarp pradinio kreditoriaus ir UAB „Deneira“ buvo sudaryta gautinų sumų pirkimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , 2015-12-01 UAB „Deneira“ su AB „Debt Capital Management“ sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018-08-23 tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria AB „Debt Capital Management“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

IeÅ¡kovė 2018-09-12 atsakovui gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo bei reikalavimÄ Ä¯vykdyti prievolę, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos Sutarties 8.2. punktu Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, kredito davėjas turi teisę taikyti 0,5 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ .

IeÅ¡kovė geranoriÅ¡kai, atsižvelgdama į negrÄ Å¾intos skolos sumÄ , sumažino praÅ¡omÄ priteisti delspinigių normÄ iki 0,2 proc. už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ ir, atsakovui pažeidus Sutarties sÄ lygas, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 51,09 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos už 180 kalendorinių dienų. Pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos Sutarties 8.1. punktu Å¡alys susitarė, kad paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos ar jos dalies, ar nesumokėjus paskolos mokesčio/jo dalies, paskolos davėjas siunčia skolininkui raginimus padengti įsiskolinimÄ .

Už Å¡ių raginimų parengimÄ ir iÅ¡siuntimÄ atsakovas įsipareigoja sumokėti sutartyje numatyto dydžio raginimo mokestį po 11,58 Eur už kiekvienÄ raginimÄ . Nurodo, kad pradinis kreditorius parengė ir iÅ¡siuntė skolininkui tris raginimus padengti skolÄ (už kuriuos atsakovas yra įsipareigojęs sumokėti 34,74 Eur (3 raginimai x 11,58)) raginimų mokestį, todėl praÅ¡o priteisti Å¡ia sumÄ kaip nuostolius. Atsakovas piktybiÅ¡kai nevykdo savo prievolės ir vengia atsiskaityti, nepasidengia įsiskolinimo sumos ir nėra bandęs derybų bÅ«du spręsti prievolės vykdymo klausimÄ .

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti bei apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei praÅ¡ymų teismui nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Halex“ (buvusi UAB „Ferratum“) 2009-10-05 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartį Nr. 22901, pagal kuriÄ UAB „Halex“ įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti paskolos mokestį.

Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 26,07 Eur paskolos mokesčio, 2014-12-19 tarp pradinio kreditoriaus ir UAB „Deneira“ buvo sudaryta gautinų sumų pirkimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , 2015-12-01 UAB „Deneira“ su AB „Debt Capital Management“ sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018-08-23 tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria AB „Debt Capital Management“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

IeÅ¡kovė 2018-09-12 atsakovui gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo bei reikalavimÄ Ä¯vykdyti prievolę. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 115,85 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 26,07 Eur paskolos mokestis. IeÅ¡kovė taip pat pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti 85,83 Eur netesybų, kurias sudaro 51,09 Eur delspinigiai ir 34,74 Eur už pirminio kreditoriaus raginimus sumokėti skolÄ . CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2. punkte nurodyta, kad jeigu suėjus paskolos terminui paskolos gavėjas vėluoja 30 dienų grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, jis įsipareigoja paskolos davėjui nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė nurodė, skaičiuojÄ s 0.2 proc. dydžio delspinigius nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos už 180 kalendorinių dienų.

IeÅ¡kovės taikyta delspinigių norma yra palankesnė skolininkui, todėl neprieÅ¡tarauja Å¡alių sudarytai sutarčiai. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra tenkintinas, priteisiant 51,09 Eur dydžio delspinigius. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 34,74 Eur ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų už pradinio kreditoriaus raginimų siuntimÄ .

Pažymėtina, kad pagal teismui pateiktus reikalavimo perleidimo sutarčių iÅ¡raÅ¡us nėra aiÅ¡ku, ar pirminis kreditorius perleido reikalavimo teises į ikiteisminių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Taip pat ieÅ¡kovė teismui nepateikė duomenų, kad UAB „Ferratum“ siuntė raginimus atsakovui, taip pat nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad pirminis kreditorius patyrė bÅ«tent 34,74 Eur iÅ¡laidas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 34,74 Eur yra netenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (84,75 procentų patenkintų reikalavimų) 12,71 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniuje, Žalgirio g. 90, a.s. LT11 7300 0101 4598 0396, AB Swedbank, 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, 26,07 Eur paskolos mokesčio, 51,09 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018-11-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėja Virgina Pankauskienė