e014194b-8ec4-48c2-8dae-3ecdb26b7d3b · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1377-400/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09358-2017-8Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 15 d.Panevėžys              Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R..              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Panevėžio bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 330,10 Eur skolÄ , 2,49 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu R. R. pastato – buto, esančio (duomenys neskelbtini), eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties nesudarė dėl atsakovo kaltės, nes jis kviečiami neateidavo. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau savo pareigos atsiskaityti už jam suteiktas komunalines paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovei administravimo iÅ¡laidų ir buto komunalinių paslaugų mokesčių.

Atsakovo skola su delspinigiais 2017 m. gruodžio 1 dienai sudaro 332,59 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. vasario 19 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 8). Iš 2013 m. gruodžio 5 d. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutarties Nr. 14 matyti, kad ieškovė su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), įgaliotiniu sudarytos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus (b. l. 10-11).

Nors tarp ieškovės UAB „Panevėžio būstas“ ir atsakovo nebuvo sudarytos sutarties dėl pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo, tačiau atsakovas kaip butų ir kitų patalpų savininkas, bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar tvarkyti, t. y. atsakovas kaip buto, adresu (duomenys neskelbtini) ir kitų patalpų savininkas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2017 m. gruodžio 14 d. pažymos Nr. 1-605, sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2017 m. gruodžio 1 d. susidarė 330,10 Eur skola (b. l. 6). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovui už Å¡eÅ¡is mėnesius paskaičiuoti 0,04 procentų dydžio delspinigiai, kurie sudaro 2,49 Eur sumÄ (b. l. 7).

Atsakovui buvo siųsta 2017 m. spalio 10 d. pretenzija Nr. 1-459 dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovei liko skolingas už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas kartu su paskaičiuotais delspinigiais 332,59 Eur (b. l. 5).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 332,59 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 330,10 Eur skola, 2,49 Eur delspinigiai ir 20,00 Eur žyminis mokestis – ieškovei (CPK 79, 80, 93 straipsniai).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 330,10 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų 10 ct) skolÄ , 2,49 Eur (dviejų eurų 49 ct) delspinigius ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Panevėžio bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 147146333, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.                          Teisėja                                                                                                 Rima Å imbelytė