e01402cf-952a-4daa-9682-c85f0dc8b1fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                        Civilinė byla Nr. 2-10511-127/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03877-2015-2Procesinių sprendimų kategorijos : 44.2.4.1; 44.2.4.2; 77.2; 77.4.3; 125.2 (S)       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovui A.

K.atsakovei S. M.,atsakovės atstovei advokatei G. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovei S. M., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nevykdant teismo sprendimo, kuriuo nustatyta tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarka, ir n u s t a t ė :             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-19 sprendimu nustatyta tėvo A.

K. bendravimo su nepilnamete dukra D. K., gimusia 2013-04-16, bendravimo tvarka (b.l. 5-12).IeÅ¡kovas A. K. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme, kuriame nurodė, kad 2015-01-14, 2015-01-19, 2015-01-21, 2015-01-26, 2015-01-28, 2015-02-02 susitikimai su dukra D. neįvyko dėl atsakovės S. M. kaltės. Apie numatomÄ susitikimÄ ieÅ¡kovas, taip kaip numatyta sprendime, iÅ¡ anksto praneÅ¡davo SMS žinutėmis, tačiau atvykus pasiimti dukros niekas durų neatidarė, durų skambutis buvęs atjungtas, į skambučius telefonu niekas neatsiliepė, pasimatyti su dukra nepavyko.

Dėl atsakovės neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovas negali bendrauti su dukra, negali dalyvauti dukros auklėjime, todėl už Å¡eÅ¡is neįvykusius susitikimus praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 Eur neturtinę žalÄ . IeÅ¡kovas gyvena GineitiÅ¡kėse Vilniaus rajone, pasimatyti su dukra D. automobiliu vyko į Vilniaus miesto Antakalnio rajonÄ , todėl kurui iÅ¡leido 40 Eur-50 Eur, pirko už 10 Eur atmintukÄ , kuriame užfiksuotos faktinės aplinkybės, du laikraščius, teleloto bilietÄ , todėl dėl atsakovės neteisėtų veiksmų patyrė 100 Eur turtinę žalÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 Eur neturtinės ir 100 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-4). Reikalavimo skirti baudÄ atsakovei S. M. posėdžio metu ieÅ¡kovas nepalaikė, nurodydamas, kad Å¡is reikalavimas yra netikslus.A. S. M. įteikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes nesijaučia padariusi kokiÄ tai žalÄ ieÅ¡kovui (b.l. 70-71). 2015-01-14 ji SMS žinute praneÅ¡usi A. K., kad yra darbe, o dukra miega, prašė atvykti į susitikimÄ su dukra 19:00 val.

IeÅ¡kovas nusprendė nelaukti ir iÅ¡važiavo. Vėliau 2015-01-19 parašė SMS žinutę, kad iki teismo posėdžio žinutėmis nebendraus ir veltui prie ieÅ¡kovės namų durų nebevažiuos.         Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius nustatė, kad mažametė D. K. gyvena su motina S. M. ir seneliais trijų kambarių bute L. g. 8-7 Vilniuje. Mergaitė ugdoma namuose. S. M. po vaiko priežiÅ«ros atostogų grįžo į darbÄ , dukra pakaitomis rÅ«pinasi seneliai, nepageidaujantys, kad A.

K. lankytųsi jų bute. IÅ¡ darbo atsakovė grįžta apie 18:30 val., dukra maža, turi laikytis režimo. IeÅ¡kovas nesiekia geranoriÅ¡kai susitarti dėl bendravimo, kuris atitiktų vaiko interesus, dėl ko S. M. buvo priversta kreiptis į teismÄ dėl tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (b.l. 79-107).          IeÅ¡kinys netenkinamas Å¡iais motyvais.Dėl 1000 Eur neturtinės žalos priteisimo           Neteisėtais veiksmais gali bÅ«ti pažeidžiami neturtiniai asmens interesai.

LR CK 6.250 straipsnio 1 dalis apibrėžia neturtinę žalÄ : neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų numatytais atvejais. Bendravimo tvarkÄ reglamentuoja CK 3.175 straipsnis, bet neturtinės žalos atlyginimas Å¡iame įstatyme nenumatytas. Ä®statymas teisės reikalauti atlyginti neturtinę žalÄ , susijusiÄ su bendravimo tvarkos pažeidimais, nenumato.

Neturtinės žalos padarymo faktÄ turi įrodyti ieÅ¡kovas ((duomenys neskelbtini) str.).        IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad dėl neįvykusių bendravimų su dukra pablogėjo jo sveikata, tada neturtinė žala, kaip numato įstatymas, atlyginama visais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.). Ä® bylÄ nepateikti įrodymai apie ieÅ¡kovo sveikatos bÅ«klę ir jam diagnozuotas kokias tai ligas, sveikatos sutrikimus. Kadangi neįrodyta, kad neteisėtais S. M. veiksmais buvo padaryta žala A.

K. sveikatai, tai nėra nei vieno atvejo, nurodyto CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, kuris bÅ«tų pagrindu priteisti ieÅ¡kovui neturtinės žalos atlyginimÄ .           IeÅ¡kovas A. K. atsakovės S. M. atsakomybę kildina iÅ¡ 2014-05-19 teismo sprendimo, nustačiusio tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ . Minėtame sprendime įtvirtinta sÄ lyga, kad iki dukrai sukaks dveji metai bendraujant kartu bÅ«na vaiko motina arba vaiko seneliai iÅ¡ motinos pusės, kad tėvo bendravimas su dukra jos gyvenamojoje vietoje galimas tik vaiko motinai sutinkant (b.l. 12). 2015-01-14, 2015-01-19, 2015-01-21, 2015-01-26, 2015-01-28, 2015-02-02 dukra D.nebuvo sulaukusi dviejų metų, ieÅ¡kovo teigimu, jam atvykus apie 17:00 val., dukros motina S. M. buvo darbe ir negalėjo bÅ«ti kartu su dukra, o vaiko seneliams iÅ¡ motinos pusės ieÅ¡kovas jokių reikalavimų nepareiÅ¡kė, dalyvauti byloje atsakovais neįtraukė.

Nenustačius atsakovės S. M. neteisėtų veiksmų, kaip vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų atsakomybei atsirasti, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu ir patenkintas (CK 6.246-6.249 str.).Dėl 100 Eur turtinės žalos priteisimoTurtinė žala pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

ŽalÄ kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti tiksliai apskaičiuota. Nuostolių ieÅ¡kovui turi bÅ«ti atlyginama tiek, kiek jis prarado dėl neteisėtų atsakovės veiksmų, nes toks atlyginimas atitinka žalos kompensavimo funkcijÄ . Patį žalos faktÄ ir jos dydį turi įrodyti asmuo, reikalaujantis atlyginti žalÄ ((duomenys neskelbtini) str., LAT 2007—06-29 nutartis civilinėje yloje Nr.3K-3-307/2007; LAT 2011—09-20 nutartis civilinėje yloje Nr.3K-3-351/2011; LAT 2012-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-127/2012).

IeÅ¡kovas A. K. nepateikė finansinių dokumentų, patvirtinančių 100 Eur iÅ¡laidas už kurÄ , atmintukÄ , laikraščius ir t.t., todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl turtinės žalos priteisimo negali bÅ«ti tenkinamas.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų          Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-25 sprendimu Nr. (1.7.)-S-611-716-15 atsakovei S. M. suteikta antrinė teisinė pagalba atleidžiant jÄ 25 % nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo A.

K. į valstybės biudžetÄ priteisiamos 129,31 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 99 str.).            Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo A. K. į valstybės biudžetÄ priteisiamos 4,63 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).           Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ A. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 129,31 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 31 euro cento) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ Swedbank AB (įmokos kodas 5630).Priteisti iÅ¡ A.

K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 4,63 Eur (keturių eurų 63 euro centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).           Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                            (paraÅ¡as)                                                                    JÅ«ratė TrinkÅ«nienė