Legislator Case Law & Legislation
e0134efc-cd9c-4ef4-af53-5e44bb223d55 AI generated

e0134efc-cd9c-4ef4-af53-5e44bb223d55 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number e0134efc-cd9c-4ef4-af53-5e44bb223d55
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7 419,77 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 21,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

e0134efc-cd9c-4ef4-af53-5e44bb223d55 · Alytaus apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2019 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90009717321 finansavimo sandorį Nr. 1, kurio pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5 462,63 Eur kreditÄ . KreditÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2022 m. balandžio 28 d., tačiau atsakovui netinkamai vykdant įsipareigojimus, sutartį 2019 m. rugsėjo 5 d. (Sutarties 8.2 punktas) Dėl netinkamo prievolė vykdymo susidarė įsiskolinimas: 7 419,77 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 21,78 Eur delspinigiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5993-887/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02199-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.1.7.8.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7 419,77 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 21,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2019 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90009717321 finansavimo sandorį Nr. 1, kurio pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5 462,63 Eur kreditÄ . KreditÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2022 m. balandžio 28 d., tačiau atsakovui netinkamai vykdant įsipareigojimus, sutartį 2019 m. rugsėjo 5 d. (Sutarties 8.2 punktas) Dėl netinkamo prievolė vykdymo susidarė įsiskolinimas: 7 419,77 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 21,78 Eur delspinigiai.

Duomenų apie tai, kad atsakovas gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 7 419,77 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 21,78 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 7 441,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteisiamas 167,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 7 441,55 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 167,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Agnė Petkevičienė