e01301b4-d107-4d57-aff3-e9d5dda6b7fd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1918-927/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22271-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.15; 2.1.10.4; 2.12.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyręs, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), n u s t a t ė:

E. Å . smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, o bÅ«tent jis: 1. 2017 m. gegužės 8 d. apie 19.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojoje vietoje, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje, Å¡eimyninio konflikto metu su savo dukra O. Å ., tyčia ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų abiejų rankų kumščiais sudavė jai į galvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai O. Å . fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje; 2. 2018 m. liepos 24 d. apie 15.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojoje vietoje, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ grindų Å¡epečio plastikiniu korpusu sudavė nukentėjusiajai – savo sugyventinei L.

B. per galvÄ , tuo padarydamas jai muÅ¡tinę galvos plaukuotosios dalies žaizdÄ , kas įvertinta nežymiu sveikatos sutrikdymu, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu E. Å . kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad du kartus skirtingu laiku smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narius. 2017 m. gegužės 8 d. jis vartojo su draugais alkoholį. Grįžo namo vakare, apie 19.40 val., labai norėjo valgyti, o atidaręs Å¡aldytuvÄ pamatė, kad nėra deÅ¡ros, kuriÄ jis buvo nupirkęs. Tada jis nuėjo pas dukrÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo jai reikÅ¡ti pretenzijas, kadangi pagalvojo, kad dukra paėmė deÅ¡rÄ .

Dukra jam pasakė, kad deÅ¡ros neėmė. Konflikto metu abiejų rankų kumščiai sudavė savo dukrai O. Å . per galvÄ . Å alia buvusi anÅ«kė apsiverkė. Dėl savo veiksmų gailisi, dukters atsiprašė. KitÄ kartÄ , t. y. 2018 m. liepos 24 d. jis panaudojo smurtÄ savo sugyventinės L. B. atžvilgiu. Ä®vykio iÅ¡vakarėse alkoholinius gėrimus vartojo kartu su sugyventine. DienÄ nusprendė dar iÅ¡gerti alkoholio. Abu sėdėjo virtuvėje. Dėl kažko abu susikivirčijo. Jis paėmė virtuvėje stovėjusia Å¡luotÄ ir Å¡luotos kotu vienÄ kartÄ sudavė savo sugyventinei per galvÄ .

Tuo metu jai pradėjo tekėti kraujas. Sugyventinė gindamasi jam sudavė atgal. Po to atvažiavo policija, kuri jį sulaikė. Sugyventinę išvežė į ligoninę. Dėl nusikalstamos veikos gailisi (1 t. b. l. 49, 56-57, 136, 150). Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis: -nukentėjusiosios O. Š. pareiškimu (b. l.

13) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 metais balandžio mėnesio pabaigoje jos tėvÄ E. Å . atleido iÅ¡ darbo, nuo to laiko jos tėvas dažnai namuose vartojo alkoholinius gėrimus. 2017 m. gegužės 8 d. ryte jos tėvas išėjo dėl darbo. Namo grįžo apie 17 val. ir dar nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko 2 butelius 1 litro talpos alaus ,,Žalčio“ 7,5 pr. stiprumo ir iÅ¡gėręs tÄ alų pradėjo prie jos kabinėtis. Pastarasis pradėjo reikÅ¡ti jai pretenzijas dėl deÅ¡ros.

Ji atsakė tėvui, kad jis dėl girtumo galimai pametė deÅ¡rÄ ir jos neparsinešė namo. Toks jos atsakymas labai supykdė jos tėvÄ ir jis atbėgo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo muÅ¡ti jai per galvÄ . Tėvas jai sudavė nemažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių abiejų rankų kumščiais. Tuo metu kambaryje buvo jos dukra, kuri pradėjo verkti. Ji paėmė dukrÄ ant rankų. Po to jos tėvas vėl kumščiu sudavė į galvÄ . Ji spėjo iÅ¡sisukti ir su vaiku ant rankų pabėgo iÅ¡ savo kambario ir užsirakino vonioje.

IÅ¡ ten ji paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Tačiau kai jos tėvas iÅ¡girdo, kad ji pranešė apie įvykį, apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų. Jai sukeltas tik fizinis skausmas. Mama įvykio nematė. Tėvas jos atsiprašė ir jie susitaikė. 2017 m. rugsėjo 19 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas Å¡alims susitaikius. 2018 m. liepos 24 d. jos namie nebuvo. Grįžo namo apie 15 val. Tėvai vartojo alkoholį virtuvėje. Ji savo kambaryje užmigdė dukrÄ ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido iÅ¡ virtuvės. Nuėjusi pasižiÅ«rėti pamatė, kad tėvas grindų Å¡epečiu vienÄ kartÄ sudavė mamai į galvos sritį.

Mamai pradėjo tekėti kraujas, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 32-33, 37, 120); -nukentėjusiosios L. B. pareiÅ¡kimu (b. l.

81) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. liepos 24 d. apie 15.30 val., įvykus žodiniam konfliktui jos sugyventinis E. Å . paėmė Å¡luotÄ ir sudavė jai per galvÄ . Ji pajuto fizinį skausmÄ ir pamatė, kad iÅ¡ pakauÅ¡io bėga kraujas. Ji sugyventiniui sudavė puodeliu. Kitame kambaryje buvo jos dukra O. Å . su anÅ«ke. Dukra pranešė apie įvykį telefonu 112. Atvyko policijos pareigÅ«nai ir GMP brigada. RVU ligoninėje jei diagnozavo galvos muÅ¡tinę žaizdÄ . Sugyventiniui atleido (b. l. 81, 96); -praneÅ¡imo apie įvykį informacija ir Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad tiek nukentėjusioji, tiek įtariamasis girtavo namuose. Dėl ko kilo konfliktas, paaiÅ¡kinti nesugebėjo, kaltinamasis staiga Å¡luotos kotu trenkė savo sugyventinei į galvÄ . Å i po patirto smÅ«gio gindamasi puodeliu trenkė jam atgal. Grįžusi namo O. Å . rado abu konflikto dalyvius kruvinus, dėl to iÅ¡kvietė policijÄ . Kartu su ja buvusi mergaitė smurto bei konflikto nematė (b. l. 3, 4-5); -Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus 2018-08-23 nutarimu, kuriuo nuspręsta atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ E. Å . atžvilgiu (b. l. 10); -praneÅ¡imu apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kuriuo užfiksuota, kad O.

Å . patyrė fizinį smurtÄ nuo savo tėvo E. Å ., t. y. jis jai sudavė 10 smÅ«gių kumščiais per galvÄ ir tuo sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 21); -įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-29, 82-84); -savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusioji L. B. pateikė grindų Å¡epetį, kuriuo jai sugyventinis E. Å . sudavė per galvÄ (b. l. 99, 100-101) ir kuris jai grÄ Å¾intas (b. l. 103); -apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas Jonas M.

P. apžiÅ«rėjęs medicininius dokumentus nustatė, kad L. B. muÅ¡tinė galvos plaukuotosios dalies žaizda padaryta ne mažiau nei vienu kieto, buko daikto poveikiu prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 109); -gydymo paslaugų iÅ¡raÅ¡u, kuriuo užfiksuota, kad nukentėjusiosios L. B. gydymas kainavo 38,55 Eur (b. l. 113) ir kad Å¡iÄ sumÄ kaltinamasis apmokėjo bei pateikė tai patvirtinantį kvitÄ (b. l. 117, 118); -asmens blaivumo testo rezultatu, kuriuo užfiksuota, kad 2018 m. liepos 24 d. 16.45 val.

E. Å . iÅ¡kvėptame ore nustatytas 2,59 promilių girtumas (b. l. 123). Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiosioms sukeltas pasekmes, kad jos kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 60-62), neteistas, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę bei tai, kad jis ir nukentėjusiosios sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtinos prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, o subendrinta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Nors prokuroras savo pareiÅ¡kime dėl teismo baudžiamojo įsakymo pridedamos bausmės dalies parinkimo motyvų nenurodė, tačiau teismas, atsižvelgęs į siÅ«lomos bausmės dydį, konstatuoja, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltinamajam turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija), bausmės – Å¡iuo atveju laisvės apribojimo – dydis turėtų bÅ«ti toks, kad kaltinamasis suprastų paskirtos bausmės paskirtį ir bÅ«tų jos paveiktas, ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Ä®vertinus kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, materialinę padėtį ir jo asmenybę (nedirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas) jam skirtinų laisvės apribojimo bausmių dydžiai nustatomi nesiekiantys Å¡ios bausmės vidurkio, o pridedamos laisvės apribojimo dalies dydis nustatytinas dar mažesnis. Kaltinamajam atlyginus žalÄ dėl nukentėjusiosios gydymo, procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:

E. Š. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti: -pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-05-08) – laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant: turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; -pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-07-24) – laisvės apribojimu 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę skirti - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant: turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. liepos 24 d. iki 2018 m. liepos 26 d. (2 paras). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. ProcesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam E. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė