e0129725-18ff-4be5-a985-ea3f13e06db8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-3634-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41262-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 31 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros pirmojo skyriaus prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui 2017 m. spalio 18 d. patvirtinus prokuroro 2017 m. spalio 3 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, įtariamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021 m. lapkričio 26 d. apie 16 val. 45 min. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), namo numeris (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario - sugyventinės E. P. atžvilgiu, tai yra du kartus kumščiu smÅ«giavo į kairės kojos sėdmenį, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai E. P. fizinį skausmÄ .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. Å . kaltu dėl padarytos veikos prisipažino visiÅ¡kai, dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo sugyventine E. P.. Kartu gyvena trisdeÅ¡imt metų, veda bendrÄ Å«kį, turi vaikų, kurie jau suaugę, gyvena atskirai. Namas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jo mamai A. N.. Ä®prastai su sugyventine sutaria gerai, rimtų konfliktų tarp judviejų nekyla. 2021 m. lapkričio 26 dienos metu nugirdo kaip jo sugyventinė kalbėjo su dukra apie tai, kad ji vyks dirbti į VokietijÄ . Tai jam buvo naujiena ir nustebo, kodėl jam sugyventinė apie tai nebuvo praneÅ¡usi. 2021 m. lapkričio 26 d. apie 17.00 val. su E. P. buvo namuose, anksčiau minėtu adresu, virtuvėje. Jis buvo Å¡iek tek neblaivus, kadangi dienos metu, tvarkydamas namų aplinkÄ , vartojo alkoholinius gėrimus. Ėmė priekaiÅ¡tauti sugyventinei, kad ji viskÄ nuo jo slepia, kad nuslėpė apie tai, jog vyks į VokietijÄ . Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Pamena, kad konflikto metu, su sugyventine susistumdė, tačiau kaip ir kas tiksliai vyko jis nurodyti negali. Neprisimena įvykio aplinkybių, kadangi kaip jau minėjo, įvykio metu buvo neblaivus, tačiau savo kaltę pagal tai, kas paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis pripažįsta iÅ¡ dalies ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Negali kaltės pripažinti pilnai, kadangi neprisimena, kad bÅ«tų sudavęs smÅ«gius sugyventinei, tačiau žino, kad įvykio metu buvo įniršęs, neblaivus ir tiki, kad galėjo smurtauti prieÅ¡ savo sugyventinę. Ä®vykio metu su E. P. buvo tik dviese, įvykio niekas nematė. Maždaug prieÅ¡ Å¡eÅ¡erius metus dėl smurto artimoje aplinkoje, panaudoto jo sugyventinės atžvilgiu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau byla buvo nutraukta judviejų susitaikymu. Daugiau jokių įvykio aplinkybių nurodyti negali (b. l. 59-60).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. Å . paaiÅ¡kino, kad 2021 m. lapkričio 26 d. jis buvo stipriai apgirtęs ir dėl girtumo neatsimena kas minimÄ dienÄ Ä¯vyko tarp jo ir jo sugyventinės E. P., kuri buvo blaivi, nes alkoholio nevartoja. Jis neatsimena, kad bÅ«tų ranka smÅ«giavęs E. per kairės kojos sėdmenį, tačiau jei E. taip sako, vadinasi taip ir buvo, nes ji nėra linkusi meluoti. 2021 m. lapkričio 26 d. nenorėjo E. sukelti fizinio skausmo ar jÄ sužaloti, todėl savo poelgio labai gailisi. Po įvykio jis atsiprašė E. ir ji jam atleido, jie susitaikė. Jis pažada E. atžvilgiu daugiau niekada nenaudoti fizinio smurto (b. l. 68).

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. P. paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), namo numeris (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu gyvena su savo vyru V. Å .. Gyvena kartu apie trisdeÅ¡imt metų, tačiau santuokos nėra įregistravę. Turi bendrų vaikų sÅ«nų ir dukrÄ , kurie jau yra pilnamečiai turi savo gyvenimus, gyvena atskirai. 2021 m. lapkričio 26 d. namuose buvo su sugyventiniu V.. Kitų asmenų nebuvo. Ji vakarop susiskambino su dukra ir telefonu kalbėjo apie tai, kad galbÅ«t ieÅ¡kos darbo kitur, kalbėjo apie darbÄ Vokietijoje. Šį pokalbį girdėjo jos sugyventinis. Po pokalbio jis ėmė provokuoti konfliktÄ . Jis visÄ gyvenimÄ buvo labai pavydus. Žodinio konflikto metu, apie 16 val. 49 min., namuose, virtuvėje, jis jai kumščiu sudavė du kartus į kairės kojos sėdmenį, dėl ko ji juto skausmÄ . Sužalojimų nepatyrė. Po smÅ«gių ji paėmė telefonÄ ir jam pasakė, kad skambins policijai, po Å¡ių jos žodžių jis pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Nuėjo pas netoliese gyvenančiÄ savo mamÄ . Å io įvykio kiti asmenys nematė. V. smurtauja prieÅ¡ jÄ ne pirmÄ kartÄ , dėl ankstesnių įvykių ji kreipėsi į policijÄ , taip pat dėl ko buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai ir vyras buvo nuteistas dėl to (b. l. 2).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji E. P. paaiÅ¡kino, kad atsimena savo anksčiau duotus parodymus ir juos tvirtina kaip teisingus. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau ji V. jokių turtinių pretenzijų neturi, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Po Å¡io incidento, V. jos atsiprašė, mano, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat nori paminėti, kad jų konflikto metu V. buvo stipriai neblaivus. Po V. jai suduotų smÅ«gių, jis toliau buvo nusiteikęs agresyviai ir ketino toliau smurtauti prieÅ¡ jÄ , todėl ji jį, prieÅ¡ skambindama policijos pareigÅ«nams, net du kartus įspėjo apie tai, kad jei jis nenurims, ji kvies policijos pareigÅ«nus, tačiau V. nenurimo, dėl to galiausiai ji ir paskambino į policijÄ . Konfliktui įtakos turėjo tai, kad V. paskutiniu metu stipriai piktnaudžiauja alkoholiu ir tai jau yra rimta problema, nes bÅ«damas neblaivus V. tampa agresyvus (b. l. 35).

PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), namo numeris (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu objektų ar pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nerasta (b. l. 2-3).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. I. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtÄ patyrusiai E. P. sugyventinis V. Å . kartus kumščiu sudavė į kairės kojos sėdmenį (b. l. 25-28).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnalu nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 26 d. 17.44 val. V. Š. nustatytas 3,43 promilių girtumas (b. l. 50-51).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui – sugyventinei E. P).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 103-106).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę – neteistas (b. l. 42-44), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 95-96), dirba (b. l. 94), psichikos sveikatos ligų kabineto priežiÅ«ros grupėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 100). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, bei paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas V. Å . laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 26 d. 17 val. 40 min. iki 2021 m. lapkričio 27 d. 10 val. 30 min. (b. l. 73, 75), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79-81), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Civilinės ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant V. Å per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas V. Å . laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 26 d. 17 val. 40 min. iki 2021 m. lapkričio 27 d. 10 val. 30 min. (1 para), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

V. Š. išaiškinti, kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis