e012799b-ded1-47c9-8807-41a4abb4d2af · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1868-859/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01447-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

O. C. 2020 m. gegužės 30 d. apie 20.40 val., Vilniuje, Sodų g. 21, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 3,45 promilės neblaivumas) bendraudama su policijos pareigÅ«nais nevykdė jų teisėto reikalavimo nelipti iÅ¡ automobilio kol bus iÅ¡siaiÅ¡kintos įvykio aplinkybės – atsidariusi automobilio duris, lipo iÅ¡ automobilio, į perspėjimÄ nelipti, nereagavo, tik keikėsi ir toliau lipo. Å iais veiksmais O. C. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. C. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 13). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , padarytÄ karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. O. C. kaltę padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ O. C. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, jog sutinka su padarytu nusižengimu ir labai gailisi (b. l. 13).

Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės – 2020 m. gegužės 30 d. 20.40 val. patruliuojant Sodų g. 21, prie geltonų kioskų, pastebėjo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo neblaivus. Minėto automobilio keleivė, kuri sėdėjo gale, buvo visiškai neblaivi, sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, nekoordinuoti veiksmai.

Ji rėkavo, keikėsi. Bendraudami su girtu vairuotoju, pareikalavo visų automobilyje esančių asmenų sėdėti transporto priemonėje. Tuo metu, O. C. atidarė galines dureles. Ji buvo įspėta, kad turi vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus – uždarytų duris ir sėdėtu ramiai. Tačiau ji, iÅ¡girdusi pareigÅ«nu reikalavimus, dar labiau suagresyvėjo, pradėjo keiktis, vėl atidarė duris ir bandė iÅ¡lipti. Už policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ buvo bandoma jÄ sulaikyti, bet ji sulaikymo vengė – stangrino rankas, stumdėsi, vengė, kad jai bÅ«tų uždėti antrankiai (b. l. 2, 3); alkotesterio pažymos, iÅ¡ kurių matyti, kad , kad 2020 m. gegužės 30 d. 21.22.10 val.

O. C. nustatytas 3,45 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu (2020 m. gegužės 31 d. 03.42 val.) nustatytos 2,48 promilės, trečiojo patikrinimo metu (2020 m. gegužės 31 d. 06.25 val. nustatytos 1,72 promilės, ketvirtojo patikrinimo metu (2020 m. gegužės 31 d. 07.39 val.) nustatytos 1,56 promilės (b. l. 9, 10). Å ie įrodymai patvirtina, kad O. C., karantino metu, bÅ«dama neblaivi, bendraudama su policijos pareigÅ«nais nevykdė jų teisėto reikalavimo nelipti iÅ¡ automobilio kol bus iÅ¡siaiÅ¡kintos įvykio aplinkybės – atsidariusi duris, lipo iÅ¡ automobilio, į perspėjimÄ nelipti, nereagavo, tik keikėsi ir bandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

O. C. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su valdymo tvarka), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), O. C. asmenybę – jauno amžiaus, per vienerius metus bausta už administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 11, 12), atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad sutiko su padarytu nusižengimu ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina – administracinį nusižengimÄ padarė neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, O. C. skirtina ANK 506 straipsnio 41 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį artimÄ minimaliam (ANK 34 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti jai 210 EUR baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20115985184. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij